Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 18АП-5914/23 по делу N А76-31659/2022

г. Челябинск

08 июня 2023 г.

Дело N А76-31659/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенетз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2023 по делу N А76- 31659/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Бенетз", (далее - истец, ООО "Бенетз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яруллину Сергею Сафаргалеевичу (далее - ответчик, ИП Яруллин С.С.) о взыскании 4 161 руб. суммы долга по договору о предоставлении доступа к сети Интернет от 01.03.2020 N 12-0101010742-01, 31 998 руб. 09 коп. пеней за период с 16.04.2020 по 25.05.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2023 по делу N А76-31659/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Яруллина С.С. в пользу ООО "Бенетз" взыскано 4 161 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 4 161 руб. пеней за период с 16.04.2020 по 31.03.2022, а также 460 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела. В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказано.

ООО "Бенетз" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить, взыскать 29 709 руб. 54 коп. пеней, в части основного долга оставить решение без изменения.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер неустойки, ограничив ее суммой основного долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Бенетз" (исполнитель) и ИП Яруллиным С.С. (заказчик) 01.03.2020 заключен договор предоставлении доступа к сети "Интернет" N 12-0101010742-01, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику доступ к сети Интернет, услуги службы электронной почты, службы передачи данных, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.10- 18).

В соответствии с пункта 1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к сити интернет, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора работы по подключению к сети производятся исполнителем по факту полной оплаты заказчиком стоимости подключения. Работы по подключению к сети интернет считаются выполненными в случае начала потребления трафика заказчиком или подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. При отсутствии у заказчика в момент подписания акта приемки-сдачи выполненных работ печати, на экземпляре акта исполнителя указывается должность, ФИО ответственного лица заказчика. Акт, с проставлением оттиска печати, предоставляется исполнителю в течение 5 дней с момента окончания работ. В случае неполучения исполнителем акта приемки-сдачи выполненных работ в установленный срок, работы считаются принятыми в полном объеме без претензий по качеству.

Оплата услуг производится согласно тарифам, указанным в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора (пункт 4.2. договора).

Как следует из пункта 4.4. договора, заказчик обязан полностью оплатить стоимость потребленных услуг в течение 15 дней с момента выставления счета.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 25.05.2022 N 173 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги (л.д. 22), ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 01.03.2020 N 11-0101010742-01 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт подключения ответчика к сети интернет для оказания соответствующих услуг подтверждается актом от 31.03.2022 N 3016 и никем не оспаривается (л.д. 21).

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет от 31.03.2020 N 3016 (л.д. 20).

По факту получения вышеупомянутых актов ответчиком их подписанные экземпляры возвращены не были, мотивированный отказ от подписания актов не представлялся. По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. Более того, даже в случае отсутствия актов заказчик не был лишен возможности произвести оплату услуг исполнителя, поскольку ее размер был фиксирован, а порядок внесения определен самим договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 4 161 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2020 по 25.05.2022 в размере 31 998 руб. 09 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.9 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты предоставленных услуг исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом в обоснование требования о взыскании заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет, который был проверен судом первой инстанции и признан арифметически неверным.

Как указал суд первой инстанции, период возникновения просрочки обязательства правильно определен ООО "Бенетз", однако последним не были приняты во внимания следующие обстоятельства.

В силу пункта 18 действовавших в момент заключения договора Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Согласно пункту 71 упомянутых правил, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В данном случае Правилами оказания телематических услуг связи размер неустойки ограничен суммой основного долга, подлежащего погашению.

Кроме того судом первой инстанции принято во внимание действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому начисление неустойки за мораторный период (с 01.04.2022 по 30.09.2022), по общему правилу недопустимо.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений закона, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 4 161 руб.

Доводы жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2023 по делу N А76- 31659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенетз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова