Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-28026/23 по делу N А40-229701/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-229701/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ксимпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40-229701/22, принятое судьей Крикуновой В.И., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ксимпром" (ОГРН: 1147746922014) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ОГРН: 1027739244741)

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Нахабцева А.О. по доверенности от 05.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСИМПРОМ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

Решением от 14 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме, указывая на то, что судом необоснованно уменьшен размер компенсации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "КсимПром" является обладателем исключительных прав на товарный знак "GOODLAND", что подтверждается свидетельством N 821638 (дата приоритета 04.08.2020) в отношении товаров и услуг 04, 07,11, 12, 21, 28 классов МКТУ.

На интернет-сайте адрес: www.ozon.ru был установлен факт предложения к продаже от имени OZON (ООО "Интернет Решения") и факт реализации товара "Уличный светильник, Датчик движения GOODLAND КТ-102В", что подтверждается проведенной закупкой (заказ от 07.06.2022 N 45536355-0273), информацией в личном кабинете, кассовыми чеками от 07.06.2022 N 1058 и от 08.06.2022 N1941 на сумму 1060 руб., актом, видеосъемкой и самим спорным товаром. Истец не передавал Ответчику право на использование товарного знака GoodLand. Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарный знак, Истец 14.06.2022 г. направил Ответчику претензию с требованием устранить нарушение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Материалами дела подтвержден факт предложения к продаже и реализации ответчиком товара с использованием обозначения тождественного товарному знаку истца и в отношении товаров однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что (a) GoodLand - это известный китайский бренд осветительных приборов (фонарики, светильники, уличные лампы и т.д.). Истец не использует в своей коммерческой деятельности обозначение GoodLand в отношении устройств и установок для освещения. Действия Истца по регистрации на своем имя обозначения GoodLand в качестве товарного знака в отношении товаров освещения (фонарики, светильники, уличные лампы и т.д.), которые относят к товарам 11 класса МКТУ, является злоупотреблением права.

Между тем, регистрация товарного знака истца не оспорена.

В материалы дела представлены доказательства осуществления истцом деятельности с использованием спорного товарного знака.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо признаков злоупотребления процессуальными правами со стороны Истца, определенных статьей 10 ГК РФ. Каких-либо доказательств того, что ответчик реализовал иной товар, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции посчитал компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения Истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в за нарушение исключительного права в размере 1 000 000 руб.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также оценив соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел в выводу, что компенсация в размере 20 000 руб. соответствует степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, не находит оснований для их переоценки, поскольку размер компенсации определен в соответствии с действующим законодательством и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40-229701/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева