Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 11АП-7539/23 по делу N А55-7741/2022

г. Самара

08 июня 2023 г.

Дело N А55-7741/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурайкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2023 года об отказе в разъяснении решения по делу N А55-7741/2022 (судья Бойко С.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г.Самара

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области

об оспаривании отказа,

с участием в судебном заседании:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области - представителя Денисова Д.А.(доверенность от 21.02.2023),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании отказа Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 в возмещении расходов ОАО "РЖД" на санаторно-курортное лечение в размере 60 000 руб. работника Сурковой Елены Геннадьевны в 2021 году по санаторно-курортной путевке N 019165, изложенного в письме от 09.12.2021 исх.N 01-35/05-6673,

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Отказ Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5, изложенный в письме от 09.12.2021 исх.N 01-35/05-6673, в возмещении расходов ОАО "РЖД" на санаторно-курортное лечение в размере 60 000 руб. работника Сурковой Елены Геннадьевны в 2021 году по санаторно-курортной путевке N 019165 признан незаконным.

На Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 возложена обязанность устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" в лице филиала N5.

На основании указанного решения был выдан и направлен в адрес заявителя исполнительный лист серии ФС N 039909315 от 11.11.2022.

Определением суда от 14.03.2023 по делу произведена замена ответчика - Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее - Фонд).

21.03.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 по делу N А55-7741/2022, в котором просит разъяснить решение суда в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД", путем определения размера финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежащего взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу N А55-7741/2022 отказано.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, разъяснить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 по делу N А55-7741/2022 в части обязания Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД", путем определения размера финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежащего взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области.

Апеллянт, ссылаясь на Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденные Приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580н и действующие на момент обращения страхователя (далее -Правила N580н), на Положение об особенностях возмещения расходов страхователей в 2021 году на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 (далее - Положение), на ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указывает, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО "РЖД" не предоставляется возможным в связи с завершением текущего 2021 финансового года, так как предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на 2021 год полностью распределены, а срок, установленный для подтверждения страхователем своих расходов, произведенных в 2021 году - истек 15 декабря 2021 года.

Кроме того, в период с 01.01.2021 установлен определенный порядок для судебных актов, исполнение которых требует возмещение из средств бюджета государственного внебюджетного фонда. При этом, действующим законодательством не предусмотрено обращение Территориального органа Фонда в Фонд за дополнительным финансированием предупредительных мер в 2021 году, в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта, что влечет его неисполнимость и исключает восстановление прав и законных интересов заявителя.

Как указывает апеллянт, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Подробно позиция Фонда изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.06.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "РЖД" письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Представитель Фонда поддержал апелляционную жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "РЖД", который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (Определение от 24.03.2005 N 108-О).

То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

В рассматриваемом случае Фонд просит разъяснить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 по делу N А55-7741/2022, в котором просит разъяснить решение суда в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД", путем определения размера финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежащего взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области

Суд апелляционной инстанции считает, что резолютивная часть решения суда от 04.08.2022 по делу N А55-7741/2022 является конкретной, исключает двоякое толкование, не содержит каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.

В своем заявлении Фонд социального страхования фактически просит определить размер, источник и способ финансового обеспечения предупредительных мер.

Кроме того, как следует из решения суда от 04.08.2022 в ходе рассмотрения дела вопрос об источнике финансирования и способе финансового обеспечения Арбитражным судом Самарской области не рассматривался.

Поскольку предметом заявленных требований ОАО "РЖД" являлось признание незаконным отказа Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 в возмещении расходов на санаторно-курортное лечение в порядке ст.ст.198, 199 АПК РФ как ненормативный правовой акт государственного органа, в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд в резолютивной части решения указал на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решение суда от 04.08.2022 изложена без указания на конкретные действия, которые необходимо совершить ответчику для восстановления нарушенных прав заявителя.

При этом предметом спора являлся отказ заинтересованного лица в возмещении расходов ОАО "РЖД" на санаторно-курортное лечение в размере 60000 руб. работника Сурковой Елены Геннадьевны в 2021 году по санаторно-курортной путевке N 019165, изложенный в письме от 09.12.2021 исх.N 01-35/05-6673, следовательно, устранение нарушения прав производится совершением соответствующих действий и принятием соответствующего решения, в котором ранее заявителю было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 в части возложения обязанностей, является конкретной, исключает двоякое толкование, не содержит каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба, поданная Государственным учреждением - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 на решение суда от 04.08.2022 не содержала доводы о несогласии с формулировкой резолютивной части решения, указывающей на обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов ОАО "РЖД".

Доводы Фонда, указанные в заявлении о разъяснении решения суда и в апелляционной жалобе сводятся к разъяснению порядка и способа исполнения судебного акта, а не его содержания. Между тем, статьей 179 АПК РФ не предусмотрена обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения суда.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, оснований для отмены судебного акта по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2023 года об отказе в разъяснении решения по делу N А55-7741/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.А. Лихоманенко