Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 07АП-1027/23 по делу N А45-749/2022

город Томск

8 июня 2023 г.

Дело N А45-749/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел апелляционную жалобу финансового управляющего Зезюлина Ильи Александровича (N 07АП-1027/23 (1)) на определение от 26.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Кодилова А.Г.) по делу N А45-749/2022 о несостоятельности (банкротстве) Зиновьева Романа Владимировича (дата рождения 16.04.1980, г. Новосибирск, ул. Забалуева, д. 90, кв. 622; ИНН 545211391841) по заявлению финансового управляющего Зезюлина Ильи Александровича о признании недействительной сделки между Зиновьевой Виолеттой Сергеевной и Врабий Ольгой Сергеевной по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Зиновьеву Роману Владимировичу земельного участка.

Третье лицо - финансовый управляющий имуществом Зиновьевой Виолетты Сергеевны

- Корчашкина (Атаманюк) Владилена Анатольевна.

В судебном заседании приняли участие:

от Врабий О.С.: Покидов А.В. по доверенности от 29.10.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

20.01.2022 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Зиновьева Романа Владимировича (далее - Зиновьев Р.В., должник).

29.06.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области Зиновьев Р.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зезюлин Илья Александрович.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий Зезюлин И.А. о признании недействительной сделки между Зиновьевой Виолеттой Сергеевной и Врабий Ольгой Сергеевной по отчуждению объекта недвижимости, а именно: земельного участка, общей площадью 597 +/- 17 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. "Луговое", участок N 298, кадастровый номер:

N 54:10:024301:563. Также просил применить последствия недействительности в виде обязания Врабий О.С. возвратить земельный участок, общей площадью 597 +/- 17 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. "Луговое", участок N 298, кадастровый номер: N 54:10:024301:563) в конкурсную массу должника.

Определением от 26.12.2022 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Зезюлина И.А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Зезюлин И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что расписка от Зиновьевой В.С. о получении денежных средств в размере 100 000 рублей от Врабий О.С. была представлена в апелляционный суд в ходе последнего судебного заседания, не подтверждает передачу денежных средств. Кроме того, выписка по расчетному счету супруга Врабий О.С. - Богданова Н.В. не подтверждает платежеспособность ответчика, не представлены справки 2-НДФЛ. Представленный ответчиком отчет об оценке N 2510-2022 от 09.11.2022 не соответствует реальной стоимости земельного участка, которая, по мнению управляющего, составляет не менее 350 000 рублей. Врабий О.С. предприняла попытку вывода имущества сразу после покупки, по договору дарения имущества передала его своему сыну. Отчуждения имущества не произошло, поскольку судом ранее были наложены обеспечительные меры.

Кроме того, просит приобщить к материалам дела решение об оценке N 1 от 15.08.2022, письмо Росреестра от 19.10.2022, договор купли-продажи аналогичного земельного участка, выписки об объектах недвижимости на Зиновьеву В.С., Зиновьева Р.В. Также ходатайствует об отсрочке оплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой Врабий О.С. возражает против её удовлетворения и приобщении документов.

Со стороны финансового управляющего Зезюлина И.А. представлены решение об оценке N 1 от 15.09.2022, письмо Росреестра от 19.10.2022, договор купли-продажи аналогичного земельного участка, выписка об объектах недвижимости на Зиновьеву В.С. и Зиновьева Р.В. без ходатайства об их приобщении к материалам дела и в отсутствие доказательств невозможности их предоставления в суд по уважительной причине.

Во исполнение определения от 13.03.2023 от УФНС России по Новосибирской области поступил ответ на запрос с приложением справок по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 годы в отношении Врабий О.С., Богданова Н.В.

Определением от 04.05.2023 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до окончания проведения экспертизы.

10.05.2023 в апелляционный суд поступило заключение эксперта N Р-425/2023.

Определением от 16.05.2023 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 05.06.2023.

С учетом отпуска судьи Сбитнева А.Ю. в составе суда произведена замена (статья 18 АПК РФ), рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением от 05.06.2023 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Зезюлина И.А. возобновлено, рассмотрение жалобы продолжено в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2023.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ начал рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Зиновьев Роман Владимирович с 27.10.2010 состоит в браке с Зиновьевой Виолеттой Сергеевной.

В соответствии со сведениями, полученными финансовым управляющим из ЕГРН, в собственности Зиновьевой Виолетты Сергеевны находился земельный участок, общей площадью 597 +/- 17 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. "Луговое", участок N 298, кадастровый номер: N54:10:024301:563.

Указанный земельный участок приобретен в браке, в связи с чем, является общим имуществом супругов.

08.02.2021 указанный земельный участок перерегистрирован на имя Врабий Ольги Сергеевны.

В соответствии с представленными в материалы дела Управлением Росреестра по Новосибирской области документами, основанием для перерегистрации прав на земельный участок явился договор купли-продажи от 01.02.2021, заключенный между Зиновьевой Виолеттой Сергеевной (продавец) и Врабий Ольгой Сергеевной (покупатель), в соответствии с которым продавец передал покупателю земельный участок, общей площадью 597 +/- 17 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. "Луговое", участок N 298, кадастровый номер: N54:10:024301:563 за 100 000 руб. (п.1,2,3 договора).

Полагая, что сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, финансовый управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной со ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности того, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 01.02.2021, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для признания сделки недействительной, судебная коллегия исходит из следующего.

В суде первой инстанции Врабий О.С. представила расписку о получении денежных средств за земельный участок от 01.02.2021, из которой следует, что Зиновьева В.С. получила от Врабий О.С. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве оплаты за проданный земельный участок по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. "Луговое", участок N 298, кадастровый номер: N 54:10:024301:563.

О фальсификации расписки финансовым управляющим не заявлено, при этом, в качестве доказательств наличия финансовой возможности для оплаты стоимости земельного участка по договору была представлена выписка по расчетному счету супруга Врабий О.С. - Богданова Н.В., копия свидетельства о заключении брака.

Как следует из ответа УФНС России по Новосибирской области (справки 2-НДФЛ), доход Врабий О.С. за 2020 год составил 44 625,37 рублей, за 2021 год - 96 482,90 рубля; доход Богданова Н.В. за 2020 год - 427 293,86 рубля, за 2021 год - 1 108 140,14 рублей.

Таким образом, финансовая возможность на приобретение земельного участка у Врабий О.С. имелась.

Пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена товара, работы или услуги соответствует рыночным условиям, если ее отклонение составляет не более 20% от рыночной цены аналогичных (идентичных) товаров, работ или услуг

Пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена товара, работы или услуги соответствует рыночным условиям, если ее отклонение составляет не более 20% от рыночной цены аналогичных (идентичных) товаров, работ или услуг.

Как следует из заключения эксперта N Р-425/2023, итоговая величина спорного земельного участка составляет 120 000 рублей.

Следовательно, цена, по которой земельный участок продан Врабий О.С. (100 000 рублей) не превышает 20 % от стоимости, указанной в заключение эксперта.

Представленные сведения о цене оспариваемой сделки опровергают факт причинения вреда имущественным правом кредиторов, который может быть причинен самим совершением сделки только при условии её совершения на нерыночных условиях.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности или взаимозависимости участников сделки.

При этом, наличие либо отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, а также осведомленность Врабий О.С. о наличии у должника признаков неплатежеспособности правового значения не имеет, поскольку о порочности сделки может свидетельствовать лишь вся совокупность вышеуказанных обстоятельств, которая в данном случае судом не установлена.

Таким образом, финансовым управляющим не доказано, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а также с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

Ссылка финансового управляющего на то, что Врабий О.С. предприняла попытку вывода имущества (продажа сыну) подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности Врабий О.С. о несостоятельности (банкротстве) должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая, что за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина финансовым управляющим Зезюлиным И.А. уплачена не была, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов настоящего дела, для оплаты проведения судебной экспертизы были внесены денежные средства на депозитный счет апелляционного суда:

- 12 500 рублей от Зезюлина И.А. по чеку Сбербанка от 23.03.2023;

- 15 000 рублей от Врабий О.С. по чеку Тинькофф от 17.03.2023.

При этом, согласно счету на оплату, представленному экспертной организацией, стоимость экспертизы составила 15 000 рублей.

Судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с конкурсной массы должника. При этом, в пользу Врабий О.С. подлежит возврату с депозита суда 12 500 рублей (при предоставлении соответствующего ходатайства с указанием реквизитов для перечисления), оставшаяся сумма (2 500 рублей) подлежит взысканию с должника в пользу Врабий О.С.

Руководствуясь статьями 106, 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Зезюлина Ильи Александровича - без удовлетворения.

Перечислить 15 000 рублей с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "ЗСЦНОС"

ИНН 5406142340

КПП 540601001

Банк получателя: Сибирский банк ПАО Сбербанк Г.НОВОСИБИРСК

р/с 40702810944050003109

к/с 30101810500000000641

БИК 045004641

Взыскать в федеральный бюджет с Зиновьева Романа Владимировича государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Зиновьева Романа Владимировича в пользу Врабий Ольги Сергеевны 2 500 рублей за проведение судебной экспертизы.

Возвратить Врабий Ольге Сергеевне с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда 12 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова