Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 15АП-7900/23 по делу N А53-838/2023

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 г.

дело N А53-838/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ГУФССП по Ростовской области: Олейник Е.С. по доверенности от 24.01.2023, Бараевой Р.С. по доверенности от 24.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов

по Ростовской области

на частное определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2023 по делу N А53-838/2023

по заявлению финансового управляющего Иванова К.В.

Баштанаря Олега Олеговича

к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов

по Ростовской области

при участии третьего лица: Иванова Константина Владимировича

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Иванова Константина Владимировича Баштанарь Олег Олегович (далее - финансовый управляющий Баштанарь О.О.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - МО по ОИП УФССП России по Ростовской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - ГУФССП по Ростовской области), в котором просило:

признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившегося в не снятии запрещений регистрации, арестов в отношении имущества Иванова Константина Владимировича после введения процедуры банкротства в отношении должника, наложении новых запрещений регистрации, арестов в отношении имущества после введения процедуры банкротства в отношении Иванова К.В.;

обязать ГУФССП по Ростовской области, МО по ОИП УФССП России по Ростовской области снять наложенные запрещения регистрации, аресты и прочие ограничения в отношении имущества Иванова Константина Владимировича, в том числе наложенные на следующие объекты недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым номером объекта 61:02:0600017:1776, на земельный участок с кадастровым номером объекта 61:44:0062368:49, здание с кадастровым номером объекта 61:44:0062368:229, здание с кадастровым номером объекта 61:44:0062368:63;

признать незаконным бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле за исполнением обращений финансового управляющего по снятию ограничений с имущества Иванова К.В. и предоставлении информации заявителю,

обязать проконтролировать исполнение обязанностей со стороны структурных подразделений обязанностей, вытекающих из обращения финансового управляющего от 06.10.2022.

Определением о принятии 18.01.2023 заявление финансового управляющего принято, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал заинтересованных лиц в обязательном порядке представить письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием, материалы исполнительного производства; обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство с указанием заинтересованным лицам на необходимость представления материалов исполнительного производства.

Полагая, что заинтересованные лица не исполнили требования суда о представлении материалов исполнительного производства, суд первой инстанции вынес частное определение от 24.04.2023, в котором указал на неоднократность невыполнения заинтересованными лицами требований суда, а также на неявку в судебные заседания, ввиду чего обратил внимание Федеральной службы судебных приставов и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на указанные в настоящем определении нарушения законодательства и на необходимость принятия соответствующих мер по предотвращению подобных нарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ГУФССП по Ростовской области ссылается на то, что частное определение, вынесенное в порядке статьи 188.1 АПК РФ, затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, оно может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Обжалование частного определения прямо предусмотрено абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно выписке протокола судебного заседания, размещенной 24.01.2023 суд отложил судебное заседание в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания. Согласно выписке протокола судебного заседания от 20.02.2023, суд повторно отложил судебное заседание в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания. В данном протоколе суд указал судебному приставу-исполнителю о возможности принятия мер по урегулированию спора. Судебное заседание отложено на 03.04.2023. Доказательством ненадлежащего извещения сторон является разъяснение заявителю в протоколе от 20.02.2023, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно протоколу судебного разбирательства от 03.04.2023, суд отложил разбирательство на 24.04.2023 и обязал судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Ростовской области предоставить материалы исполнительного производства и отзыв. В судебное заседание, назначенное на 24.04.2023 в 10.30 представителем главного управления Крапивой Н.А. обеспечена явка в судебное заседание, в заседании приобщены материалы исполнительного производства, а также дано пояснение, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Александриной Е.Ю. вынесены и направлены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии ареста с имущества должника Иванова К.В. по исполнительному производству N 35330/19/61018-ИП. Представителем ГУФССП по Ростовской области было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора миром, которое удовлетворено судом и разбирательство по делу отложено на 22.05.2023. В заседания, назначенное на 24.04.2023, ГУФССП по Ростовской области обеспечена явка и исполнено требование суда о предоставлении материалов исполнительного производства.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 06.06.2023 объявлялся перерыв до 06.06.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители ГУФССП по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить. Представители указали на то, что ГУФССП по Ростовской области в целях исполнения определения суда о предоставлении материалов дела для направления в суд направляло запрос в МО по ОИП УФССП России по Ростовской области, предпринимало меры по представлению материалов исполнительного производства в судебное заседание, определение о назначении заседания на 24.01.2023 получило 26.01.2023, то есть после проведения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" частное определение, вынесенное в порядке статьи 188.1 АПК РФ, затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, поэтому оно может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

По смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом арбитражного суда, не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

Основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение, либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о необходимости вынесения частного определения по делу преждевременными.

Исходя из материалов дела, судом первой инстанции 18.01.2023 принято к производству заявление, рассмотрение назначено на 20.01.2023. Однако, в материалах дела имеются почтовые квитанции, согласно которым заседание было назначено на 24.01.2023 (т. 1 л.д. 15). Суд обязал заинтересованных лиц в обязательном порядке представить в суд письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием, материалы исполнительного производства; обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Суд указал, что в связи с невыполнением заинтересованными лицами требований суда и неявкой в судебные заседания вынужден был откладывать разбирательство дела. В свою очередь, исходя из определений от 24.01.2023, 20.02.2023 суд отложил судебные заседания в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания.

При этом имеются несоответствия в указании даты судебного заседания: в определении о принятии заявления указано о назначении судебного заседания на 20.01.2023 (т. 1 оборотная сторона л.д. 1); на почтовом уведомлении указана дата судебного заседания 24.01.2023 (т. 1 л.д. 15); протокол судебного заседания составлен 24.01.2023 (т. 1 л.д. 10).

В определении об отложении от 03.04.2023 указано на невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и необходимостью предоставления СПИ материалов исполнительного производства и отзыва. Суд обязал СПИ представить материалы исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что 24.04.2023 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" зарегистрировано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, в том числе материалы исполнительного производства N 35330/19/61018-ИП (т. 1 л.д. 38-131). Апелляционная коллегия учитывает, что указанные материалы исполнительного производства представлены непосредственно в судебном заседании представителем ГУФССП по Ростовской области Крапивой Н.А., действовавшей по доверенности от 09.12.2022 (т. 1 л.д. 132), которая, соответственно, обеспечила явку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные в мотивировочной части частного определения обстоятельства не свидетельствуют о существовании вытекающих из части 1 статьи 188.1 АПК РФ оснований вынесения в отношении заинтересованных лиц частного определения.

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции являются преждевременными, поэтому частное определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

частное определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2023 по делу N А53-838/2023 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова