Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 15АП-4257/23 по делу N А32-269/2023

город Ростов-на-Дону

07 июня 2023 г.

дело N А32-269/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАРТОН-ЮГ" Волкова Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу N А32-269/2023

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАРТОН-ЮГ" (ИНН 6164254894, ОГРН 1066164203698) Волкова Андрея Анатольевича

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556)

об оспаривании отказа и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КАРТОН-ЮГ" Волков Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в представлении копий документов, изложенный в письме от 11.11.2022 N 3/226105593715, об обязании представить конкурсному управляющему ООО "Картон-Юг" Волкову Андрею Анатольевичу карточку учёта Toyota Alphard, 2016 года вьпуска государственный регистрационный номер Т500ОС161 и договоры, на основании которых ООО "Картон-Юг" реализован указанный автомобиль.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" запретом операторам и иным лицам, получавшим доступ к персональным данным, раскрывать третьим лицам и распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что отказ Управления в предоставлении копий документов выраженный в письме от 11.11.2022 противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2022 по делу N А53-24015/2021 ООО "Картон-Юг" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Волков Андрей Анатольевич (ИНН 610204924959).

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим в адрес Управления направлен запрос с требованием предоставить сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Картон-Юг" и о реализованных им транспортных средствах за последние три года, с приложением соответствующих договоров (купли-продажи, дарения и т.д.).

Письмом от 11.11.2022 N 3/226105593715 Управление сообщило конкурсному управляющему, что 21.02.2020 по договору купли-продажи должником отчуждён автомобиль Toyota Alphard 2016 года выпуска государственный номер Т500ОС161. В предоставлении договора, на основании которого должником совершено регистрационное действие, а также карточки учёта транспортного средства, было отказано.

Отказ Управления мотивирован тем, что в статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) закреплено, что операторы и иные лица, получавшие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что в запрашиваемых документах содержатся персональные данные иных лиц, представить их не представляется возможным.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть).

В силу пункта 12 части 3 статьи 17 Федерального закона N 3-ФЗ внесению в банки данных подлежит информация о владельцах транспортных средств.

Статьёй 7 Федерального закона N 152-ФЗ установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 17 Федерального закона N 3-ФЗ допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий и конкурсный управляющий к числу таких лиц не относятся.

Как следует из материалов дела, Управление частично исполнило запрос конкурсного управляющего, отказав в предоставлении договора, на основании которого ООО "Картон-Юг" было отчуждено транспортное средство и совершено регистрационное действие, а также карточки учёта такого транспортного средства.

С учётом названных положений Федерального закона N 127-ФЗ, Федерального закона N 1252-ФЗ и Федерального закона N 3-ФЗ, апелляционный суд считает, что Управление обоснованно отказало конкурсному управляющему в предоставлении договора, на основании которого ООО "Картон-Юг" было отчуждено транспортное средство и совершено регистрационное действие, а также карточки учёта такого транспортного средства.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.05.2022 N 305-ЭС21-24609.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии отказа Управления в предоставлении запрошенных сведений и копий документов действующему законодательству и отсутствием доказательств нарушения прав конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Волкова А.А., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу N А32-269/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева