Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-26308/23 по делу N А40-285908/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-285908/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УЛЬТРА-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-285908/22

по заявлению ООО "УЛЬТРА-М"

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным постановления,

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бондаренко О.Г. по доверенности от 23.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЛЬТРА-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 29.11.2022 N В-469/22 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решением суда от 04.04.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования о признании незаконным постановления удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя инспекции, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административный орган, усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 14.11.2022 N В-469/22. Указанный протокол составлен в присутствии представителя общества Лобанова О.В. по доверенности.

Заместителем начальника инспекции Ревиным Н.А. 29.11.2022 в отношении общества было вынесено постановление N В-469/22 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается обществом, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены инспекцией, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 192, 193, 196 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющей функции и полномочия, в том числе по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Главным специалистом-юристом Мосжилинспекции Бондаренко О.Г. 09.11.2022 в соответствии с п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336- ПП, на основании обращения от 16.09.2022 N ГР-04-9714/22, в соответствии с решением инспекции N В-Р-Л-53/22 от 16.11.2022 проведена внеплановая документарная проверка общества.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами N 007 001838 от 15.07.2019 и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления в соответствии со ст. 161. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретной видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пунктом 3 Положения о лицензировании, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе проверки установлено, что в нарушение лицензионных требований общество не обеспечивает своевременные расчеты с ресурсоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" за коммунальные услуги, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг соответствующего вида.

Между ПАО "МОЭК" и обществом заключены договоры на поставку энергоресурсов от 01.11.2021 N 04.501338-ТЭ и от 01.11.2021 N 04.501338ГВС.

Согласно справкам, представленным ПАО "МОЭК", среднемесячная величина обязательств за поставленные коммунальные ресурсы по договору от 01.11.2021 N 04.501338-ТЭ составляет 8 718 058,15 руб. по договору от 01.11.2021 N 04.501338ГВС составляет 2 838 649,16 руб.

Согласно подписанным дополнительным соглашениям к договорам от 01.11.2021 N 04.501338-ТЭ и от 01.11.2021 N 04.501338ГВС по оказанию услуг по передаче документов в электронном виде в системе электронного документооборота (далее -ЭДО) ПАО "МОЭК" ежеквартально направляет потребителям акты сверки взаиморасчетов.

ПАО "МОЭК" 20.07.2022 посредством ЭДО направило обществу акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, в соответствии с которыми задолженность общества по договору от 01.11.2021 N 04.501338-ТЭ составляет 68 436 166,41 руб., по договору от 01.11.2021 N 04.501338ГВС составляет 21 109 193,25 руб.

По состоянию на 12.08.2022 замечания и разногласия к данным, содержащимся в актах сверки, от общества не поступали, таким образом, акты сверки в силу условий заключенных договоров считаются подтвержденными без замечаний.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, задолженность общества перед ПАО "МОЭК" превышает две среднемесячные величины обязательств по договорам ресурсоснабжения от 01.11.2021 N 04.501338-ТЭ и от 01.11.2021 N 04.501338ГВС и признана потребителем в рамках принятых и подтвержденных без замечаний в установленный договорами срок актов сверки взаимных расчетов.

Указанное свидетельствует о том, что общество своевременно оплату за поставленные коммунальные ресурсы по договорам от 01.11.2021 N 04.501338-ТЭ и от 01.11.2021 N 04.501338ГВС не производит, образовавшаяся задолженность перед ресурсоснабжающей организаций в лице ПАО "МОЭК" превышает две среднемесячные величины обязательств по договорам ресурсоснабжения.

Факт наличия у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, признанной лицензиатом, свидетельствует о грубом нарушении обществом лицензионных требований, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Наличие вины общества в нарушении лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 1110, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Общество, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, обязано своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Довод общества о том, что у него имеются разногласия с ПАО "МОЭК" по количеству объемов и стоимости потребленной горячей воды, в связи с чем оплата за услугу "отопление" и "горячее водоснабжение" приостановлена до момента урегулирования разногласий, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по смыслу действующего законодательства грубым нарушением лицензионных требований является именно наличие признанной задолженности, превышающей 2 среднемесячные величины обязательств.

Таким образом, лицензиатом должны быть предприняты все меры по недопущению нарушения лицензионных требований, в том числе в части недопущения наличия размера задолженности, превышающей 2 среднемесячные величины обязательств.

Кроме того, факт признания задолженности в соответствии с условиями договоров подтвержден материалами дела.

Акты сверки подписаны ПАО "МОЭК" 20.07.2022 и направлены в адрес общества посредством ЭДО в соответствии с условиями договоров, однако замечания и возражения на указанные акты сверки обществом представлены не были.

Таким образом, грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, а именно наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией во вине управляющей организации, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме. Ответственность в данном случае наступает за грубое нарушение лицензионных требований в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц.

Наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы общества по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования и норм Кодекса об административных правонарушениях, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Негативные последствия, наступившие для общества, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных статьей 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-285908/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова