Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 02АП-2126/23 по делу N А28-14187/2022

г. Киров

08 июня 2023 г.

Дело N А28-14187/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Бычихиной С.А., Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Петуховой Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 N 6-01-07ДНС,

представителя ответчика - Ждановой А.Н., действующей на основании доверенности от 28.12.2022 N 66,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2023 по делу N А28-14187/2022

по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978; ИНН 4348010693)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ОГРН 1094345009098; ИНН 4345257660)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 1 381 рубля 47 копеек, в том числе 1 371 рубля 80 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 29.09.2016 N 7422/277, 9 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 01.10.2022, а также процентов, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его течение начинается с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда от 22.04.2021 по делу N А28-14575/2022 - 22.05.2021, при этом исковое заявление подано Департаментом 18.11.2022. В дополнениях к апелляционной жалобе Департамент указал, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 04.05.2023 на 14 часов 15 минут 05.06.2023.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Ившиной Г.Г. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Бычихину С.А.; после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 29.09.2016 N 7422/277 (далее - договор), в соответствии с которым нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 3, площадью 233,3 кв.м. и 42,6 кв.м передаются в безвозмездное временное владение и пользование (пункт 1.1 договора).

Факт передачи нежилых помещений от ссудодателя ссудополучателю подтверждается актом приема-передачи, сторонами спора не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2021 по делу N А28-14575/2020 с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мегаполис", в том числе взыскана задолженность в счет оплаты вознаграждения председателя дома в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 3, площадью 233,3 кв.м., в сумме 1 371 рубль 80 копеек за период с января по март 2019 года.

Исполняя решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-14575/2020, истец платежным поручением от 14.09.2021 N 2582 перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мегаполис" 1 371 рубль 80 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 11.08.2022 N 1997 об оплате в 10-дневный срок 1 371 рубля 80 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период январь-март 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Основанием заявленных исковых требований истец указал то, что решением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2021 по делу N А28-14575/2020 с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мегаполис", в том числе взыскана задолженность в счет оплаты вознаграждения председателя дома в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 3, площадью 233,3 кв.м., в сумме 1 371 рубль 80 копеек за период с января по март 2019 года. Названная задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком договора безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 2.2.3 договора ссудополучатель обязан в течение 45 дней с момента заключения договора заключить договоры:

- энергоснабжения нежилого помещения с ресурсоснабжающими организациями, либо договоры на поставку коммунальных услуг со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом, в том числе договоры коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз бытовых отходов;

- договоры на содержание и ремонт мест общего пользования в составе муниципального комплекса либо общего имущества многоквартирного (жилого) дома со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом;

- со страховой компанией на страхование муниципального имущества. Указанные договоры заключаются на весь срок действия договора безвозмездного пользования.

В силу пункта 2.2.4 договора ссудополучатель обязан своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования. Нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании.

Согласно пункту 2.2.7 договора ссудополучатель обязан нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании.

Таким образом, в договоре от 29.09.2016 сторонами прямо согласована обязанность ссудополучателя по несению именно всех расходов, связанных с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения. Следовательно, у Департамента имелись правовые основания для предъявления рассматриваемого иска к Управлению о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с оплатой вознаграждения председателя совета дома.

Вывод суда о том, что у ссудополучателя отсутствовала обязанность по несению расходов на оплату вознаграждения председателя дома, является ошибочным. Однако указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения с учетом следующего.

Обществом с ограниченной ответственностью "УК Мегаполис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 3 подписан договор управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 29.05.2015 N ПР-3, по условиям которого плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО "УК Мегаполис" выставило Департаменту счет на оплату вознаграждения председателя совета дома от 31.03.2019 N 87 за период с января по март 2019 года на сумму 371 рубль 81 копейка.

Как установил суд первой инстанции и не опроверг истец, с 25.04.2019 Департамент был осведомлен о неисполнении ответчиком обязанности по несению расходов на оплату вознаграждения председателя совета МКД.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Поскольку Департамент узнал о неисполнении Управлением обязанности по несению расходов на оплату вознаграждения председателю совета дома 25.04.2019, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд (18.11.2022), с учетом приостановления течения срока в связи с соблюдением претензионного порядка, истек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2023 по делу N А28-14187/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2023 по делу N А28-14187/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.А. Бычихина С.С. Волкова