Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 10АП-9479/23 по делу N А41-91918/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А41-91918/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ПАО "Тензор": Лексина С.А. по доверенности от 01.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 апреля 2023 года по делу N А41-91918/22,

по заявлению публичного акционерного общества "Тензор"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тензор" (далее - ПАО "Тензор", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованные лица, Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением от 19.09.2022 КУВД-001/2022-24195867/3, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на здание Автохозяйствр на 150 машино-мест;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности на здание Автохозяйство на 150 машино-мест и выдать выписку из ЕГРН о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу N А41-91918/22 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 51-55).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Тензор" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ПАО "Тензор", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно плану приватизации приборного завода "Тензор" от 09.12.1993 ПАО "Тензор" было передано на баланс имущество "Сооружения автохозяйства" (здание Автохозяйство на 150 машино-мест) с фактическим выполненным объемом работ в сумме 4 807 руб. (объем работ по смете 7 121 руб.), что составляет 67,5% от объема строительства.

Согласно актам оценки стоимости имущества к плану приватизации, а именно, акту N 2 и акту N 9 и справке об идентичности объекта недвижимости от 11.11.2022 N 77-03ю/533 здание Автохозяйство на 150 машино-мест (сооружения автохозяйства) передано и вошло в уставный капитал ПАО "Тензор".

Данное здание Автохозяйство на 150 машино-мест предназначалось для размещения транспортных средств ПАО "Тензор".

Здание Автохозяйство на 150 машино-мест (незавершенное строительство) стоит на балансе ПАО "Тензор" с 01.12.1989 и по состоянию на 31.10.2022 его балансовая стоимость составляет 586 739 руб. 15 коп., что подтверждается справкой о балансовой стоимости от 11.11.2022 N 77-03ю/534.

Согласно действующему на момент приватизации законодательству ПАО "Тензор" приобрело право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:40:000000:1, на котором расположено само ПАО "Тензор" по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Приборостроителей.

26 января 2009 года указанный земельный участок разделен на 6 земельных участков с последующей приватизацией:

- земельный участок с кадастровым номером N 50:40:020704:3 (пл. 3 988 кв.м.);

- земельный участок с кадастровым номером N 50:40:020703:15 (пл. 28 250 кв.м.);

- земельный участок с кадастровым номером N 50:40:020708:18 (пл. 143 694 кв.м.);

- земельный участок с кадастровым номером N 50:40:020708:19 (пл. 1 175 кв.м.);

- земельный участок с кадастровым номером N 50:40:020705:34 (пл. 37 368 кв.м.);

- земельный участок с кадастровым номером N 50:40:020708:20 (пл. 6 694 кв.м.).

15 июня 2009 года между администрацией г. Дубны МО и ОАО "Тензор" был заключен договора купли - продажи N КУИ/116-ОН земельных участков NN 50:40:020704:3; 50:40:020703:15; 50:40:020708:18; 50:40:020708:19; 50:40:020705:34 (т. 1 л. д. 77-80).

Право собственности на земельные участки зарегистрированы 29 июля 2009 года.

11 апреля 2011 года земельный участок с кадастровым номером 50:40:020705:34 (пл. 37 368 кв.м.) разделен на:

1) земельный участок кадастровый номер 50:40:020705:44, площадью 1586 кв. м.;

2) земельный участок кадастровый номер 50:40:020705:43, площадью 35782 кв. м. 11.04.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 50:40:020703:15 (пл. 28 250 кв.м.) разделен на:

1) земельный участок кадастровый номер 50:40:020703:28, площадью 3 340 кв. м.;

2) земельный участок кадастровый номер 50:40:020703:29, площадью 24 910 кв. м. 24.08.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 50:40:020703:29, площадью 24 910 кв. м. разделен на:

1) земельный участок кадастровый номер 50:40:020703:126, площадью 9 659 +/-34 кв. м.;

2) земельный участок кадастровый номер 50:40:020703:127, площадью 15 251+/-43 кв. м.

Автохозяйство на 150 машино-мест расположено на трех земельных участках (стр. 8, 11, 12 технического плана), которые принадлежат ПАО "Тензор" на праве собственности:

1) земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020703:126, номер государственной регистрации права 50-50/040-50/040/009/2016-286-1 от 24.08.2016;

2) земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020708:19, номер государственной регистрации права 50-50-40/011/2009-124 от 29.07.2009;

3) земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020705:43, номер государственной регистрации права 50-50-40/003/2011-407 от 11.04.2011.

10 июня 2022 года ПАО "Тензор" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением MFC-05 5 5/2022-1572306-1 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на нежилое здание в соответствии с техническим планом от 24 мая 2022 года.

Уведомлением от 17.06.2022 КУВД-001/2022-24195867/2 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сославшись на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающих возникновение права собственности на объект, также в техническом плане отсутствует разрешение на ввод здания в эксплуатацию и проектная документация.

Уведомлением от 19.09.2022 КУВД-001/2022-24195867/3 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т. 1 л. д. 11-13).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ПАО "Тензор" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 14 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 7.3 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав:

- является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 2 статьи 263 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, здание Автохозяйство на 150 машино-мест находилось на предоставленном ПАО "Тензор" в бессрочное пользование земельном участке в период начала строительства и до настоящего времени находится на земельных участках, находящихся в собственности ПАО "Тензор".

Таким образом, документами, подтверждающими возникновение права собственности на объект - здание с нименованием Автохозяйство на 150 машино-мест является план приватизации, акты оценки стоимости имущества к плану приватизации, справки об идентичности объекта недвижимости и документами, подтверждающими право собственности на земельные участки.

Обременений объект не имеет.

Иных лиц, оспаривающих права заявителя, не имеется.

Осуществление регистрации права собственности ПАО "Тензор" на данный объект недвижимости устранит препятствия в реализации ПАО "Тензор" полномочий по владению, использованию и распоряжению указанным имуществом.

Довод регистрирующего органа о том, что представленный технический план не соответствует требованиям действующего законодательства, обосновано отклонен судом первой инстанции как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, ПАО "Тензор" в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для совершения регистрационных действий, а, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанное выше недвижимое имущество.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу N А41-91918/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова М.А. Немчинова