Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 07АП-10354/22 по делу N А45-6197/2022

г. Томск

8 июня 2023 г.

Дело N А45-6197/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (N 07АП-10354/22 (2)) на решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Хорошилов А.В.) по делу N А45-6197/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Октябрьская" к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным и отмене предписания от 03.02.2022 N 08-03-022/316-1, при участии третьих лиц: Глушкова Юрия Владимировича, Садычко Максима Николаевича, ООО "Городская Управляющая компания НСК".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Перфилова Я.Е., представитель по доверенности от 01.01.2023, паспорт; Климов А.Д., представитель по доверенности от 01.01.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: Коновалова Т.Н., представитель по доверенности от 23.01.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - заявитель, ООО "УК Октябрьская", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 03.02.2022 N 08-03-022/316-1 (Дело N А45-6197/2022).

Также, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ГЖИ НСО о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 78-22 от 14.03.2022 (далее - оспариваемое постановление) (Дело N А45-7993/2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Глушков Юрий Владимирович, Садычко Максим Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания НСК" (далее - ООО "Городская управляющая компания НСК").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2022 дела N А45-6197/2022 и N А45-7993/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А45-6197/2022.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные требования (изменение предмета заявленных требований) просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления ГЖИ НСО обладала информацией о волеизъявлении собственников о принятии решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания "Октябрьская", как и обладала информацией о приостановлении судом действия Приказа ГЖИ НСО от 13.08.2021 г. N 6199/10, приказа ГЖИ НСО от 10.08.2021 N 6190/10. Правовых оснований для перехода дома N 194/4 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске (далее - МКД N 194/4) из управления ООО "Управляющая компания "Октябрьская" в управление ООО "Городская управляющая компания НСК" не имеется. На момент возбуждения дела N 78-22, составления протокола и вынесения постановления уже велось административное производство по делам N538-21, N562-21, N 25-22 по данному нарушению, непосредственно длящееся грубое нарушение лицензионных требований было обнаружено заинтересованном лицом в ходе проведения проверки 23.11.2021, в последующем фиксировался факт не прекращения выявленного нарушения.

частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, дела об административном правонарушении N 538-21, 25-22, а также 86-22 (дело N А45-6200/22) заявителем совершены несколько однородных правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же нормой - частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выявленных Инспекцией в результате рассмотрения различных обращений граждан и организаций, поступивших в разное время в отношении разных домов и жилых помещений, что явилось основанием для составления протоколов об административных правонарушениях по каждому нарушению. Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции на момент вынесения Инспекцией оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

ООО "УК Октябрьская", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО "УК Октябрьская" осуществляет деятельность управляющей организации, в соответствии с лицензией N 054-000088 от 29.04.2015 на право ведения деятельности по управлению многоквартирными домами.

28.06.2021 собственниками помещений МКД N 194/4 было проведено общее собрание, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК "Октябрьская" и выборе в качестве управляющей организации ООО "Городская управляющая компания НСК".

Собственниками помещений в МКД N 194/4, не согласными с таким решением, было подано заявление об обжаловании Протокола общего собрания от 28.06.2021 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

09.07.2021 собственниками помещений, расположенных в МКД N 194/4, также были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Октябрьская", о подтверждении условий договора управления с ООО "УК "Октябрьская", о расторжении, в случае его заключения, договора управления с любой иной управляющей организацией с даты заключения (считать договор не заключенным).

10.08.2021 ГЖИ НСО был вынесен приказ N 6190/10 об исключении МКД N 194/4 из лицензии ООО "УК "Октябрьская" с 31.08.2021 и включении указанного многоквартирного дома в лицензию ООО "Городская управляющая компания НСК" с 01.09.2021.

02.09.2021 Октябрьским районным судом г. Новосибирска (судья Заря Н.В.) вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Протокола от 28.06.2021. Кроме того, по заявлению истца Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение от 29.09.2021 о приостановлении действия Приказа ГЖИ НСО N 6190/10 от 10.08.202.

На основании обращений собственников жилых помещений N 141, 217 в МКД N 194/4, о необоснованном выставлении счетов с задолженностью ООО УК "Октябрьская", Инспекцией издан приказ N 08-01-022/316 от 31.01.2022 о проведении внеплановой проверки.

По результатам проверки составлен акт проверки N 08-02-022/316 от 03.02.2022, выдано предписание N 08-03-022/316-1 от 03.02.2022 об устранении нарушений в уполномоченного представителя общества, составлен протокол 08.02.2022 об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

14.03.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, размер штрафа снижен в два раза.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Из положений пункта 51 статьи 12, статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) следует, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, с учетом особенностей лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установленных федеральными законами, регулирующими осуществление таких видов деятельности. В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение). В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей компанией.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Судом установлено, что на основании приказа Инспекции от 10.08.2021 N 6190/10 сведения о МКД N 194/4, как о доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО "УК "Октябрьская", исключены из реестра лицензий Новосибирской области с 31.08.2021.

С 01.09.2021 в реестр лицензий Новосибирской области включены сведения об указанном многоквартирном доме, как о доме, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО "Городская Управляющая Компания НСК".

В связи с чем, суд пришел к выводу, что ООО "Управляющая компания "Октябрьская" не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД N 194/4, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям с 01.09.2021.

На проверку ООО "Управляющая компания "Октябрьская" представлены единые платежные документы по жилому помещениям N 141, 217 МКД N 194/4 за декабрь 2021 года, январь 2022 года. Проверкой установлено, что ООО "Управляющая компания "Октябрьская" в декабре 2021, января 2022 года собственникам (пользователям) жилых помещений N 141, 217 был предъявлен к уплате размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлены платежные документы за декабрь 2021, январь 2022 года, то есть общество продолжало осуществлять деятельность по управлению МКД, что является нарушением части 6 статьи 198 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 3, подпункта "ж" пункта 4 (1) Положения N 1110.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции, по результатам анализа представленных в дело доказательств, пришел к выводу о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и тоже действие, и об истечении срока давности привлечения к ответственности за вменяемое нарушение.

Судом установлено, что Инспекцией со стороны ООО "Управляющая компания "Октябрьская" выявлены грубые нарушения лицензионных требований, в части не прекращения лицензиатом ООО "Управляющая компания "Октябрьская" деятельности по управлению МКД N 194/4 выразившиеся в предъявлении к уплате размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлении платежных документов за декабрь 2021 года, январь 2022 года (в данном случае в отношении квартир N141, 217).

В материалы дела представлено постановление N 25-22 от 28.01.2022, в соответствии с которым ГЖИ НСО привлекло ООО "УК Октябрьская" к административной ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ, при этом в качестве вменяемого нарушения указан факт осуществления управления многоквартирными домами N 194/3 и N 194/4 по ул. Б.Богаткова, и производстве начислений собственникам при исключении домов из реестра лицензий Общества.

Так, по названному административному делу, ООО "УК "Октябрьская" представлены единые платежные документы по жилым помещениям N 25, 111, 209, 211, 312 МКД N 194/4, за период октябрь, ноябрь 2021 года. К проверке ООО "УК "Октябрьская" представлены единые платёжные документы по жилому помещению N 141, N 217 МКД N194/4 за декабрь 2021 года, январь 2022 года.

В связи с чем, Инспекцией сделан вывод, что ООО "УК "Октябрьская" в с декабря 2021 по январь 2022 года всем собственникам (пользователям) жилых помещений МКД N 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова был предъявлен к уплате размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлены платежные документы за декабрь 2021 года, январь 2022 года, что является нарушением части 6 статьи 198 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 3, подпункта "ж" пункта 4(1) Положения N 1110.

Инспекция исходила из того, что сведения о многоквартирных домах N 194/3 и N 194/4 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске на основании приказов Инспекции от 13.08.2021 N 6199/10 и от 10.08.2021 N 6190/10 включены с 01.09.2021 в реестр лицензий Новосибирской области в перечень домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО "Городская Управляющая Компания НСК" в связи с чем, деятельность по управлению указанными многоквартирными домами с 01.09.2021 ООО "УК "Октябрьская" осуществляет незаконно.

Содержание указанного постановления N 78-22 от 14.03.2022 указывает на то, что обществу вменено не прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом N 194/4 с 01.09.2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное деяние является длящимся, относится не к конкретной квартире, а ко всему дому.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5) указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом отмечено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, а также в длительном не устранении причин, способствовавших совершению нарушения, и последствий таких нарушений, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям и которое не окончено на момент его обнаружения.

При этом, исходя из буквального толкования в совокупности правил статей 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 КоАП РФ можно прийти к выводу, что оконченным будет только такое длящееся нарушение, которое не только обнаружено, но и за которое лицо привлечено к ответственности и постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что окончено дело об административном правонарушении только с момента принятия Новосибирским областным судом решения от 21.09.2022, которым оставлено в силе решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24.06.2022, отменившее постановление N 25-22 и прекратившее дело об административном правонарушении.

То есть на момент возбуждения дела N 78-22 и составления протокола, вынесения постановления от 14.03.2022 уже велось административное дело N 25-22 по этому нарушению.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем деле в проверку были включены квартиры N 141, 217, с учетом длящегося характера нарушения не исключают обязанности прекратить административное дело по наличию признаков повторности (с учетом выводов Инспекции в постановлении N 25-22 факт начисления по квартирам N 141, 217 также входит в событие вменяемого нарушения, поскольку выводы сделаны в отношении всех помещений).

К аналогичному выводу суд первой инстанции пришел по результатам анализа постановления N 538-21 от 13.12.2021, по которому также было установлено не прекращение деятельности по управлению домами N 194/3 и N 194/4 с 01.09.2021 и выставление счетов собственникам, согласно постановлению N562-21 от 24.12.2021 было установлено не прекращение деятельности по управлению домом N 194/4 с 01.09.2021 и выставление счетов собственникам, (выводы также сделаны в отношении всех помещений в указанных домах).

Таким образом, нарушение было обнаружено по результатам внеплановой проверки в период с 29.10.2021 по 23.11.2021 (акт N 10-02-077/4556 от 23.11.2021), повторно подтверждено по результатам внеплановой проверки в период с 15.12.2021 по 16.12.2021 (акт N 08-02-017/5293 от 16.12.2021) и снова подтвержден факт не прекращения нарушения в период с 02.02.2022 по 03.02.2022 (акт N 08-02-022/316 от 03.02.2022).

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что непосредственно длящееся грубое нарушение лицензионных требований было обнаружено при первой проверке (зафиксировано 23.11.2021), в последующем фиксировался факт не прекращения выявленного нарушения.

Вопреки доводам Инспекции, в данном случае нарушение обнаружено 23.11.2021, в связи с чем, повторно возбужденное дело об административном правонарушении и его рассмотрение было осуществлено за пределами двухмесячного срока давности для привлечения к ответственности (постановление вынесено 14.03.2022).

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может. В случае истечения срока давности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2023 по делу NА45-6200/2022, решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование общества в рамках дела N А45-6200/2022, суды первой, апелляционной инстанций и кассационной инстанции пришли к выводам о невозможности повторного привлечения общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение и вынесении оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. То обстоятельство, что на день рассмотрения настоящего дела постановления по делам N 25-22, N 538-21, N 562-21 (решение от 24.06.2022, 08.07.2022, 29.06.2022) отменены и производство по административным делам прекращены, то есть общество не привлечено к административной ответственности, не исключает применение положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из норм пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрены основания исключающие возможность производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, учитывая привлечение общества к административной ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а также с учетом повторного привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6197/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина