Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 14АП-1852/23 по делу N А05-11485/2022

г. Вологда

07 июня 2023 г.

Дело N А05-11485/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года по делу N А05-11485/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидрон" (ОГРН 1212900004085, ИНН 2921128791; адрес: 163523, Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха, дом 58) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625, ИНН 2901252021; адрес: 163046, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 52, помещение 8-Н) о возложении обязанности начать подачу тепловой энергии на фильтрационную станцию в дер. Рикасиха Приморского района Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области 16 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Указывает, что поскольку до настоящего времени между истцом и ответчиком не урегулированы разногласия при заключении договора по теплоснабжению, которые являются предметом рассмотрения в рамках дела N А05-11318/2022, у истца отсутствуют правовые основания для подачи тепловой энергии ответчику. Полагает, что в настоящее время требование исполнить невозможно поскольку отопительный период окончен.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела на основании постановления главы Администрации муниципального образования "Приморское" от 15 июня 2015 года N 37а ответчик наделен статусом единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения на территории дер. Рикасиха МО "Приморское" Архангельской области.

Ответчик посредством блочно-модульной газовой котельной производит тепловую энергию и поставляет ее для нужд отопления и горячего водоснабжения в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области, в том числе имеет возможность осуществлять поставку на объект "Фильтрационная станция".

Согласно распоряжения Администрации муниципального образования "Приморское" от 05 сентября 2022 года N 55 отопительный сезон на территории МО "Приморское" Архангельской области начат с 06 сентября 2022 года.

Истец является арендатором объекта: "Фильтрационная станция" в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области, общая площадь 1544, 8 кв.м., что ответчиком по делу не оспаривается.

26 сентября 2022 года ответчик направил в адрес истца проект договора поставки тепловой энергии от 26 сентября 2022 года N 10/2022, в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался поставить через присоединенную сеть тепловую энергию на объект: "Фильтрационная станция" в деревне Рикасиха Приморского района Архангельской области, общая площадь 1 544,8 кв. м.

Истец подписал договор с протоколом разногласий от 04 октября 2022 года.

11 октября 2022 года ответчик представил в адрес истца протокол согласования разногласий. Указанные разногласия сторонам урегулировать не удалось, в связи с чем ответчик обратился с иском в Арбитражный суд Архангельской области об урегулировании разногласий по спорному договору.

Спор по урегулированию условий рассматривается в Арбитражном суде Архангельской области в рамках дела N А05-11318/2022, решение до настоящего времени не принято.

Кроме того 05 октября 2022 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором ссылаясь на спорный договор теплоснабжения, просил начать подачу тепловой энергии.

При этом технические условия объекта истца (паспорт готовности) позволяют ему принимать тепловую энергию от ответчика.

Отказ ответчика начать подачу тепловой энергии послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115 (далее - Правила N 115), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 (далее - Правила теплоснабжения), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в апелляционной жалобы доводы, были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки позиции ответчика, как верно указал суд первой инстанции, указанные выше нормативно- правовые акты, регулирующие сферу теплоснабжения, не предусматривают для единой теплоснабжающей организации возможности отказа в поставке после начала отопительного сезона тепловой энергии в объекты потребителей, с которыми у нее не заключены договора теплоснабжения в том числе по причине возникших при их заключении разногласий.

Иное с очевидностью приводило бы к злоупотреблениям со стороны теплоснабжающих организаций в отношении потребителей при заключении договоров и навязывании им заведомо невыгодных для них условий.

Вопросы определения объема поставленной потребителю в отсутствии договора тепловой энергии регулируются нормативно - правовыми актами в области теплоснабжения, также нормативно- правовыми актами регулируется качество поставляемого ответчику ресурса (давление и температура) и его цена, в связи с этим отсутствие заключенного между сторонами в письменном виде договора не порождает в отношениях сторон правовую неопределенность, которая могла бы быть достаточной для освобождения теплоснабжающей организации от обязанности поставлять тепловую энергию в такой ситуации.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого акта отопительный сезон в Архангельской области завершен не был, иск был удовлетворен судом первой инстанции правомерно, окончание отопительного сезона к моменту рассмотрения дела апелляционным судом на законность решения первой инстанции не влияет и не является основанием для его отмены.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года по делу N А05-11485/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов