Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 21АП-1556/23 по делу N А83-17286/2022

07 июня 2023 г.

Дело N А83-17286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года по делу N А83-17286/2022 по заявлению Войцеховской Евгении Анатольевны к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Войцеховская Е.А. (директор МУП "РЭП") обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным и об отмене вынесенного 16.06.2022 Жилнадзором Крыма постановления N 108/2022 об административном наказании по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.08.2022 жалоба Войцеховской Е.А. направлена на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено по тем основаниям, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, Войцеховская Е.А. надлежащим образом (по месту регистрации) не извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жилнадзором Крыма подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Войцеховская Е.А. с доводами жалобы не согласна по мотивам, аналогичным доводам заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании объявлен перерыв с 25 мая до 01 июня 2023 года.

Участники (их представители) в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

27.04.2015 МУП "РЭП" выдана лицензия N 53 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

08.04.2022 заместитель прокурора Бахчисарайского района Рыбаков И.А при участии Войцеховской Е.А. вынес постановление о возбуждении административного дела по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Войцеховской Е.А. - директора МУП "РЭП", 26.07.1983 г.р., зарегистрированной по адресу: г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, д.56, кв.46.

16.06.2022 заместитель начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместитель главного государственного жилищного инспектора Республики Крым Разумовский Д.Н., с участием помощника прокурора прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым Милосердовой Т.Г., рассмотрев без участия должностного лица (директора) МУП "РЭП" Войцеховской Е.А. дело об административном правонарушении, вынес постановление N 108/2022 о назначении административного наказания, которым названое должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и Войцеховской Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб.

21.06.2022 направленная по юридическому адресу МУП "РЭП" (г. Бахчисарай, ул. Крымская, 14) заказная корреспонденция (трек-код 29500071603773) с копией постановления N 108/2022 вручена представителю юридического лица по доверенности N1247 от 22.12.2021 - Забияко Е.Б., о чем дан ответ ФГУП Почта Крыма" от 02.12.2022 N09.03.1-13-7486-1897.

Так же и определение административного органа от 27.04.2022 о месте и времени рассмотрения дела (16.06.2022 в 12:00) на имя директора МУП "РЭП" Войцеховской Е.А. направлено 04.05.2022 заказной корреспонденцией (трек-код 29500070522037) на юридический адрес предприятия и получено 05.05.2022 его представителем по доверенности Забияко Е.Б., что подтверждается ответом ФГУП "Почта Крыма" от 27.01.2023 N 09.03.1-13-274-389.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что объективная сторона административного правонарушения выразилась в следующем:

17.03.2022 директор (с 19.10.2020 по 05.06.2022) МУП "РЭП" Войцеховская Е.А. нарушила лицензионные требования лицензии N 53 от 27.04.2015 - допустила в расположенных МКД N 9 и N11 по ул. Гагарина, МКД N 61А, N 61Б, N 61В по ул. Чапаева, МКД N16, N20 по ул. Мира г. Бахчисарая ненадлежащее содержание общего имущества МКД, что выразилось в:

- нарушении п. 3.4 ПиН N 170, п.2 Постановления N 290 - в подвале МКД N 9 по ул. Гагарина в г. Бахчисарай находятся бытовые вещи и мусор;

- нарушении п.4.2.3.1, п.4.2.3.2 ПиН N 170, п. 9 Постановления N 290 - в МКД N 11 по ул. Гагарина штукатурный цоколь частично разрушен, частично разбиты стекла лестничных клеток;

- нарушении п.4.1, п. 4.7 ПиН N 170, п.2, п.13 Постановления N 290 - в МКД N61А, 61Б, 61В по ул. Чапаева затоплены подвальные помещения, частично разбиты стекла лестничных клеток;

- нарушении п.4.2.3, п. 3.4 ПиН N 170, п.3, п.2 Постановления N 290 - в МКД N 20 по ул. Мира трещины в стеклах входных групп в МКД, в подвале МКД бытовые вещи и мусор;

- нарушении п. 5, п.10 Постановления N 491, приложения N 1 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением N410, "ГОСТ 14202-60. Межгосударственный стандарт", п. 4.2.4, п. 3.4, п. 5.6 ПиН N170, п. 2, п. 20 Постановления N 290 - в МКД N16 по ул. Мира газовые трубы не окрашены, вводная электрощитовая в подвале не имеет запирающего устройства.

В подтверждение совершения правонарушения административным органом представлены письменные доказательства, в том числе распоряжения о назначении/увольнении Войцеховской Е.А. на должность директора МУП, лицензия N 53 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и реестр МКД, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частями 1 и 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7, пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Часть статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предписывает выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении - извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и причины неявки участников производства по делу, и по итогу этого принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя не только о составлении протокола, но и о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Из части 2 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ, - когда лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

Направление извещения исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по административному делу, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в статьях 25.15, 28.2 КоАП РФ. Такая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 18-АД16-7.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции, полагает, что административный орган существенно нарушил процедуру привлечения к административной ответственности и процессуальные права Войцеховской Е.А., такие нарушения не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих нарушений и последовавших последствий при рассмотрении дела утрачена.

Такие обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания постановления об административном правонарушении незаконным и для его отмены.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года по делу N А83-17286/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко