г. Киров |
|
08 июня 2023 г. |
Дело N А28-6309/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью)
на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2023 по делу N А28-6309/2022
по требованию коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью)
о включении в реестр требований кредиторов,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пересторониной Екатерины Павловны (далее - Пересторонина Е.П., должник) коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - кредитор, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Банк, кредитор, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 326 542 рублей 26 копеек долга, 50 746 рублей 25 копеек процентов, 7749 рублей 27 копеек неустойки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2023 заявленные требования удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов Пересторониной Е.П. включено требование Банка в сумме 326 542 рубля 26 копеек долга, 15 807 рублей 75 копеек процентов, 315 рублей 18 копеек неустойки.
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Как указывает кредитор, исходя из пункт 2.2 кредитных договоров N 41750731874 и N 75750519834 клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленным кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемым частью договора, клиент должен выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемо частью). Также наличие неустойки предусмотрено пунктом 1.2.2.12 общих условий предоставления кредитов, а ее начисление происходит в соответствии с пунктом 12 кредитных договоров. Подчеркивает, что по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 при наличии обоснованных возражений должника, однако, это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство, а также, при установлении заведомо недобросовестного поведения должника в рамках процедура несостоятельности (банкротстве). Обращает внимание, на невозможность без представленных возражений заинтересованной стороны судом ссылаться на применения положений, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", к тому же полное ограничение на начисление неустойки в период действия моратория без учета мнения кредитора, должника и финансового управляющего влечет нарушение баланса интересов кредиторов и заемщиков. Указывает, что общие условия предоставления кредитов и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами являются неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Финансовый управляющий Шуховцев А.А. в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что доводы апеллянта сводятся к несогласию применения последствий объявления моратория и оставляет вопрос удовлетворения или отказа в удовлетворении требования на усмотрение суда.
Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.06.2023, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Хорошеву Е.Н.
Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между Пересторониной Екатериной Павловной (клиент) и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) подписан договор о предоставлении и обслуживании карты N 41750731874, согласно которому кредитор принял на себя обязательство открыть клиенту счет, выпустить карту и осуществлять кредитование счета по карте, а клиент, в случае предоставления кредита по карте для осуществления платежей, должен был возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.
05.04.2019 между Пересторониной Екатериной Павловной и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) подписан договор о предоставлении кредита N 75750519834, согласно которому кредитор принял на себя обязательство предоставить клиенту денежные средства в размере и на условиях данного договора, а клиент должен был возвратить кредитору денежные средства в размере 299 106, 50 руб., уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2022 в отношении Пересторониной Е.П. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2022.
Неисполнение должником своих обязательств по договорам и введение в отношении нее процедуры банкротства послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением о включении неисполненных требований в реестр кредиторов должника.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом в рассматриваемом случае требования заявителем предъявлены в процедуре реструктуризации долгов гражданина, введенной определением суда от 30.08.2022, в установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок, согласно которому требования кредиторов должника-гражданина рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве и установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Из материалов дела следует, что заявленные Банком требования основаны на неисполнении должником обязательств по кредитным договорам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
Применительно к пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Факт предоставления и использования кредитными денежными средствами подтверждается материалами дела, финансовым управляющим и должником не опровергнут, при этом доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, следовательно, требования Банка правомерно признаны арбитражным судом обоснованными.
Между тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.
Согласно позиции, изложенной в пункте 13 рекомендаций Научно -консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа утвержденных Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания Президиума N 11 от 29.06.2022), мораторий введен в отношении всех без исключения юридических лиц и граждан.
С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2022 заявление должника было принято к производству, то есть дело о банкротстве было возбуждено после начала действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 10 Постановления N 44, в настоящем деле подлежат применению положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что дело о банкротстве Пересторониной Е.П. возбуждено после начала действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497, правомерно применил положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, признав состав и размер требований подлежащих установлению на дату введения моратория (а не на дату введения первой процедуры банкротства) не только в отношении штрафных санкций, но и в отношении процентов по кредиту.
Вопреки позиции заявителя, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.
Разъяснения абзаца 4 пункта 7 Постановления N 44, на которые ссылается Банк, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку они относятся к ситуации, когда в отношении должника не имеется возбужденного дела о банкротстве.
Иная позиция кредитора, изложенная в апелляционной жалобе, отклонятся, как основанная на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.
При проверке законности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2023 по делу N А28-6309/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Н.А. Кормщикова |
Судьи |
Т.М. Дьяконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-6309/2022
Должник: Пересторонина Екатерина Павловна
Кредитор: Пересторонина Екатерина Павловна
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N14 по Кировской области, ООО КБ "Ренессанс Кредит", Отдел учета и хранения документов (Архив ЗАГС), ПАО "МТС-Банк", ПАО Сбербанк, СОАУ "Меркурий", УМВД России по Кировской области, Управление опеки и попечительства Администрации г. Кирова, Управление Росреестра по Кировской области, УФНС России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ф/у Шуховцев Алексей Алексеевич