Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 07АП-3781/23 по делу N А27-30403/2018

город Томск

8 июня 2023 г.

Дело N А27-30403/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетёсовым И.М., рассмотрел апелляционную жалобу Белобородова Михаила Сергеевича (N 07АП-3781/23 (1)) на определение от 14.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Лазарева М.В.) по делу N А27-30403/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кузнецкинстрой" (ИНН 4215001932, ОГРН 1024201429251, юридический адрес: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Междуреченская, дом 50) по заявлению Белобородова Михаила Сергеевича о признании недействительными торгов.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2020 открытое акционерное общество "Кузнецкинстрой" (далее - ОАО "Кузнецкинстрой", должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 07.03.2023 принято к производству заявление Белобородова Михаила Сергеевича (далее - Белобородов М.С.) о признании недействительными торгов, в котором он просил:

- признать недействительными итоги проведённой продажи имущества должника ОАО "Кузнецкинстрой", не являющегося предметом залога, рыночная стоимость которого согласно отчета об оценке N 358/2022 составляет менее, чем 100 000 рублей, по продаже лота N 5 - Дебиторская задолженность к Степановой Марии Ивановне и Хачатряну Саргису Арутовичу (солидарная ответственность по определению АС КО от 02.03.2022) в части остатка задолженности на сумму 154 796,48 рублей;

- признать недействительным договор уступки права требования (цессии) N 102895741/1-2-3-4-5 от 13.12.2022 в части лота N 5, заключенный между конкурсным управляющим ОАО "Кузнецкинстрой" Косолаповым Юрием Сергеевичем и Рубцовым Андреем Леонидовичем. Применить последствия недействительности сделки, обязать Рубцова А.Л. вернуть полученное по сделке, обязать конкурсного управляющего ОАО "Кузнецкинстрой" Косолапова Юрия Сергеевича возвратить Рубцову А.Л. денежные средства в размере 15 100,01 рублей, уплаченные за лот N 5.

Определением от 07.03.2023 в качестве соответчика привлечен победитель торгов по лоту N 5 Рубцов А.Л.

Определением от 14.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023) Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белобородов М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий Косолапов Ю.С. нарушил порядок проведения торгов, не прекратил прием заявок после поступления первой заявки от Белобородова М.С. Конкурсным управляющим был разработан такой порядок проведения торгов, согласно которому обстоятельством для определения победителя торгов является не цена за имущество, а время подачи заявки. Считает, что конкурсным управляющим были созданы преимущественные условия для участия в торгах, в связи с чем, Рубцов А.Л. стал покупателем по всем пяти лотам. Просит освободить его от оплаты государственной пошлины, прикладывает справку об инвалидности, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, протоколом собрания от 18.11.2022, в котором объявлялся перерыв до 25.11.2022 конкурсные кредиторы должника большинством голосов от числа голосов, включенных в реестр (98,92%) приняли решение утвердить положение N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кузнецкинстрой", не обремененного залогом и начальную цену реализации имущества.

Предметом торгов являются имущественные права должника (дебиторская задолженность) на общую сумму 12 035,58 рублей по пяти лотам, в том числе по лоту N 5 дебиторская задолженность к Степановой Марии Ивановне и Хачатряну Саргису Арутовичу в сумме 154 796,48 рублей, начальная цена продажи 6 269,26 рублей.

Организатор торгов - конкурсный управляющий, способ продажи имущества - прямые торги, сообщение о торгах подлежит опубликованию в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, дата публикации является датой начала - первым днем торгов.

Согласно сообщению о проведении торгов N 10289541 от 09.12.2022, заявки на приобретение имущества могут быть поданы претендентами с 09 час. 00 мин. 12.12.2022 по 18 час. 00 мин. 20.01.2023 (по местному времени в г. Кемерово) по адресу электронной почта Kosolapov42rus@gmail.com, либо нарочно по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ул. Космическая, 9 а, офис 202 (кроме выходных и праздничных дней, тел. +7 (913) 301-93-97). По истечении указанного срока приём заявок прекращается.

Заявки в течение календарного дня принимаются до 18 час. 00 мин. (по местному времени в г. Кемерово). Заявки, поданные после 18 час. 00 мин. считаются поданными на следующий календарный день. Заявки рассматриваются организатором торгов каждый день до истечения установленного срока окончания приёма заявок. В случае поступления заявки (заявок) в течение календарного дня, приём заявок прекращается.

Покупателем имущества должника признается тот, кто первым представил заявку конкурсному управляющему, на приобретение имущества, соответствующую действующему законодательству и содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника.

В случае поступления, в один день (согласно местному времени в г. Кемерово), нескольких заявок, победителем признается покупатель, предложивший наиболее высокую цену.

В случае поступления, в один день (согласно местному времени в г. Кемерово), нескольких заявок с одинаковой ценой, победителем признается участник, первым подавший заявку.

К участию в торгах допускаются заявители, своевременно подавшие заявки на участие в торгах, и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указанным в сообщении.

Согласно журналу регистрации заявок, а также заявкам участников торгов, для участия в торгах по лоту N 5 в первый день приема заявок 12.12.2022 подано три заявки:

в 09:00 местного времени Белобородовым М.С. с ценой 15 007,07 рублей, в 17:45 - Игумновым Е.А. с ценой 7 600 рублей и в 17:56 - Голубевым В.В., действующим в интересах Рубцова А.Л. на основании агентского договора от 10.12.2022 N 01/12/22, с ценой предложения 15 100,01 рублей.

По окончании первого дня прием заявок конкурсным управляющим прекращен.

В тот же день подведены итоги торгов, оформлены протоколами N 10289541/1 - 10289541/5, согласно которым победителем торгов по лоту N 5 признан Рубцов А.Л., предложивший наиболее высокую цену.

13.12.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10318566 о результатах проведения торгов и размещены протоколы подведения итогов, в тот же день договор уступки направлен Голубеву В.В., действующему в интересах победителя Рубцова А.Л., 15.12.2022 опубликовано сообщение N 10343208 о подписании договора уступки от 13.12.2022 N 102895741/1-2-3-4-5.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Белобородова М.С., исходил из отсутствия доказательств в нарушении порядка проведения торгов, порочности сделки, заключенной по итогам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения статьи 449 ГК РФ не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключённых на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 305-ЭС15-6515).

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и реализуется за счёт установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путём создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе, и порядка проведения торгов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения торгов, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункты 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих должнику, путем заключения прямого договора купли-продажи, без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива состав составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Предметом торгов по лоту N 5 являлось имущественное право требования должника к Степановой М.И. и Хачатряну С.А. в части остатка задолженности на сумму 154 796,48 рублей (далее - имущественное право требования).

В целях принятия решения о продаже права требования, конкурсным управляющим кредиторам предлагалось выбрать способ распоряжения правом требования указанного в статье 61.17 Закона о банкротстве, что подтверждается сведениями, опубликованными в ЕФРСБ - сообщение N 9054255 от 22.06.2022.

Однако такой способ распоряжения правом требования, как уступка кредитору части требования в размере требования кредитора, кредиторами не выбран.

25.11.2022 собранием кредиторов принято решение об утверждении положения N 02 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кузнецкинстрой", в том числе, по лоту N 5 оформленное протоколом N 18 собрания кредиторов должника от 25.11.2022 (сведения о результатах собрания кредиторов опубликованы в сообщении N 10209584 от 30.11.2022).

Поскольку рыночная стоимость имущественного права требования по лоту N 5 согласно отчету об оценке N 358/2022 от 18.11.2022 составляла всего 6 269,26 рублей, а по некоторым - 0 рублей, собранием кредиторов внесены свои предложения в положение N 02 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кузнецкинстрой" (далее - порядок продажи).

В соответствии с порядком продажи имущественное право требования подлежало реализации конкурсным управляющим самостоятельно, путем поиска покупателей (способ продажи - путём проведения прямых торгов) Начальная продажная цена имущества устанавливалось равной её рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Сведения о реализации имущества и порядке ознакомления с ним подлежат публикации, только в ЕФРСБ (пункт 2 порядка продажи).

В соответствии с пунктом 13 порядка продажи заявки на участие в торгах подаются непосредственно организатору торгов. День, в котором получена заявка (заявки), является последним днём торгов. Срок, в течение которого принимаются заявки, составляет 25 рабочих дней.

В соответствии с пунктами 9, 10 порядка продажи организатор торгов готовит извещение о торгах и организует его публикацию, в любой день, не позднее трех месяцев, со дня утверждения настоящего положения, на сайте ЕФРСБ, в соответствии с Законом о банкротстве. Дата публикации, является датой начала, первым днем торгов.

Информационное сообщение о проведении торгов должно содержать:

- сведения об имуществе должника, его составе, характеристиках, описание и порядок ознакомления с ним;

- начальная цена продажи имущества;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества;

- срок оплаты за имущество;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 3 порядка продажи покупателем имущества должника признается тот, кто первым представил заявку конкурсному управляющему, на приобретение имущества, соответствующею действующему законодательству и содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника. В случае поступления, в один день (согласно московскому времени), нескольких заявок, победителем признается покупатель, предложивший наиболее высокую цену.

Сообщение N 10289541 от 09.12.2022 о продаже имущественного права требования содержит все вышеуказанные сведения, в том числе, порядок и критерии выявления победителя торгов (правила определения победителя торгов).

12.12.2022 организатору торгов - конкурсному управляющему - поступило три заявки на участие в торгах по лоту N 5, что подтверждается журналом регистрации заявок.

Организатор торгов, руководствуясь правилами подачи заявок на участие в торгах, изложенными в порядке продажи и информационном сообщении о проведении торгов от 09.12.2022, допустил к участию в торгах всех участников, подавших 12.12.2022 заявки на участие в торгах по лоту N 5, поскольку в них были указаны все необходимые сведения и приложены документы, подтверждающие эти сведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении участников торгов организатор торгов руководствовался пунктом 2 статьи 140, пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, пунктами 10, 13 порядка продажи и правилами о сроке и подачи претендентами заявок на участие в торгах, изложенных в информационном сообщении N 10289541 от 09.12.2022 о проведении торгов.

Заявка на участия в торгах от Белобородова М.С. поступила с приложениями организатору торгов на электронный адрес в 09 час. 00 мин. 12.12.2022.

Цена предложения составила 15 007,07 рублей.

Заявка на участие в торгах от Игумнова Е.А. поступила с приложениями организатору торгов на электронный адре 12.12.2022 г. в 17 час. 45 мин. Цена предложения составила 7 600 рублей.

Заявка на участие в торгах от Голубева В.В. поступила с приложениями организатору торгов на электронный адрес 12.12.2022 в 17 час. 56 мин. Цена предложения составила 15 100,01 рубль.

Поскольку Голубевым В.В. предложена максимальная цена за лот N 5, он был признан победителем торгов, что подтверждается протоколом N 10289541 от 12.12.2022.

В случае прекращения приема заявок после получения первой же заявки в течение первого дня их приема, конкурсный управляющий ограничил бы круг участников торгов, что противоречит цели продажи имущества в деле о банкротстве должника - реализации по наиболее высокой цене и привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139, пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Ссылка Белобородова М.С. в апелляционной жалобе на выраженное предпочтение конкурсным управляющим подлежит отклонению, поскольку основана на субъективном мнении, без предоставления достаточных доказательств. При проведении торгов всем претендентам были предоставлены равные права и возможности, в том числе, на получение от организатора торгов информации о правилах проведения торгов, однако Белобородов М.С. не обращался к организатору торгов с ходатайством о разъяснении правил и порядка продажи торгов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии противоречий в содержании сообщения о проведении торгов и нарушений в действиях конкурсного управляющего при определении победителя торгов.

Как следует из законоположений статьи 449 (пункт 2) ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Поскольку в удовлетворении заявления Белобородова М.С. о признании недействительными итогов торгов по лоту N 5 отказано, следовательно, оснований для признания недействительным договора, заключенного по итогам торгов у суда первой инстанции также не имелось.

Несогласие Белобородова М.С. с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам, дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство об освобождении Белобородова М.С. от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 названной статьи, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих, что Белобородов М.С. является инвалидом I группы, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Белобородова Михаила Сергеевича от уплаты государственной пошлины

Определение от 14.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белобородова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова