Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 20АП-2949/23 по делу N А23-8777/2022

г. Тула

8 июня 2023 г.

Дело N А23-8777/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от Талу Танкута - представителя Шаляпина Л.Г. (доверенность от 22.12.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Талу Танкута на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2023 по делу N А23-8777/2022 (судья Устинов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Элторгконсалтинг" (ОГРН: 1187746722580; ИНН: 7706455355) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании Талу Танкута (ИНН 503702211724) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 03.04.2023 заявление АО "Элторгконсалтинг" о признании Талу Танкута несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении Талу Танкута введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника Талу Танкута включено требование АО "Элторгконсалтинг" в размере 1 769 464 руб. 32 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 1 752 501 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины - 16 962 руб. 51 коп.; финансовым управляющим Талу Танкута в процедуре реструктуризации долгов утвержден член Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Лопатенко Александр Сергеевич (ИНН 503200676300, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2953, адрес для направления корреспонденции: 143005, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 7, кв. 108); установлено фиксированное вознаграждение финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов в размере 25 000 руб. единовременно; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначено на 29.09.2023 в помещении Арбитражного суда Калужской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Талу Танкут обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Податель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве. Утверждает, что его местом жительства является Московская область, г. Протвино, что подтверждается копией паспорта гражданина. Апеллянт считает, что судом нарушен принцип подсудности спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений Талу Танкута, заслушав пояснения представителя апеллянта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции свои требования заявитель обосновывал следующим.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 04.12.2017 по делу 2 - 4523/2017, исковые требования ООО "Факторинговая компания "Лайф" к Талу Танкут, ООО "Прогресс Констракшн" удовлетворены. Решение вступило в законную силу 10.01.2018. Исполнительный лист N 2-4523/2017 выдан 16.02.2018, возбуждено исполнительное производство 60829/19/69036-ИП от 11.07.2019.

По результатам торгов посредством публичного предложения, проведенных в период с "17" марта 2020 года по "22" марта 2020 года Организатором торгов - конкурсный управляющий Воронин Дмитрий Вадимович, действующий на основании Решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-197397/15 от 20.09.2016, Определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2016 года по делу N А40-197397/15, победителем признано АО "ЭТК". Между АО "ЭТК" и ООО ФК "Лайф" заключен договор уступки прав требования.

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества опубликовано "15" февраля 2020 года в газете "Коммерсантъ" N 28(6749) с момента возобновления издания, сообщение N 77033275781.

В соответствии с п. 1.2. Договора, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства Должника, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафы), госпошлина за рассмотрение Прав требований в судах и иные платежи, предусмотренные Договорами и действующим законодательством РФ, обязанность по уплате которых возложена на Должников и иных лиц.

Оплата прав требования произведена АО "ЭТК" в полном объеме.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 18.12.2020 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца. Определение вступило в законную силу 19.01.2021.

Задолженность по решению Головинского районного суда г. Москвы составляет: 1 752 501 руб. 81 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 962 руб. 51 коп.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд области не учел следующее.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд о признании Талу Танкута несостоятельным (банкротом) АО "ЭТК" в ходатайстве о принятии к производству заявления о признании должника банкротом ссылалось на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, должнику на праве собственности принадлежит доля в жилом доме, который находится в Калужской области, приложена выписка из ЕГРН (т.1 л.д.34-35).

Согласно ответу на запрос из УМВД России по Калужской области от 11.11.2022 Талу Танкут зарегистрирован по месту жительства 23.05.2017 в Калужской области. (т.1 л.д.40.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции Талу Танкут представил копию паспорта гражданина РФ, дата выдачи:25.01.2019, согласно которому должник был зарегистрирован в Калужской области с 23.05.2017 по 20.10.2022, затем зарегистрирован в Московской области, г. Протвино 20.10.2022 (т. 1 л.д.79).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 при принятии апелляционной жалобы к производству, Талу Тункуту предложено представить в суд пояснения о причинах изменения места регистрации после подачи АО "ЭТК" заявления о его банкротстве.

В суд апелляционной инстанции от Талу Танкута поступили письменные пояснения, в которых указывает, что в 2021 году его супруга Талу Т.В. приобрела в собственность, для постоянного проживания квартиру в г.Протвино Московской области. Квартира требовала значительного ремонта, который был завершён только в сентябре 2022 года, после чего они с семьей переехали в указанную квартиру и зарегистрировались 20.10.2022 по месту постоянного проживания.

Ссылается на то, что о поданном в отношении Талу Т. заявлении о банкротстве он узнал из публикации объявления финансового управляющего на информационном ресурсе www.bankrot.fedresurs.ru (11.04.2023). Таким образом, указывает на то, что регистрация по месту жительства в г.Протвино Московской области не связана с поданным в отношении него заявления о банкротстве.

В подтверждение изложенного представил выписку из единого государственного реестра недвижимости и выписку из домовой книги о регистрации прибывших.

Также ссылается на то, что так как он не был надлежаще извещен о поданном заявлении о банкротстве, по независящим от него обстоятельствам, он не имел возможности представить суду вышеуказанные документы, свидетельствующие о неподсудности дела Арбитражному суду Калужской области.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Талу Т., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ, заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве, в силу которого дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что кредитор в заявлении о признании должника банкротом указал, что место жительство должника находится в Калужской области.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

Арбитражным судом Калужской области были запрошены сведения в органах регистрационного учета Калужской области. Из ответа органов регистрационного учета Калужской области следует, что Талу Т. зарегистрирован в Калужской области.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", содержатся разъяснения, согласно которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Указанные разъяснения подлежат применению и к банкротству граждан в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что Талу Т. зарегистрирован в г. Протвино Московской области 20.10.2022, в то время как заявление о признании Талу Т. несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2022, причина изменения места регистрации - покупка женой должника квартиры в г. Протвино Московской области (договор от 01.02.2021) и последующий ремонт, что должник не был надлежаще извещен о поданном заявлении о его банкротстве, по независящим от него обстоятельствам, он не имел возможности представить суду вышеуказанные документы, свидетельствующие о неподсудности дела Арбитражному суду Калужской области, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 39, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2023 по делу N А23-8777/2022 отменить.

Направить дело N А23-8777/2022 по заявлению акционерного общества "Элторгконсалтинг" о признании Талу Танкута несостоятельным (банкротом) на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина