Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 05АП-2686/23 по делу N А24-771/2023

г. Владивосток

08 июня 2023 г.

Дело N А24-771/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-2686/2023

на решение от 19.04.2023

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-771/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

об оспаривании постановления от 20.02.2023 о назначении административного наказания по делу N 041/04/19.5-492/2022 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от ПАО "Камчатскэнерго": представитель Гизатуллин Р.Н. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 13.07.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от УФАС по Камчатскому краю: представитель Кальницкая А.С. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, общество, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - административный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 20.02.2023 о назначении административного наказания по делу N 041/04/19.5-492/2022 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 19.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.04.2023, учреждение просит его отменить и освободить ПАО "Камчатскэнерго" от административной ответственности. Апеллянт настаивает на отсутствие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку у него отсутствует возможность исполнить предписание антимонопольного органа ввиду неисполнения Управлением имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

УФАС по Камчатскому краю по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Комиссии УФАС по Камчатскому краю от 12.04.2019 по делу N 21-05/02-17А ПАО "Камчатскэнерго" признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а именно создание дискриминационных условий, выразившихся в уклонении от возврата имущества Управлению экономического развития и имущественных отношений, арендуемого в соответствии с договором аренды от 01.01.2012 N 1ар-12, планировании приватизации обществом объектов энергетической инфраструктуры в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", что препятствует выполнить предписание от 09.04.2015 по делу N 21-05/04-15А Управлению экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а также вышеуказанными действиями иные хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение, которые хотели бы пользоваться муниципальным имуществом, в случае проведения конкурентных процедур.

По результатам рассмотрения дела N 21-05/04-15А в соответствии со статьей 50 Закона N135-ФЗ Комиссия УФАС по Камчатскому краю выдало ПАО "Камчатскэнерго" соответствующее предписание от 12.04.2019 по делу N 21-05/02-17А о возврате имущества Управлению экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление), арендуемых в соответствии с договором аренды от 01.01.2012 N 1ар-12 со сроком до 01.07.2019.

23.01.2020 ПАО "Камчатскэнерго" направило в адрес УФАС по Камчатскому краю ходатайство о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания на 1 год.

31.01.2020 должностным лицом УФАС по Камчатскому краю вынесено определение о продлении срока исполнения такого предписания от 12.04.2019 по делу N 21-05/02-17А до 01.10.2020. Определением УФАС по Камчатскому краю от 06.05.2020 исправлена опечатка в указанном определении, в связи, с чем срок исполнения предписания установлен до 27.07.2020.

30.07.2020 ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в УФАС по Камчатскому краю с письмом, содержащим в себе информацию, что по состоянию на 30.07.2020 подписанный акт-приема (возврата) имущества от Управления не поступал.

В связи с неисполнением выданного предписания в установленный срок (до 27.07.2020) постановлением УФАС по Камчатскому краю от 11.09.2020 по делу об административном правонарушении N 041/04/19.5-328/2020 ПАО "Камчатскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На основании части 7 статьи 51 Закона N 135-ФЗ определением от 11.09.2021 ПАО "Камчатскэнерго" установлен новый срок для исполнения ранее выданного предписания от 12.04.2019 по делу N 21-05/02-17А, а именно до 01.06.2021.

04.06.2021 в УФАС по Камчатскому краю поступило письмо от ПАО "Камчатскэнерго", согласно которому обществом направлено в УФФСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

30.01.2021 УФФСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на 04.06.2021 решение Арбитражного суда Камчатского края Управлением не исполнено, муниципальное имущество, переданное по договору аренды от 01.01.2012 N 1/ар-12, из аренды не принято.

На основании части 7 статьи 51 Закона N 135-ФЗ определением от 10.08.2021 ПАО "Камчатскэнерго" установлен новый срок для исполнения ранее выданного предписания от 12.04.2019 по делу N 21-05/02-17А, а именно до 03.10.2022.

07.10.2022 в УФАС по Камчатскому краю от ПАО "Камчатскэнерго" поступило письмо вх. N 2639, из которого следует, что по состоянию на 06.10.2022 имущество Управления, арендуемое в соответствии с договором аренды от 01.01.2012 N 1ар-12, не принято.

В связи с неисполнением вышеназванного предписания в установленный срок 20.12.2022 ведущим специалистом - экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Камчатскому краю в присутствии представителя по доверенности общества в отношении ПАО "Камчатскэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 122.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по Камчатскому краю 20.02.2023 вынесено постановление о привлечении ПАО "Камчатскэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением антимонопольного органа, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выявлению подлежат, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения характеризуется действиями (бездействием), выражающимися в невыполнение в установленный срок законного решения, предписания антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением предписания.

Согласно части 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции, неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В силу пункта 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции, неисполнение в срок предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания (часть 5 статьи 51 Закона N 135-ФЗ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением УФАС по Камчатскому краю о назначении административного наказания по делу N 041/04/19.5-492/2022 об административном правонарушении от 20.02.2023 ПАО "Камчатскэнерго" привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Предписание от 12.04.2019 по делу N 21-05/02-17А ПАО "Камчатскэнерго" обязано было исполнить в срок до 01.07.2019 включительно. Определениями УФАС по Камчатскому краю от 12.04.2019, от 06.05.2020 срок исполнения данного предписания продлялся.

Определением от 10.08.2021 ПАО "Камчатскэнерго" установлен новый срок для исполнения ранее выданного предписания от 12.04.2019 по делу N 21-05/02-17А, а именно до 03.10.2022, которое также не исполнено обществом.

Факт неисполнения обществом в установленный срок выданного предписания УФАС по Камчатскому краю от 12.04.2019 по делу N 21-05/02-17А установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: предписанием от 12.04.2019 по делу N 21-05/02-17А, определением о продлении сроков исполнения предписания от 31.01.2020, определением об исправлении опечатки от 06.05.2020, определением об установлении новых сроков от 11.09.2020, письмом ПАО "Камчатскэнерго" от 04.06.2021, определением об установлении новых сроков от 10.08.2021, письмом ПАО "Камчатскэнерго" от 07.10.2022, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2022 N 122. Согласно материалам дела, общество факт неисполнения вышеуказанного предписания по существу не оспаривает.

Вопреки позиции общества, доказательства невозможности соблюдения им требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"" (далее - Постановление N 2) при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 19 Постановления N 2, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из положений пункта 14 Постановления N 5, пункта 19 Постановления N 2, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Невыполнение в установленный срок упомянутого предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства. При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 305-АД18-16341.

Поскольку, не исполнив в установленный срок предписание антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, Администрация нарушила антимонопольное законодательство, то, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год, и этот срок не истек на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления от 20.02.2023 о назначении административного наказания по делу N 041/04/19.5-492/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Настаивая на истечении срока давности привлечения к административной ответственности, ПАО "Камчатскэнерго" ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-О, отмечая, что такая же аналогия может быть использована и при определении срока давности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку данная статья находится в главе 19 КоАП РФ "Административные правонарушения против порядка управления", указывает на истечение двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, направленного против порядка управления.

Коллегия отклоняет данный довод заявителя, поскольку, как считает коллегия, данную позицию Конституционного Суда Российской Федерации следует применять с учетом действия норм специального законодательства, содержащихся в Федеральном законе "О защите конкуренции" от 26.07.20006 N 135-ФЗ, в котором прямо указанно на то, что правонарушения, предусмотренные частями 2.1-2.7 статьи 19.5 КОАП РФ, являются нарушениями антимонопольного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела осуществлено в присутствии представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, существенная угроза охраняемым общественным отношениями выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением арбитражного суда от 15.11.2019 по делу N А24-4825/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020, ПАО "Камчатскэнерго" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения и предписания, вынесенных антимонопольным органом по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 21-05/02-17А.

Поскольку в рамках указанного дела судом уже давалась оценка, как законности оспариваемого предписания, так и полномочиям административного органа по факту его вынесения, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ они не подлежат доказыванию вновь либо пересмотру в рамках рассмотрения настоящего дела.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, его характер и обстоятельства совершения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Антимонопольным органом назначен штраф в размере 300 000 руб. в минимальном размере санкции части 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает требованиям соразмерности тяжести совершенного правонарушения, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется (предписание антимонопольного органа не исполнено в установленный срок, доказательств тяжелого материального положения заявителя жалобы не представлено), кроме того снижение размера наложенного административного штрафа ниже низшего предела, является правом суда, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2023 по делу N А24-771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина