Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-21784/23 по делу N А40-278437/2022

7 июня 2023 г.

А40-278437/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

N 09АП-21784/2023

город Москва Дело N А40-278437/22

07 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "САНДАНС РУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 марта 2023 года по делу N А40-278437/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТАР ТРЭВЕЛ"

(ОГРН 1027700218050)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САНДАНС РУС"

(ОГРН 1126449000600)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАР ТРЭВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "САНДАНС РУС" о взыскании долга в сумме 73 705 руб., пени в сумме 7 370 руб. 50 коп., пени с 12.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб..

Решением суда от 24 марта 2023 года с ООО "САНДАНС РУС" в пользу ООО "СТАР ТРЭВЕЛ" взыскана задолженность в размере 73705 (семьдесят три тысячи семьсот пять) руб., пени в размере 7 370 (семь тысяч триста семьдесят) руб. 50 коп., расходы на оплату услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 3243 (три тысячи двести сорок три) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг N 01/03/21-Н от 01.03.2021 г. истцом оказаны услуги, что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами об оказании услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, имеет перед истцом задолженность в сумме 3 080 255 руб. 59 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.3.14 договора сумме 7 370 руб. 50 коп., пени с 12.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 3.14. Договора N 01/03/21-Н в случае задержки Заказчиком оплаты счета, выставленного Исполнителем, Исполнитель имеет право принять решение о взыскании с Заказчика пени в размере 0,1 процента от суммы недоплаты за каждый день задержки сверх установленного настоящим Договором срока, при условии предварительного письменного уведомления Заказчика. При этом общая сумма пени не может превышать 10 (десять) процентов от просроченной в оплате суммы (с учетом НДС), что составляет 7 370 руб. 50 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи - приемки услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства (ст.753 ГК РФ) свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик, не указал на наличие каких-либо возражений относительно оказываемых истцом услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции о взыскании документальной подтвержденной задолженности в сумме 73 705 (семьдесят три тысячи семьсот пять) руб., пени в размере 7 370 (семь тысяч триста семьдесят) руб. 50 коп., расходов на оплату услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 марта 2023 года по делу N А40-278437/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина