Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-23335/23 по делу N А40-246128/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-23335/23 по делу N А40-246128/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-246128/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной общественной организации "Союз Дизайнеров Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года

по делу N А40-246128/22, принятое судьей В.В. Дудкиным (135-1846),

по иску ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом"

(ИНН 7705059380, ОГРН 1037700022975)

к Региональной общественной организации "Союз Дизайнеров Москвы"

(ИНН 7743059550, ОГРН 1037700175259)

третье лицо: ДГИ г. Москвы

о выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абрамов К.Г. по доверенности от 09.01.2023,

диплом АВС 0411094 от 10.06.2000;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Караваева А.О. по доверенности от 10.11.2022,

диплом 107718 0736134 от 06.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "ЦУГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к РОО "Союз Дизайнеров Москвы" (далее - ответчик) о выселении РОО "Союз дизайнеров Москвы" из нежилого помещения общей площадью 185,8 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0015001:1604, расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.13, освободив помещение от ответчика и его имущества, истребовать спорное помещение по указанному адресу из незаконного владения РОО "Союз дизайнеров Москвы", запретить РОО "Союз дизайнеров Москвы" пользоваться освобожденным помещением, принадлежащим ГУП "ЦУГИ" на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-246128/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, городу Москве на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 185,8 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0015001:1604, расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д.13.

На основании распоряжения ДГИ г. Москвы указанный объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за истцом, о чем внесена запись в ЕГРНН 77:08:0015001:1604-77/011/2020-1.

Как указывает истец в обоснование иска, помещения принадлежащие истцу, без правовых оснований используются ответчиком, о чем составлен акт обследования нежилых помещений.

В ходе обследования установлено, что помещение по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 13 занимает творческая мастерская "Ателье Барлет" РОО "Союз Дизайнеров Москвы". Документы, подтверждающие правомерность нахождения ответчика в спорном помещении не представлены.

Представитель ответчика отказался подписать составленный акт и освободить помещение, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Так, незаконность использования ответчиком спорных помещений подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.52022г. N 09АП-3985/2022 по делу NА40-157538/2020 по иску РОО "Союз Дизайнеров Москвы" к ГУП "ЦУГИ" о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП "ЦУГИ" на спорное нежилое помещение. Суд не нашел правовых оснований для признания отсутствующим права хозяйственного ведения у ГУП "ЦУГИ".

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

То есть, право хозяйственного ведения - это производное от права собственности ограниченное вещное право, закрепленное за лицами, которые не являются собственниками по хозяйственному и иному использованию имущества собственника.

При этом лицо, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом.

Таким образом, с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные помещения за ГУП "ЦУГИ" и по настоящее время, ответчик является по отношению к истцу незаконным пользователем помещений, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения.

В обоснование предъявленных в жалобе требований Ответчик указывает, что спорное нежилое помещение не передавалось Истцу на праве аренды, либо временного пользования, Контракт сторонами не расторгался, срок его действия не истёк.

РОО "Союз дизайнеров Москвы" ссылается на то, что на момент государственной регистрации права хозяйственного ведения за ГУП "ЦУГИ", спорное помещение уже находилось в хозяйственном ведении РОО "Союз дизайнеров Москвы" на основании действующего Контракта N 0-29/95 о закреплении недвижимости (нежилых помещений), находящихся в собственности г. Москвы на правах полного хозяйственного ведения от 11.01.1995 заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Москвы и Московской организацией Союза Дизайнеров (в настоящее время - РОО "Союз дизайнеров Москвы").

Доводы ответчика, приведённые в жалобе, ранее исследовались в рамках арбитражного дела N А40-157538/20 и были признаны необоснованными.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда установлено, что в связи с тем, что истец (ответчик по настоящему делу) в установленные сроки необходимого пакета документов не представил, договор безвозмездного пользования в установленном порядке не оформил, и как следствие не привёл в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации права истца на используемые под творческие мастерские нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности, Контракт N 0-29/95 от 11.01.1995 о закреплении недвижимости (нежилых помещений), находящихся в собственности г. Москвы на праве полного хозяйственного ведения, утратил юридическую силу с 01.04.2012 г. в независимости от заключения между сторонами соглашения (или иного документа) о расторжении контракта на право хозяйственного ведения на помещения творческих мастерских.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Региональной общественной организации "Союз Дизайнеров Москвы" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года по делу N А40-246128/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Региональной общественной организации "Союз Дизайнеров Москвы" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков