Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 15АП-5940/23 по делу N А53-45367/2022

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 г.

дело N А53-45367/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Хилько И.В. по доверенности от 11.01.2023, удостоверение (до перерыва);

от ответчика - представитель Злодухов М.А. по доверенности от 20.01.2023, паспорт (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Слободянюк Андрея Феликсовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 по делу N А53-45367/2022,

по иску ООО "Земля"

к ИП Слободянюк Андрею Феликсовичу

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Слободянюку Андрею Феликсовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 3 500 000 руб. задолженности, 52 500 руб. процентов за пользование займом, 403 698 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа N 26/07/21 от 25.07.2021.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просила взыскать 3 500 000 руб. задолженности, 52 500 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период с 27.07.2021 по 27.10.2021, 207 506 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 08.12.2022. Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 01.03.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на чрезмерность взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и настаивал на их снижении.

В судебном заседании представители истца и ответчика представили оригинал подписанного мирового соглашения, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. текущего дня. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об его утверждении в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписаны уполномоченными лицами, скреплен печатями обеих сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте об утверждении мирового соглашения, указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В п. 5 мирового соглашения стороны установили, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, не подлежат распределению и лежат на стороне, которые их понесла. При этом, из текста мирового соглашения усматривается, что ответчик признал всю сумму, взысканную судом первой инстанции, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 800 руб.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы, понесенные истцом при подаче иска.

В то же время, из материалов дела следует, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 42 781 рублей по платежному поручению от 07.12.2022 N 1380 (л.д. 6), что соответствовало цене иска на день его подачи. Однако впоследствии истцом были уточнены (уменьшены) исковые требования, в виду указанного истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 981 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 000 руб. на основании платежного поручения от 29.03.2023 N 3 (л.д. 43).

Таким образом, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить 1 500 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 по делу N А53-45367/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Земля" (ОГРН: 1116179000750, ИНН: 6108008020) и индивидуальным предпринимателем Слободянюком Андреем Феликсовичем (ОГРНИП: 314618333700030, ИНН: 615014210560), на следующих условиях:

"1. Ответчик ИП Слободянюк А.Ф признает исковые требования Истца на общую сумму в размере 3 801 806,85 рублей (три миллиона восемьсот одна тысяча восемьсот шесть рублей и восемьдесят пять копеек), состоящую из 3 500 000 руб. задолженности, 52 500 руб. процентов за пользование займом, 207 506 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 800 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Истец ООО "Земля" (ОГРН: 1116179000750, ИНН: 6108008020) отказывается от исковых требований и любых других требований имущественного характера к Индивидуальному предпринимателю Слободянюк Андрей Феликсович (ОГРНИП: 314618333700030, ИНН: 615014210560), каким-либо образом связанными с договором займа N 26/07/21 от 26.07.2021 г, за исключением указанных в данном мировом соглашении.

3. Ответчик ИП Слободянюк А.Ф обязуется выплатить денежную сумму в размере 3 801 806,85 рублей (три миллиона восемьсот одна тысяча восемьсот шесть рублей и восемьдесят пять копеек в следующим порядке:

- 3.1. сумму задолженности в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей Ответчик ИП Слободянюк А.Ф выплачивает Истцу ООО "Земля", путем перечисления на расчетный счет Истца ООО "Земля" по представленным им реквизитам в течение 5 рабочих дней с момента утверждения соглашения, но не позднее 16 июня 2023 года.

- 3.2. оставшуюся сумму в размере 1 801 806,85 рублей (один миллион восемьсот одна тысяча восемьсот шесть рублей и восемьдесят пять копеек) рублей Ответчик выплачивает Истцу ООО "Земля" путем перечисления на расчетный счет Истца по представленным им реквизитам до 01 января 2024 года. До момента полной оплаты ответчиком этой суммы на задолженность начисляются проценты по статье 395 ГК РФ в размере ставки ЦБ РФ с момента утверждения мирового соглашения.

- 3.3. В случае нарушения ответчиком настоящего мирового соглашения (в том числе нарушения любого установленного, срока или размера платежа), Ответчик выплачивает Истцу, всю сумму задолженности, заявленную Истцом в исковом заявлении, в размере 3 801 806,85 рублей (три миллиона восемьсот одна тысяча восемьсот шесть рублей и восемьдесят пять копеек).

4. Неисполненные в добровольном порядке условия настоящего мирового соглашения, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца в рамках дела N А53-45367/2022. Исполнительный лист подлежит выдаче судом, с учетом суммы процентов, указанных в п. 3.2 настоящего мирового соглашения.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, не подлежат распределению и лежат на стороне, которые их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139-140 АПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

7. Миpoвoe соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда".

Производство по делу N А53-45367/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (ОГРН: 1116179000750, ИНН: 6108008020) из федерального бюджета 981 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 07.12.2022 N 1380.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Слободянюку Андрею Феликсовичу (ОГРНИП: 314618333700030, ИНН: 615014210560) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 29.03.2023 N 3.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко