Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 07АП-3534/23 по делу N А03-12474/2022

город Томск

8 июня 2023 г.

Дело N А03-12474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3534/2023) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Взлетная" на решение от 17.03.2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12474/2022 (судья О.В. Ланда), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Взлетная" (656006, Алтайский край, город Барнаул, Северный Власихинский пр-д, д. 19, кв. 9, ИНН 2222832420, ОГРН 1152223002018) к акционерному обществу "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, Бриллиантовая ул., д.2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 116; ОГРН 1042201872800 ИНН 2221064060)

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне начисленной платы за тепловую энергию в целях отопления в отношении многоквартирного дома, расположенного в городе Барнауле, проспект Энергетиков, 24, за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 1 040 449 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца Митяшова Ю.В. по доверенности от 19.12.2022

от ответчика, третьего лица: без участия;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Взлетная" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Барнаульская генерация" (далее - ответчик, общество, теплоснабжающая организация) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной тепловой энергии в целях отопления в отношении МКД, расположенного в городе Барнауле, проспект Энергетиков, 24, за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года в сумме 1 040 449 руб. 20 коп.

Решением от 17 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в летний период услуга по отоплению гражданам не предоставляется, теплообменник закрывается в целях проведения профилактических работ для подготовки к новому отопительному сезону. Таким образом, конструкция тепловых сетей свидетельствует о невозможности потребления тепловой энергии в объеме, необходимом для отопления. В связи с тем, что услуга по отоплению летом не предоставляется, приобретаемая тепловая энергия расходуется исключительно для целей подогрева горячей воды. Начисление платы в летний период, исходя из норматива на отопление, влечет за собой необоснованное и неправомерное извлечение прибыли ответчиком. Действующее законодательство не предусматривает начисление платы за тепловую энергию (при отсутствии ОДПУ тепловой энергии) исходя из норматива и на отопление, и на подогрев горячей воды. В расчете платы используется лишь норматив на отопление. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям города Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании истца, в том числе МКД, расположенный по адресу: город Барнаул, проспект Энергетиков, 24.

Между сторонами заключен договор от 01.11.2019 N 9856т теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого истец обязался поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Договор заключен на весь объем ресурса.

Система отопления спорного МКД централизованная.

Дом не имеет технологического присоединения к системе централизованного горячего водоснабжения, поэтому снабжение потребителей горячей водой и потребление горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД осуществляется управляющей компанией путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (ИТП).

Поступающая тепловая энергия используется для отопления и подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения.

Теплоснабжающая организация определяет объем ресурса - горячая вода с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, объем ресурса тепловая энергия на отопление в летние периоды - по нормативу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о перерасчете начислений в добровольном порядке, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будет доказан факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Особые условия оплаты энергии должны быть предусмотрены в правилах, принятых в соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ, а также могут согласовываться в договоре.

Исходя из положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3), и 2 (4) приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Пунктом 19 Правил N 354 и Приложением N 2 к Правилам N 354 установлено, что в отсутствие коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги, в частности за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в городе Барнауле установлен постановлением администрации города от 26.01.2010 N 290 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг" (далее - Постановление N 290) в размере 0,02 Гкал на 1 кв. метр общей площади помещения, который рассчитан на весь календарный год.

Указанный норматив в городе Барнауле был впервые установлен постановлением администрации города от 09.03.1994 N 95 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления компенсации в г. Барнауле" и применялся при расчетах платы за отопление, начиная с 1 марта 1994 года.

В дальнейшем, данный норматив устанавливался постановлениями администрации города: от 13.07.1994 N 277 "Об оплате жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления компенсаций в г. Барнауле"; от 13.09.1995 N 430 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг и порядке предоставления компенсаций (субсидий) на оплату жилищно-коммунальных услуг в городе Барнауле"; от 28.07.2004 N 2334 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг"; от 27.12.2004 N 4100 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг"; от 23.12.2005 N 4020 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг"; от 26.12.2006 N 3623 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг"; от 27.12.2007 N 4168 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг"; от 26.12.2008 N 4397 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг".

Проанализировав данные правовые акты, суд сделал вывод, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,02 Гкал на 1 кв.метр общей площади помещения, установленный в настоящее время Постановлением N 290, был рассчитан еще до момента введения в действие ЖК РФ.

Согласно пояснениям теплоснабжающей организации в городе Барнауле начисление платы за отопление в МКД, оборудованном ОДПУ, производится в течение отопительного периода исходя из фактического потребления тепловой энергии по данным ОДПУ.

Начисление платы за отопление в не оборудованном ОДПУ жилом доме ведется по нормативу 0,02 Гкал в течение всего календарного года.

С учетом того, что норматив 0,02 Гкал установлен из расчета на месяц в течение всего календарного года, а не в отопительный период, ответчик полагает правомерным применение указанного норматива, в том числе в летний период.

Пунктом 18 приложения N 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Правила N 306), определена формула расчета указанного норматива, который представляет собой отношение количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период МКД, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии, к произведению общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД (общей площади жилых домов) и периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням (письмо Минстроя России от 23.11.2015 N 38988-ОГ/04).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11, определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если величина норматива (Гкал на 1 кв. м) определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящаяся на этот отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.

Исходя из вышеизложенного, от того, каким из двух названных способов была вычислена величина норматива, утвержденного Постановлением N 290, зависит, в течение какого количества месяцев такой норматив подлежит применению.

При первом способе исчисления норматива плата должна взиматься только в месяцы, относящиеся к отопительному периоду, при втором способе - в течение всех 12 месяцев.

Таким образом, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.

Аналогичный правовой подход отражен и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 2017 N 305-ЭС17-10970, от 19.08.2019 N 305-ЭС19-3781.

В связи с указанным при принятии решения о величине норматива потребления коммунальной услуги "отопление", учитываемого в расчете количества (объема) тепловой энергии, исследованию подлежали вопросы о том, определялась ли величина примененного для расчетов норматива как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления МКД в течение отопительного периода и приходящаяся на этот отопительный период, или же она определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления МКД в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится ли он к отопительному периоду или нет, а также какую долю величина норматива составляет от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для бесперебойного круглосуточного отопления МКД в течение отопительного периода.

В свою очередь, этот вопрос имеет существенное значение для оценки обоснованности применявшихся сторонами способов расчета стоимости тепловой энергии в спорном периоде.

Материалами дела подтверждено, что МКД оборудован прибором учета тепловой энергии ВКТ-У-01, допущен в эксплуатации актом от 01.11.2019 (л.д. 3, том 3). 19.02.2020 прибор учета признан некоммерческим ввиду наличия неисправности тепловычислителя.

Приняв во внимание, что норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в городе Барнауле составляет 0,02 Гкал на 1 кв.м. в месяц и утвержден исходя из годового, а не сезонного объема потребления тепловой энергии, равномерно распределенного на 12 месяцев, суд первой инстанции признал верным расчет ответчика, а также отметил, что в соответствии с нормативом потребления исчисляется расчетный, а не фактический объем подаваемой абоненту энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Взлетная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова