Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 13АП-11983/23 по делу N А56-51/2023

г. Санкт-Петербург

09 июня 2023 г.

Дело N А56-51/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11983/2023) ООО "УНР-398" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу N А56-51/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" к ООО "УНР-398"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - НО "ФКР МКД СПБ", Фонд) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-398" (далее - ООО "УНР-398", Общество) о взыскании 39 209 руб. 65 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д. 20, литер А, пом. 5-Н за период с 01.11.2014 по 31.07.2022.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается, что суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что с исковыми требованиями истец обратился в суд 29 декабря 2022 г., а значит задолженность, с учетом применения срока исковой давности не может быть взыскана более чем за три года, предшествующих дате обращения в суд, то есть за период ранее, чем с 29 декабря 2019 года.

От Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, НО "ФКР МКД СПБ" создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 690-120).

В соответствии с пунктом 6 распоряжения Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 17.10.2014 N 1837, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: Авиационная ул., д.20 литера А формируется на счете регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2020, в 2021, в 2022 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49, от 22.12.2014 N 1205, от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952, от 12.12.2017 N 1007, от 23.10.2018 N 824, от 20.12.2019 N 939, от 22.12.2020 N 1141, от 23.12.2021 N 1055 соответственно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 171 ЖК РФ).

Поскольку ответчик является правообладателем помещения, основания для освобождения ответчика от погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют, задолженность за период с 01.11.2014 по 31.07.2022 в размере 39 209 руб. 65 коп. подлежит взысканию.

Ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности, указал на частичную оплату задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт начинает течь 11 числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена ко взысканию.

Также необходимо учитывать положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым срок исковой давности приостанавливается в случае соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно абзацу пятому пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ, споры о взыскании взносов на капитальный ремонт относятся к числу споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99, датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57.

Исковое заявление подано в Суд 29.12.2022, кроме того, в материалы дела представлена досудебная претензия и документы о ее отправке.

Таким образом, основания для применения последствий истечения срока исковой давности могут быть применены только к требованиям об уплате задолженности за период с 01.11.2014 по 31.10.2019.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше.

С учетом зложенного, если собственник не указал, за какой период он погашает задолженность, Фонд вправе зачесть данные платежи в счет предыдущих периодов, начиная с самого раннего.

Как следует из пояснений Фонда, платеж от 25.04.2018 не содержал указания на период оплаченных взносов на капитальный ремонт, при этом размер платежа полностью соответствовал начислениям за период 01.11.2014-31.03.2018. Данный платеж учтен за указанный период.

Платеж от 02.07.2018 не содержал указания на период, поэтому по правилам пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ он должен быть учтен за май 2018 г.

Платеж от 13.11.2019 содержал указание на период, однако был произведен в сумме на 1,8 руб. больше начислений за соответствующий период, в связи соответствующая часть данного платежа учтена за ноябрь 2019 г.

При этом последний платеж совершен Ответчиком 29.12.2020.

Таким образом, указанная в исковом заявлении задолженность приходится на период с 01.11.2019 по 31.07.2022, что находится в пределах срока исковой давности

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с предоставлением подателю жалобы отсрочки государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "УНР-398" в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу N А56-51/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УНР-398" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова