Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 17АП-5334/23 по делу N А50-32812/2022

г. Пермь

09 июня 2023 г.

Дело N А50-32812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому району: не явились, извещены;

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича: Симаков А.Г., паспорт, доверенность от 30.11.2022, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 апреля 2023 года по делу N А50-32812/2022,

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Пермскому району (ОГРН 1025902394726, ИНН 5948014860)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Вячеславу Александровичу

(ОГРНИП 316595800140471, ИНН 590417771617)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому району (далее - заявитель, административный орган, отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича (далее - заинтересованное лицо, ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей; также решено, что изъятая по протоколу от 04.11.2022 алкогольная продукция, подлежит направлению на уничтожение.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности отказать.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о дате и времени его составления он также не был извещен надлежащим образом. Судом первой инстанции оставлено без внимания, что доверенность защитника Симакова А.Г. является общей, без указания на конкретное дело.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

04.11.2022 должностными лицами административного органа в ходе проведения мероприятия в магазине, расположенном по адресу: с. Фролы, ул. Юбилейная, д. 13В, деятельность в котором осуществляет ответчик, выявлен факт незаконной розничной продажи (нахождения на реализации) алкогольной продукции, что запрещено действующим законодательством.

В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 04.11.2022.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 04.11.2022.

12.12.2022 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным должностным лицом административного органа в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель предпринимателя, которому были разъяснены права, предоставлена возможность ознакомления с протоколом и вручена его копия.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Признав доказанным наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения, не установив существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и оснований для освобождения от административной ответственности, суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения заявителя, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный законом порядок осуществления процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем, извещение о времени и месте совершения процессуального действия не может быть формальным, а должно быть направлено таким образом, чтобы лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если позволяет установить факт его получения адресатом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта составления протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В абзаце 1 пункта 24 Постановления N 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В абзаце 5 пункта 24 Постановления N 10 указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае протокол N 59 21069759 об административном правонарушении от 12.12.2022 составлен в отсутствие предпринимателя с участием его представителя Симакова А.Г. по доверенности от 30.11.2022.

В этой связи судом первой инстанции в предмет доказывания должен был быть включен вопрос о том, предоставляет ли выданная предпринимателем доверенность общие полномочия на представление интересов в административных делах либо полномочия на участие в данном конкретном деле об административном правонарушении, а в случае если такое право не оговорено, проверить извещался ли предприниматель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 25.15 КоАП Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции в нарушение требований части 6 статьи 205 АПК РФ ограничился указанием лишь на то, что "при составлении протокола присутствовал представитель предпринимателя с правом подписи протокола, был заявлен предпринимателем в качестве защитника и был уведомлен о времени и месте составления протокола по телефону".

Вопреки названному выше выводу суда первой инстанции, материалы дела не содержат каких-либо доказательств извещения органом внутренних дел предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом в представленном 29 марта 2022 года по запросу суда первой инстанции письменном объяснении административным органом указано, что для составлении протокола об административном правонарушении ИП Кузнецов В.А. о дате и времени его составления извещен не был, в связи с тем, что на стадии рассмотрения материала проверки со стороны Кузнецова В.А. была предоставлена доверенность от 30.11.2022 с правами, в том числе правом подписи протокола представителем Симаковым А.Г.

Между тем, явившись на составление протокола, Симаковым А.Г. представлена доверенность от 30.11.2022, которая не содержит указания на представление интересов предпринимателя по конкретному административному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности в рассматриваемом случае не соблюдена.

Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, располагая данными об адресе местонахождения предпринимателя и контактном номере телефона, административный орган мог и должен был предпринять исчерпывающие меры по надлежащему извещению предпринимателя о времени и месте составления протокола с использованием любых иных средств связи (заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), между тем таких мер не предпринял.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о соответствующем процессуальном действии, что свидетельствует о том, что административным органом не обеспечена возможность реализации предпринимателем прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, при отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и указания в доверенности представителя на его участие по конкретном делу, у административного органа отсутствовали основания полагать, что представитель Симакова А.Г. уполномочен предпринимателем на представление его интересов по данному административному делу.

В связи с чем, при установленном ст. 4.5 КоАП РФ сроке давности привлечения к административной ответственности у заявителя имелась возможность перенести время составления протокола об административном правонарушении с принятием исчерпывающих мер по надлежащему извещению предпринимателя о времени и месте его составления, что свидетельствовало бы о стремлении административного органа соблюсти право лица, привлекаемого к ответственности, участвовать на данной стадии административного производства лично или через представителя по доверенности на участие в конкретном административном деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку повлекло невозможность участия предпринимателя при составлении протокола, лишило его права представления возражений и объяснений по существу вменяемого административного правонарушения, что в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

По приведенным в постановлении мотивам обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2023 года по делу N А50-32812/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов В.Н. Якушев