Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 11АП-6778/23 по делу N А65-8372/2021

г. Самара

09 июня 2023 г.

Дело N А65-8372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Шарифуллиной Эльмиры Ильфатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела N А65-8372/2021 о несостоятельности (банкротстве) Шарифуллина Вилорика Наилевича, ИНН 164605762179,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 на основании заявления Тазетдиновой Лиры Шамилевны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шарифуллина Вилорика Наилевича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 Шарифуллин В.Н., признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мясников С.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.09.2022 поступило заявление финансового управляющего Мясникова С.В. об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В последующем поступило заявление Шарифуллиной Эльмиры Ильфатовны об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2022 заявления объединены в одно производство, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - отдел опеки и попечительства, Шарифуллин К.В., Шарифуллина А.В., Шарифуллина Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27.03.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Шарифуллина В.Н. в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 15 523 000 рублей.

В удовлетворении заявления Шарифуллиной Э.И. об исключении из конкурсной массы имущества отказано.

Перечислено согласно выставленному ООО "Центр экспертных исследований" (ИНН 9701160520) счету от 03.03.2023 г. N 23/50 денежные средства в размере 30 000 рублей, перечисленные по чеку от 06.12.2022 г. на сумму 12 000,00 руб. и чеку от 30.01.2023 г. на сумму 18 000,00 руб. за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертных исследований" (ИНН 9701160520).

Не согласившись с принятым судебным актом, Шарифуллина Э.И. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Республики Татарстан 27.03.2023 в рамках дела N А65-8372/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок не позднее 16.05.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 апелляционная жалобы принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий Мясников С.В., Тазетдинова Л.Ш. представили отзывы, в которых возражали по доводам апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2022 за должником и супругой зарегистрированы два жилых объекта, а именно: квартира, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 77/2, кв. 167, кадастровый (условный) номер 16:50:110605:759; квартира, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Толбухина, дом 3, квартира 3, кадастровый (условный) номер 16:50:060628:1541.

Финансовый управляющий не включила в конкурсную массу квартира, площадь 78.7 кв. м., назначение помещение, адрес (местонахождение) г. Казань, ул. Толбухина, дом 3, квартира 3, кадастровый (условный) номер 16:50:060628:1541.

Апелляционным Определением Верховного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу N 33-9616/2018 определены доли Шарифуллина В.Н. и Шарифуллиной Э.И. по 13/32, за детьми Шарифуллиных В.Н. и Э.И. - Шарифуллиной А.В., Шарифуллиным К.В., Шарифуллиной Р.В. право собственности каждому по 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Казань. ул. Толбухина, д.3, кв. 3.

Шарифуллина Э.И. в заявлении в суд первой инстанции просила исключить из конкурсной массы жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 77/2, кв. 167, кадастровый (условный) номер 16:50:110605:759.

Финансовый управляющий имуществом должника, в суде первой инстанции просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении жилого помещения, площадью 110.9 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, Республика Татарстан, г Казань, ул. Чистопольская, дом 77/2, квартира 167, кадастровый (условный) номер 16:50:110605:759.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А65-8372/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, требования кредитора Тазетдиновой Л.Ш. в размере 20 190 211,44 руб. задолженности, возникшей на основании договора займа от 18.12.2014 N 18-12-2014, признано общим обязательством супругов Шарифуллина В.Н. и Шарифуллиной Э.И.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия и утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего должника, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 15 523 000 руб., и отказывая при этом должнику в исключении из конкурсной массы на квартиры, исходил из того, что предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что реализация имущества должника по условиям данного положения приведет к продаже имущества должника по цене определенной экспертом, учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.

Шарифуллина Э.И. выразила свое несогласие с редакцией Положения, предлагаемой финансовым управляющим. Считает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, поскольку устанавливая начальную продажную стоимость имущества в размере 15 523 000 руб., не учтено, что п. 9.2 Положения подлежит изменению с учетом указанной начальной продажной стоимости, а именно подлежит изменению шаг снижения и достижением минимальная цены.

В апелляционной жалобе Шарифуллина Э.И. повторяет свои возражения, заявленные при рассмотрении заявления судом первой инстанции в части требований об исключении квартиры из конкурсной массы должника.

Повторно рассмотрев обособленный спор, изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, а также имущество выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопросов о видах доходов должника, не подлежащих включению в конкурсную массу, и предельном размере удержаний из доходов должника положения статей 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не применяются (пункт 3 статьи 1, статья 213.25 Закона о банкротстве).

Поскольку Российская Федерация провозглашена социальным государством (статья 7 Конституции Российской Федерации), в конкурсную массу не могут быть также включены виды доходов гражданина, указанные в статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что с учетом цели и особой правовой природы института банкротства граждан правила, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве и устанавливающие предельный размер удержания из заработной платы и иных доходов гражданина-должника, не подлежат применению (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 25 ГК РФ, пункт 2 статьи 213.3 и пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов и т.п.).

В соответствие со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

-семена, необходимые для очередного посева;

-продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

-топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

-средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

-призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием на суммы, которые должник может получать лично, а также на период времени, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любой из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно Постановлению пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

По смыслу указанной нормы, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами, а также жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, должник просит исключить из конкурсной массы жилое помещение г. Казань, ул. Чистопольская, д. 77/2, кв. 167, кадастровый (условный) номер 16:50:110605:759, поскольку доли в указанной квартире принадлежит Шарифуллиной Э.И., в которой она фактически проживает с несовершеннолетними детьми, при этом указанное не отражено в Положении в редакции финансового управляющего имуществом должника.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А65-8372/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, требования кредитора Тазетдиновой Л.Ш. в размере 20 190 211,44 руб. задолженности, возникшей на основании договора займа от 18.12.2014 N 18-12-2014, признано общим обязательством супругов Шарифуллина В.Н. и Шарифуллиной Э.И.

По смыслу приведенных в Постановлении N 15-П разъяснений исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 N 304-ЭС21-9542(1,2), ввиду того, что правовая возможность возврата по недействительным сделкам имущества должника в его конкурсную массу является одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного решения обособленного спора по оспариванию сделок должника, в подобных судебных спорах суд должен решить и вопрос о перспективе применения ограничения исполнительского иммунитета в отношении этого имущества. При этом для судебной перспективы оспаривания сделки достаточно лишь вывода о высокой вероятности введения таких ограничений, так как результатом оспаривания сделок должника может быть только возвращение имущества в конкурсную массу, а определение его дальнейшей судьбы происходит в иных процедурах.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника

Как обоснованно указано судом первой инстанции, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как указано выше, у супругов Шарифуллиных имеются два жилых объекта.

Финансовый управляющий не включил в конкурсную массу: квартиру, площадь 78,7 кв. м, назначение помещение, адрес (местонахождение) г. Казань, ул. Толбухина, дом 3, квартира 3, кадастровый (условный) номер 16:50:060628:1541.

Апелляционным Определением Верховного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу N 33-9616/2018 определены доли Шарифуллина В.Н. и Шарифуллиной

Э.И. по 13/32, за детьми Шарифуллиных В.Н. и Э.И. - Шарифуллиной А.В., Шарифуллиным К.В., Шарифуллиной Р.В. право собственности каждому по 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Казань. ул. Толбухина, д.3, кв. 3.

Согласно представленным в материалы дела документам в указанной квартире зарегистрированы родители должника.

Во включенном в конкурсную массу жилом объекте зарегистрированы и проживают, в том числе, супруги и их дети.

Вместе с тем, в ходе предпринимаемых заявителем по делу мер по получению причитающихся ей денежных сумм от должника, право на которое было подтверждено вступившим в силу судебным актом, должником и его супругой совместно с родителями должника неоднократно совершались действия, направленные на уклонение от получения заявителем по делу обозначенных сумм (препятствия по обращению взыскания на имущество, что вынудило к подаче заявителем по делу в суд заявления о банкротстве должника).

Указанные недобросовестные действия, в том числе, путем увеличения числа лиц, зарегистрированных и фактически не проживающих в спорном жилом помещении, были совершены также и в отношении имеющихся у супругов жилых объектов.

Данные обстоятельства установлены во вступивших в силу судебных актах и подтверждаются материалами настоящего дела.

Соответственно, в указанной ситуации, установленные правила порядка определения того, какой из жилых объектов подлежит исключению из конкурсной массы, а какой реализации в деле о банкротстве должника (в частности, исходя из того, в какой квартире фактически проживают должник и члены его семьи, нормативы по площади, приходящей на одного человека), не подлежат формальному применению, поскольку неоправданно нарушат права и законные интересы заявителя по делу и позволят реализоваться злонамеренному уклонению от исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совершенных действий супругов и родителей должника по исключению обращения взыскания на имущество должника от требования кредитора, который на протяжении нескольких лет лишен права на получение причитающихся сумм, которые продолжаются до настоящего времени, недоказанности связанности детей супругов к месту проживания (посещение детских садов, школ, лечебных учреждения по месту регистрации), наличия прав собственности данных лиц в другом жилом объекте (доля в праве), суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявления супруги должника об исключении спорного жилого помещения из конкурсной массы.

С учетом наличия такого отказа, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о реализации указанного имущества.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника- банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Как следует из представленного Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предметом торгов является квартира, находящаяся по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 77/2, кв. 167, ИНН: 164605762179.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке "Альфалот", размещенной в сети Интернет на сайте: http://www.alfalot.ru.

Оператор электронной площадки: ООО "Аукционы Федерации" (ИНН 0278184720, ОГРН 1110280063563, адрес: 450059, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д.9, корп.6).

Размер задатка равен 10% от начальной цены. Шаг аукциона - 5% начальной цены.

Согласно пункта 3 Положения, после определения в отношении имущества должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи), в целях предоставления сособственнику возможности воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, финансовый управляющий в адрес сособственника направляет предложение о заключении договора.

Финансовый управляющий продает имущество должника лицу - супруге должника, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах.

В случае отказа сособственника (супруга должника) или отсутствия ее волеизъявления в течение 30 календарных дней с даты опубликования результатов торгов на сайте ЕФРСБ, имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023 года по заявлению назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах.

Производство судебной экспертизы поручено ООО "Центр экспертных исследований" (ИНН 9701160520), эксперту Диденко Л.Н.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 77/2, кв. 167, на текущую дату составляет: 15 523 000 рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайство о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

Указанное жилое помещение подлежит реализации в деле о банкротстве должника для удовлетворения требований кредиторов, исходя из определенной экспертом рыночной стоимости имущества должника на текущую дату с учетом произведенной супругой должника фактической перепланировки жилья.

Причем при проведении финансовым управляющим мероприятий по продаже имущества должника подлежит учету условия продажи имущества в той части, которые произошли после подачи им настоящего заявления в суд к моменту рассмотрения арбитражным судом дела (в части площади объекта и его стоимости). Указанные изменения не затрагивают по существу предложенный финансовым управляющим сам порядок продажи имущества (условия его реализации и порядок проведения торгов), а касаются изменившихся характеристик объекта ввиду совершенных супругой должника действий по перепланировке жилья (изменение площади жилья привело к изменению его стоимости).

При этом перепланировка жилья не препятствует реализации имущества должника на торгах, учитывая принятие судебного акта по заявлению супруги должника об узаконении факта перепланировки квартиры и о необходимости отражения данного обстоятельства при проведении финансовым управляющим мероприятий по проведению торгов.

Предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что реализация имущества должника по условиям данного положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.

В силу изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности Положения в редакции финансового управляющего отклоняются судом, как не подтвержденные материалами дела.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

При этом судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, исходя из изложенных выше обстоятельств, утвердил Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего, установил начальную продажную стоимость имущества в размере 15 523 000 руб., однако не учел, что пункт 9.2 разработан финансовым управляющим Мясниковым С.В. с учетом размера начальной продажной стоимости имущества.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменить, в порядке ст. 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9.2 Положения подлежит изложить в следующей редакции:

"При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными настоящим Положением о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества/лота должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, а именно:

Снижение установленной начальной цены продажи имущества должника осуществляется на 155 230 (сто пятьдесят пять тысяч двести тридцать) руб. от цены продажи в предыдущем периоде каждые 5 (Пять) календарных дней при отсутствии в установленной срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Срок действия публичного предложения - достижение минимальной цены:

- по лоту N 1 в размере 13 194 550 (Тринадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб.".

В остальной части определения выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в остальной части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 по делу N А65-8372/2021 изменить, изложив пункт 9.2 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в следующей редакции:

"При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными настоящим Положением о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества/лота должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, а именно:

Снижение установленной начальной цены продажи имущества должника осуществляется на 155 230 (сто пятьдесят пять тысяч двести тридцать) руб. от цены продажи в предыдущем периоде каждые 5 (Пять) календарных дней при отсутствии в установленной срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Срок действия публичного предложения - достижение минимальной цены:

- по лоту N 1 в размере 13 194 550 (Тринадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб.".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 по делу N А65-8372/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев