Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 07АП-5058/22 по делу N А45-6192/2022

город Томск

9 июня 2023 г.

Дело N А45-6192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Эксперт" (N 07АП-5058/2022(4)) на решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6192/2022 по иску акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 1025403206300), г. Новосибирск, конкурсный управляющий Богданов Сергей Анатольевич (адрес для направления почтовой корреспонденции: 105005, Москва, а/я 101 (для Богданова С.А.), к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Эксперт" (ОГРН 1131901000835), г. Абакан, конкурсный управляющий Казаков Сергей Владимирович, об обязании возвратить имущество по договорам аренды, взыскании 13 816 832 руб. 00 коп. задолженности и неустойки по договорам аренды, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1131901000637),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Сибмост": Порядина С.В. по доверенности от 20.02.2023, сроком на 6 месяцев, паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

от ООО ГК "Эксперт": Казаков С.В. лично, паспорт от представителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибмост", конкурсный управляющий Богданов Сергей Анатольевич (далее - АО "Сибмост", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Эксперт", конкурсный управляющий Казаков Сергей Владимирович (далее - ООО ГК "Эксперт", ответчик) об обязании возвратить имущество, согласно перечню, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2023 (резолютивная часть объявлена 16.03.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО ГК "Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части обязания ООО "ГК "Эксперт" возвратить АО "Сибмост" имущество, указанное в судебном акте, и в части взыскания арендной платы за владение и пользование этим имуществом за период после 30 ноября 2021 года, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере, признаваемом ответчиком ООО "ГК "Эксперт", ссылаясь, в том числе на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика ООО "ГК "Эксперт" о том, что в его владении и пользовании имущество истца АО "Сибмост" не находилось как минимум с 01 декабря 2021 года; ООО "Ресурс" прямо заявило о том, что уже к моменту предъявления иска по настоящему делу спорное имущество находилось в его владении и пользовании, ссылаясь на представленный в материалы дела договор аренды, заключенный с истцом; отсутствующий должник заведомо не мог владеть и пользоваться спорным имуществом; совокупность обстоятельств указывает на недобросовестность поведения истца, составлявшего документы с заведомыми пороками с тем, чтобы ссылаться в последующем на таковые при рассмотрении дела в суде; с 01.12.2021 г. ответчик ООО "ГК "Эксперт" (уже не осуществлявший предпринимательскую деятельность) по определению не мог владеть и пользоваться тем же имуществом одновременно с другим лицом; исковые требования к ООО "ГК "Эксперт" о передаче имущества, которое у него не находилось, а равно о взыскании арендной платы после 30.11.2021 г. являются заведомо неправомерными и не могли быть удовлетворены.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что судом первой инстанции правомерно установлено, что имущество АО "Сибмост", переданное по договорам аренды ООО "ГК "Эксперт", не выбывало из владения и пользования ООО "ГК "Эксперт". Апеллянт, указывая на необоснованность признания достоверными части доказательств, представленных истцом, не уточняет и не конкретизирует, какие доказательства судом первой инстанции в нарушение норм материального права, признаны достоверными. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции указано в решении о не предоставлении контррасчетов взыскиваемых денежных сумм, не является основанием для отмены судебного акта в оспариваемой части.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании конкурсный управляющий ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 по делу N А45- 14070/2016 (резолютивная часть от 15.05.2020) АО "Сибмост" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Богданов Сергей Анатольевич.

главы XI Закона о банкротстве, удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Пономаренко Василия Валентиновича; признал ООО ГК "Эксперт" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыл в отношении ООО ГК "Эксперт" конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Казакова Сергея Владимировича.

Между АО "Сибмост" (Арендодатель) и ООО "ГК "Эксперт" (Арендатор) заключен Договор аренды техники N 2585 от 24.12.2019 г. (далее - Договор N 2585). В соответствии с п.п. 1.1-1.6 договора N 2585, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату технику, указанную в Приложении N 1 к Договору (далее - Техника).

Техника предоставляется по Договору в аренду без предоставления услуг по ее управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации и без предоставления ГСМ. Передаваемая в аренду техника является собственностью Арендодателя.

Арендодатель передает арендатору технику с документами, необходимыми для ее эксплуатации.

Техника, передаваемая Арендатору, находится в технически исправном состоянии.

Техника предоставляется для использования арендатором на строительно-монтажных работах в рамках реализации реконструкции автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл граница с Монголией на участке км 389+000 - км 397+000. Республика Хакасия".

Техника считается переданной в аренду с момента подписания акта приема-передачи в соответствии с Приложением N 2.

Арендуемая Техника не может сдаваться в субаренду.

По акту приема-передачи 25.12.2019 истец передал ответчику следующее имущество: Каток дорожный ДУ-85 (гос. номер 5439ХЕ24). Каток Hamm GRW15 (гос. номер 5759ХЕ24), Каток Hamm 110 (гос. номер 4577НР54). Бульдозер Т-170 М (гос. номер 1153ХА19).

Дополнительным соглашением N 1 от 14.05.2020 к Договору аренды внесены изменения в Приложение N 1, в перечень техники добавлены: Фреза WIRTGEN W200 с системой нивелирования (гос. номер 8893НЕ54), Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800 (гоо. номер 0809НР54), Каток BOMAG BW 203 AD-4AM (гос. номер 5755ХЕ24), Каток дорожный Hamm HD-90 (гос. номер 2377НЕ54), Каток дорожный Hamm HD-70 (гос. номер 5760ХЕ24), Автогудронатор ДС-39Б (гос. номер Х430НА124),

Техника передана ответчику по акту приема-передачи 14.05.2020.

В соответствии с разделом 5 Договора аренды Договор действует до 30.11.2020.

В соответствии с разделом 6 Договора договор вступает в силу с даты подписания Акта приема-передачи и действует до 30.11.2020 г.

19.02.2020 между АО "Сибмост" (Арендодатель) и ООО "ГК "Эксперт" (Арендатор) заключен договор аренды N 385 (далее - Договор N385).

В соответствии с п.п. 1.1-1.5 договора N 385, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату следующее имущество: - Мобильный асфальтобетонный завод SPECO АР-1550Р с оборудованием (инв. N 5950); (далее - Имущество), указанное в Приложении N 1 к Договору.

Имущество, предоставляется по Договору в аренду без предоставления услуг по его управлению, техническому содержанию и обслуживанию, без обеспечения электроэнергией и ГСМ.

Передаваемое в аренду Имущество является собственностью Арендодателя.

Арендодатель передает Арендатору Имущество с документами, необходимыми для его эксплуатации.

Имущество передается Арендатору для организации производства асфальта-бетонной смеси необходимой для строительно-монтажных работ в рамках реализации реконструкции автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией на участке км 389+000 - км 397+000, Республика Хакасия".

Имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приёма-передачи в соответствии с Приложением N 2, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Арендуемое Имущество не может сдаваться в субаренду.

По акту приема-передачи имущества от 01.04.2020 г., истец передал ответчику арендованное имущество.

В соответствии с п. 6.1, 6.2. договора N 385 договор действует до 15.10.2020 г.

Договор может быть пролонгирован единоразово автоматически на срок 3 месяца, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении по истечении срока действия или по мере полного исполнения своих обязательств сторонами.

Между АО "Сибмост" (арендодателем) и ООО "ГК "Эксперт" (арендатором) заключен договор аренды N 701 от 07.04.2020 (далее - договор N701).

В соответствии с п.п.1.1-1.6 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату следующее имущество (далее - Имущество): 1) Здание мобильное (ЗМИ), назначение - штаб строительства, размеры 6,0x4,8x2,9, наружный цвет стен - белый с синими углами, инв.N (11091) АБ0000025, состояние нового, укомплектованное следующим имуществом: - стул офисный (металлический каркас из плоскоовальной трубы с черным полимерным покрытием, обивка серой тканью) - состояние нового - 9 шт.; - шкаф для одежды (цвет бук, дверь-купе) - состояние нового - 3 шт.; - стол письменный (цвет бук) - состояние нового - 5 шт.; - тумба мобильная (цвет бук, 3 ящика, на роликах) - состояние нового - 1 шт.; - тумба закрытая (цвет бук) - состояние нового - 1 шт.; - кондиционер NEOCLIMA - состояние нового - 1 шт.; - электрообогреватель (теплофон) - состояние нового - 2 шт. 2) Бытовое помещение (12192x2438) (пив. N952 (11078)); 3) Вагон контейнерного типа - баня (5,3x2,1 м) (инв. N156); 4) Строительный вагон (жилой) (8,0x3,0-м) (инв. N11697); 5) Вагон-бытовка (жилой) (6,3x2,45-м) (инв. Nб/н); 6) Вагон-бытовка - лаборатория (12,2.\2,4-м) (инв. Nб/н) Имущество, предоставляется по Договору в аренду без предоставления услуг по его техническому содержанию и обслуживанию.

Передаваемое в аренду Имущество является собственностью Арендодателя. Имущество, передаваемое Арендатору, находится в технически исправном состоянии.

Имущество передается Арендатору для организации работы и размещения сотрудников на строительном участке в рамках строительно-монтажных работ по реконструкции автомобильной дороги Р-257 "Енисей".

Имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приёма-передачи в соответствии с Приложением N 2, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Арендуемое Имущество не может сдаваться в субаренду.

По акту приема-передачи от 06.05.2020. истец передал ответчику арендованное имущество.

Согласно п. 6.1., 6.2. договора N 701 срок аренды установлен с даты подписания акта приема-передачи и действует до 15 октября 2020 г. Договор может быть пролонгирован единоразово автоматически на срок 3 месяца, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении по истечении срока действия или по мере полного исполнения своих обязательств сторонами.

Договоры аренды являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договоры не изменены, не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

На момент предъявления иска срок действия договоров истек, арендные отношения прекращены: -договор аренды N 2585 от 24.12.2019 расторгнут с 12.11.2020 на основании уведомления, исх. N 1510 от 05.10.2020 (РПО N 63009951277096); -договор аренды N 385 от 19.02.2020: срок действия договора истек 15.01.2021; -договор аренды N 701 от 07.04.2020 расторгнут с 02.12.2020 на основании уведомления, исх. N 1510 от 05.10.2020 (РПО N 63009951277096).

В соответствии с п.3.1-3.3 договора N 2585, плата за аренду техники (далее - Арендная плата) начисляется с момента подписания сторонами Акта приемки-передачи в порядке, установленном Договором. Размер арендной платы устанавливается приложением N 1 к Договору. Арендная плата оплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды.

В соответствии с п.3.1-3.3 договора N 385 плата за аренду Имущества (далее - Арендная плата) начинает начисляться с момента подписания Акта приема-передачи. Размер Арендной платы определяется Приложением N 1 Договора.

Арендная плата оплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Непредставление Арендодателем счета, не является основанием для неоплаты арендной платы.

В соответствии с п.3.1-3.3 договора N 701, плата за аренду имущества (далее - Арендная плата) начисляется с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи в порядке, установленном Договором.

Размер Арендной платы определяется Приложением N 1 Договора. Арендная плата оплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца аренды.

Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.7 Договора N 385, п. 2.3.6. Договора N 701, п. 2.3.5. Договора N 2585 в течение 7 рабочих дней (договоры N 385, 701), в течение 2-х дней (договора N 2585) после истечения срока аренды, либо досрочного расторжения Договора, произвести возврат Техники Арендодателю в комплектации, со всеми принадлежностями и документами, с которыми техника была получена Арендатором, в технически исправном состоянии по акту возврата Техники, оформленному по форме, установленной Договором.

Акт возврата техники является неотъемлемой частью Договора. Возврат Техники из аренды осуществляется за счет Арендатора по адресу: г. Абакан, ул. Молодежная, 20.

Арендные правоотношения сторон прекращены в силу следующих обстоятельств. По Договору N 2585:

Согласно пункту 3 раздела 6 Договора аренды Арендодатель уведомляет Арендатора путем направления соответствующего Уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения такого уведомления. В пятидневный срок Арендатор обязан согласовать с Арендодателем сроки возврата арендованного имущества и передать его по Акту возврата с учетом положений п. 2.3.5.

Уведомлением, исх. N 1456, от 15.09.2020 конкурсный управляющий АО "Сибмост" сообщил Арендатору об отказе от Договора N 2585 от 24.12.2019 в связи с тем, что по состоянию на 04.09.2020 задолженность ООО ГК "Эксперт" по договору составляла 5 081 376,67 руб.; предложил согласовать сроки возврата арендованного имущества. В связи с тем, что своевременно имущество возвращено не было, обязательство по согласованию сроков возврата имущества не исполнено, в адрес ООО "ГК "Эксперт" направлено повторное уведомление исх. N 1510 от 05.10.2020, полученное ответчиком 02.11.2020.

Согласно пункту 3 раздела 6 Договора аренды N 2585, Договор считается расторгнутым с 12.11.2020. В установленные сроки возврат имущества Арендатором с Арендодателем согласован не был, по состоянию на текущую дату имущество не возвращено, арендная плата за имущество по договору не оплачена.

По Договору N 385: В соответствии с п. 2.3.7 договора арендатор обязан в течение 7 рабочих дней после истечения срока аренды, либо досрочного расторжения договора, произвести возврат имущества арендодателю. В связи с тем, что стороны в установленный срок не заявили о расторжении договора по истечении срока его действия, договор автоматически пролонгирован еще на 3 месяца в соответствии с п. 6 договора. Таким образом, договор действовал до 15.01.2021. Возврат имущества арендатор обязан был произнести до 27.01.2021 с привлечением арендодателя. Указанная обязанность арендатором до настоящего времени не исполнена.

По Договору N 701: Согласно п.п. 6.1., 6.2. Договора N 701, срок аренды установлен с даты подписания акта приема-передачи и действует до 15 октября 2020 г. Договор может быть пролонгирован единоразово автоматически на срок 3 месяца, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении по истечении срока действия или по мере полного исполнения своих обязательств сторонами.

В соответствии с п. 2.3.6 Договора N 701 арендатор в течение 7 рабочих дней после истечения срока аренды не возвратил имущество. Согласно пункту 6.6 Договора N 701, о намерении досрочно расторгнуть договор арендодатель уведомляет арендатора путем направления уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения такого уведомления.

В адрес ООО "ГК "Эксперт" направлялось уведомление о расторжении договора, исх. N 1455, от 15.09.2020 и повторное уведомление, исх. N1510, от 05.10.2020.

Повторное уведомление получено ООО "ГК "Эксперт" 02.11.2020 (номер почтового идентификатора 63009951277096). Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления. Таким образом, Договор N 701 расторгнут с 02.12.2020.

В установленные сроки возврат имущества арендатором с арендодателем согласован не был, имущество, переданное по договору, по акту возврата не возвращено, арендная плата за имущество по договору не оплачена.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком заключение договоров аренды, передача имущества, а также прекращение договоров.

Как усматривается из материалов дела, в установленные сроки возврат имущества арендатором с арендодателем согласован не был, имущество, переданное по договору, по акту возврата не возвращено, арендная плата за имущество по договору не оплачена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в материалах дела имеется договор аренды от 01.12.2021 между АО "Сибмост" и третьим лицом ООО "Ресурс", имущество, являвшееся ранее предметом заявленных истцом договоров аренды, к моменту предъявления иска во владении и пользовании ООО "ГК "Эксперт" не находилось. В связи с этим, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Учитывая заключение 01.12.2021 истцом и третьим лицом договора аренды, истребуемое имущество находилось во владении ООО "ГК "Эксперт" не позднее 30.11.2021, в связи с чем, текущая арендная плата может быть взыскана только за период с 01.10.2021 по 30.11.2021.

ООО "Ресурс" представило в материалы дела договор аренды имущества от 01.12.2021 между АО "Сибмост" и ООО "Ресурс" с Приложениями N 1, 2, Актом приема-передачи от 01.12.2021 к договору аренды имущества от 01.12.2021, и указало, что спорное имущество находится не у ответчика, а у ООО "Ресурс" на основании указанного договора аренды.

Конкурсный управляющий АО "Сибмост", отрицая факты заключения с ООО "Ресурс" и подписания договора аренды от 01.12.2021, Приложений N N 1, 2 к Договору, Акта приема-передачи, подал заявление о фальсификации указанных договора аренды имущества от 01.12.2021 между АО "Сибмост" и ООО "Ресурс" с Приложениями N 1, 2, Актом приема-передачи от 01.12.2021.

Судом в соответствии со статьей 161 АПК РФ определен способ проверки обоснованности заявления путем назначения по делу судебной экспертизы.

В целях определения достоверности подписи и печати Богданова С.А. на представленных третьим лицом договоре аренды, Приложениях N N 1, 2 к договору, Акте приема-передачи, судом первой инстанции назначалась судебная комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Институт экспертных исследований", эксперт Фролов Алексей Николаевич.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Кем, самим Богдановым Сергеем Анатольевичем, или иным лицом выполнены подписи от имени Богданова Сергея Анатольевича в Договоре аренды имущества от 01.12.2021, Приложении N 1 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Приложении N 2 от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Акте приема - передачи от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, в левом нижнем углу каждого листа, в графе "Арендодатель" АО "Сибмост" С.А. Богданов"?

2. Нанесен ли оттиск печати с текстом "АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО С.И.Б.М.О.С.Т НОВОСИБИРСК" в Договоре аренды имущества от 01.12.2021, Приложении N 1 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Приложении N 2 от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Акте приема - передачи от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, в графе "Арендодатель" АО "Сибмост" С.А. Богданов" печатью АО "Сибмост"?

Согласно поступившему заключению эксперта N 1-356/22, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Подписи от имени Богданова С.А. в Договоре аренды имущества от 01.12.2021, Приложении N 1 к Договору аренды имущества от 01.12.2021 Приложении N 2 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Акте приема-передачи к Договору аренды имущества от 01.12.2021, в левом нижнем углу каждого листа в графе "Арендодатель" АО "Сибмост" С.А. Богданов выполнены не Богдановым Сергеем Анатольевичем, а другим лицом.

По второму вопросу: Оттиски печати с текстом "АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО С.И.Б.М.О.С.Т НОВОСИБИРСК" в договоре Аренды имущества от 01.12.2021, Приложении N 1 от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Приложении N 2 от 01.12.2021 к Договору аренды имущества от 01.12.2021, Акте приема-передачи к Договору аренды имущества от 01.12.2021, в графе "Арендодатель" АО "Сибмост" С.А. Богданов" нанесены не печатью АО "Сибмост", образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а нанесены другим клише.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Учитывая выводы судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством по делу, суд первой инстанции правомерно признал договор аренды имущества от 01.12.2021, приложение N 1 от 01.12.2021 к договору аренды имущества от 01.12.2021, приложение N 2 от 01.12.2021 к договору аренды имущества от 01.12.2021, акт приема-передачи к договору аренды имущества от 01.12.2021. подписанными не Богдановым С.А. и содержащими оттиск печати, учиненный не печатью АО "Сибмост", и отклонил доводы ответчика как несостоятельные.

Давая оценку доводам и возражениям сторон, судом оценены в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности.

Так, судом обоснованно признаны недостоверными показания допрошенного судом свидетеля Ланцова Д.С., поскольку обстоятельства, заявленные свидетелем, не подтверждены надлежащими первичными документами, и не могут являться достаточными доказательствами, в том числе, с учетом указанных выше выводов эксперта.

При этом, судом учтено, что указанный свидетель Ланцов Д.С. являлся представителем ответчика в судебных разбирательствах в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении исков истца о взыскании задолженности по договорам аренды: по договору аренды N 385 от 19.02.2020 г. (дело N А45-20776/2021), по договору аренды N 701 от 07.04.2020 г. (дело N А45-20776/2021), по договору аренды техники N 2585 от 24.12.2019 г. (дело А45-17221/2021).

Кроме того, судом обоснованно принята во внимание и оценена переписка истца и третьего лица, согласно которой истец указывал на невозможность заключения договора аренды, поскольку имущество находится в аренде у иного лица.

Ответчиком не представлено доказательств того, что после прекращения договоров аренды имущество было возвращено из аренды истцу (акты приема-передачи, какая-либо переписка и т.д.).

Также суд принимает во внимание, что при совершении исполнительных действий в рамках обеспечения иска, имущество описывалось и было изъято у ответчика, о чем свидетельствуют представленные в дело материалы в рамках исполнительного производства.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика ООО "ГК "Эксперт" о том, что в его владении и пользовании имущество истца АО "Сибмост" не находилось как минимум с 01 декабря 2021 года; ООО "Ресурс" прямо заявило о том, что уже к моменту предъявления иска по настоящему делу спорное имущество находилось в его владении и пользовании, ссылаясь на представленный в материалы дела договор аренды, заключенный с истцом, подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с условиями Договоров аренды арендатор должен произвести возврат имущества арендодателю в комплектации, со всеми принадлежностями и документами, с которыми имущество было получено арендатором, в технически исправном состоянии.

Доказательством нахождения у ответчика спорного имущества в полной комплектации и с комплектом документов (паспорта транспортных средств) являются акты приема-передачи имущества к договорам аренды от 25.12.2019, 01.04.2020, 07.04.2020, 06.05.2020, 14.05.2020.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, положения ст. 622 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по возврату имущества ответчиком не может быть признана исполненной, и правомерно удовлетворил исковые требовании в части возложения на ответчика обязанности возвратить истцу имущество, согласно перечню.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика по договору аренды N 2585 от 24.12.2019: 9 294 720 руб. 00 коп., в том числе 8460000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г., 834 720 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г.; по договору аренды N 385 от 19.02.2020: 4 284 800 рублей, в том числе: 3 900 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г.; 384 800 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г.; по договору аренды N 701 от 07.04.2020: 237 312 руб. 00 коп., в том числе: 216 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г.; 21 312 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г..

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 9 294 720 руб. подтвержден материалами дела.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 Договора аренды N 2585 установлена ответственность за нарушение срока возврата имущества после истечения срока аренды либо досрочного расторжения договора арендатор уплачивает штраф в размере 100 000 руб., а также неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки обязательства.

Пунктом 4.5 Договора аренды N 385 установлена ответственность за нарушение срока возврата имущества после истечения срока аренды либо досрочного расторжения договора: арендатор уплачивает штраф в размере 300 000 руб., а также штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки обязательства.

Пунктом 4.5 Договора аренды N 701 установлена ответственность за нарушение срока возврата имущества после истечения срока аренды либо досрочного расторжения договора: арендатор уплачивает штраф в размере 10 000 руб., а также штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки обязательства.

В соответствии с условиями указанных договоров истцом начислена, предъявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка:

по договору аренды N 2585 от 24.12.2019 г. в размере 834 720 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 по 31.03.2022;

по договору аренды N 385 от 19.02.2020 в размере 384 800 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 по 31.03.2022;

по договору аренды N 701 от 07.04.2020 в размере 21 312 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.10.2021 по 31.03.2022.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6192/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина