Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 10АП-9809/23 по делу N А41-81805/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А41-81805/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "СИСТЕМЫ" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года по делу N А41-81805/22 по заявлению о взыскании судебных издержек ООО "СИСТЕМЫ" по делу N А41-81805/22 по иску ООО "СИСТЕМЫ" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области с иском о взыскании 30 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 исковые требования удовлетворить частично, а именно с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу ООО "СИСТЕМЫ" взыскано 5 000 руб. убытков, 333 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

От ООО "СИСТЕМЫ" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года заявление удовлетворено частично, с МДТИ МО в пользу ООО "СИСТЕМЫ" взысканы понесенные судебные расходы в размере 850 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИСТЕМЫ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить требования в полном объеме.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные ООО "СИСТЕМЫ" расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены. При этом суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, пришел к выводу об отнесении на истца понесенных заявителем судебных расходов в размере 850 руб.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

В подтверждение понесенных расходов в материалах дела содержатся договор N 029/11 об оказании юридических услуг от 29.11.2022, акт N 09/11 от 09.02.2023, расходный кассовый ордер N 18 от 09.02.2023

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные ООО "СИСТЕМЫ" расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Учитывая, в том числе частичное удовлетворение иска, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, разумной и достаточной ценой проделанной представителем заявителя работы по составлению отзыва является 850 руб. из следующего расчета.

Сумма пропорционально удовлетворенных требований от суммы заявленных (30 000 руб.) равна ( 5 000 руб.- 17%).

Судебные расходы на представителя составили 45 000 руб.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, представителем составлено только исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел соразмерной суммой ко взысканию сумму только за составление иска в размере 5 000 руб.

Согласно пропорциональному расчету относительно удовлетворенных требований сумма ко взысканию равна 850 руб. (5000 руб. - 83%).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно занижены, ООО "СИСТЕМЫ" не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 по делу N А41-81805/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Судья

П.А. Иевлев