Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 11АП-8321/23 по делу N А65-25713/2022

г. Самара

9 июня 2023 г.

Дело N А65-25713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г.,Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Колос" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2023 по делу N А65-25713/2022 по иску Государственного автономного учреждения "Республиканский медицинский библиотечно-информационный центр", г. Казань (ОГРН 1021603473759, ИНН 1653002157) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Колос", г. Казань (ОГРН 1161690101055, ИНН 1659171715) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 144 793 руб. 76 коп., о признании контракта N 3-22 от 27.12.2021 заключенным и исполненным сторонами на общую сумму 843 604 руб. 80 коп. и в объеме 4 344 человеко-часа, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 344 руб.,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Колос" к Государственному автономному учреждению "Республиканский медицинский библиотечно-информационный центр" о взыскании 141 259 руб., в том числе задолженности по оплате услуг в размере 136 431 руб. 59 коп., неустойки в размере 4 827 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Республиканский медицинский библиотечно-информационный центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Колос" о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 144 793 руб.76 коп., о признании контракта N 3-22 от 27.12.2021 заключенным и исполненным на общую сумму 843 604 руб. 80 коп и в объеме 4 344 человеко-часа, расходы по оплате госпошлины в размере 5 344 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Колос" к Государственному автономному учреждению "Республиканский медицинский библиотечно-информационный центр" о взыскании с ГАУ "Республиканский медицинский библиотечно-информационный центр" в пользу ООО "ЧОО "КОЛОС" задолженности по оплате услуг в размере 136 431 руб. и неустойки в сумме 4 827 руб. 41 коп., расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Колос" в пользу государственного автономного учреждения "Республиканский медицинский библиотечно-информационный центр" взыскана сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 62 276 руб. 06 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 298 руб., требование о признании контракта N 3-22 от 27.12.2021 заключенным и исполненным на общую сумму 843 604 руб. 80 коп. и в объеме 4 344 человеко-часа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Колос" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2021 г. государственное автономное учреждение "Республиканский медицинский библиотечно-информационный центр" (истец) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0711200010421000003 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг но охране здания ГАУ "РМБИЦ" в количестве 5 792 человеко-часа по цене 195 руб. 18 коп. за 1 человеко-час на общую сумму 1 130 482 руб. 56 коп.

27 декабря 2021 года по результатам проведенного электронного аукциона между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Колос" (ответчик) заключен контракт N 3-22, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по охране объекта истца в период с 01 января до 30 июня 2022 года, в количестве 5 792 человека-часа на общую сумму 1 124 830 руб. 15 коп. Так как по итогам проведенного электронного аукциона произошло падение начальной максимальной цены контракта, пропорционально снизилась и цена за 1 человеко-час и составила 194 руб. 20 коп.

Ответчик направил истцу счета и акты оказанных услуг N 4 от 31.01.2022, N 29 от 28.02.202, N 50 от 31.03.2022, N 77 от 30.04.2022, N 92 от 31.01.2022, N 110 от 30.06.2022, согласно которым услуги оказаны на 4 344 человеко-часа, стоимость определена в размере 1 124 830,15 руб., исходя из 258 руб. 94 коп. за 1 человеко-час.

Истец частично оплатил услуги в сумме 988 398 руб. 56 коп. и, ссылаясь на необоснованное завышение стоимости, просил ответчика вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 144 793 руб.76 коп.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании стоимости оказанных услуг.

Удовлетворяя первоначальный иск частично и отказывая во встречном, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 04.06.2013 N 37/13 и от 28.05.2013 N 18045/12, следует, что подлежат оплате только фактически оказанные услуги.

Как установил суд и это следует из материалов дела, фактически ответчик оказал услуги на 4 344 человеко-часа, то есть услуги в количестве 1 448 человеко-час ответчиком оказаны не были.

По расчету ответчика стоимость 1 человеко-часа составила 258 руб. 94 коп., однако возможность увеличения единицы изменения с 194,20 руб. до 258,94 руб. не предусмотрено ни законом, ни контрактом.

В суде первой инстанции сам истец указал на наличие технической ошибки при определении количества человека-часов (вместо 4 344 человеко-часа в контракте указано 57924).

Таким образом, по расчету суда с учетом количества оказанных услуг ответчиком (4 344) и согласованной цены - 194,20 руб. человеко-час, суд признал, что сумма переплаты составила 62 276 руб. 06 коп.

Довод жалобы об отсутствии в контракте условий о стоимости 1 человека- часа опровергается содержанием извещения N 0711200010421000003 от 01.12.2021, размещенного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, в котором указана единица измерения - человеко-час и цена за единицу измерения - 195,18 руб.

С учетом объема фактически оказанных услуг (4 344) и согласованной единицы измерения 195,18 руб. (с учетом падения на торгах начальной максимальной цены контракта и ее снижения до 194 руб. 20 коп за 1 человеко-час), суд первой инстанции признал превышение стоимости оказанных услуг на 62 276 руб. 06 коп.

Поскольку переплата получена ответчиком в отсутствие правовых оснований и является неосновательным обогащением, следовательно, подлежит возврату истцу применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для вывода о полном исполнении ответчиком условий договора ответчик не доказал и суд не установил, в связи с чем оснований для оплаты истребуемой ответчиком полной суммы по контракту у суда не имелось.

В части отказа в иске и в части оставления без рассмотрения иска о признании контракта N 3-22 от 27.12.2021 заключенным и исполненным на общую сумму 843 604 руб. 80 коп и в объеме 4 344 человеко-часа судебный акт истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2023 по делу N А65-25713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Г. Котельников С.А. Кузнецов