Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 14АП-4522/23 по делу N А52-897/2023

г. Вологда

09 июня 2023 г.

Дело N А52-897/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от публичного акционерного общества банк "Финансовая Корпорация Открытие" Тютиковой М.Н. по доверенности от 14.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2023 года по делу N А52-897/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208; ИНН 7706092528; адрес: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4; далее - заявитель, Банк) обратилось 17.02.2023 в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сорокина Дмитрия Евгеньевича (далее - должник), умершего 01.12.2021, введении в отношении последнего процедуры реализации имущества, включении в третью очередь реестре требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 757 399 руб. 31 коп, как обеспеченного залогом имущества. В обоснование заявления ссылается на наличие неисполненных обязательств по договору от 14.01.2020 N 601781.

Определением суда от 06.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, умершего 01.12.2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" направил в суд представление кандидатуры Орловой Татьяны Александровны для утверждения финансовым управляющим в процедуре банкротства должника.

Определением суда от 04.05.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Сорокина Елена Анатольевна не согласилась с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, дело о реализации имущества умершего должника Сорокина Д.Е. следует рассматривать по месту жительства матери должника Сорокиной Д.Е., а не по месту регистрации должника, нахождения его имущества, нахождения его наследственного дела, его экономических интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк и его представитель в заседании суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закреплённому в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 данного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определён постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определённом месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путём соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся.

О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации, к документу, удостоверяющему его личность, выдается свидетельство.

Согласно адресной справки отдела АСР УВМ УМВД России по Псковской области Сорокин Д.Е. 16.11.2020 снят с регистрационного учёта по месту жительства в г. Великие Луки с убытием в г. Москва.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что последним место жительства должника является г. Москва.

Из материалов дела следует, что 28.01.2022 открыто наследственное дело к имуществу умершего 01.12.2021 Сорокина Д.Е. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Всё наследственное имущество должника находится на территории Москвы, что подтверждается справкой нотариуса.

Кроме того, кредитор должника также зарегистрирован на территории г. Москва.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Сорокина Е.А. не привела доводов, опровергающих вышеуказанные выводы, таким образом, оснований для её удовлетворения не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее заявление не подсудно Арбитражному суду Псковской области.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, то есть до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределённости в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять её посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведённой нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечёт нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвёртом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области о передаче дела по подсудности от 04 мая 2023 года по делу N А52-897/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Т.Г. Корюкаева С.В. Селецкая