Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 11АП-6390/23 по делу N А55-38296/2022

город Самара

09 июня 2023 г.

Дело N А55-38296/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БТС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-38296/2022 (судья Балькина Л.С.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "БТС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярстрой",

о взыскании 367 528 руб., в том числе: задолженности 295 200 руб., пени 72 328 руб., с начислением пени по день фактической оплаты долга по договору N 108/22 от 01.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БТС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярстрой" о взыскании 367 528 руб., в том числе: задолженности 295 200 руб., пени 72 328 руб., с начислением пени по день фактической оплаты долга по договору N 108/22 от 01.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17 марта 2023 года) в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БТС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по УПД N 835 от 15.07.2022, N 939 от 26.07.2022, N 978 от 04.08.2022.

Одновременно заявитель жалобы ходатайствовал о принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств: акта приема - передачи документов от 15.07.2022 г., акта приема - передачи документов от 12.08.2022 г., путевого листа 9.738 за 17.06.2022 и 18.06.2022, путевого листа 738.2906 за 29.06.2022 и 30.06.2022, путевого листа 026 за 02.07.2022, за 07-11.07.2022, путевого листа 11 за 09.07.2022, путевого листа 12 за 10.07.2022, путевого листа 24 за 12-15.07.2022, путевого листа 51 за 21- 22.07.2022, 24.07.2022, 26.07.2022, путевого листа 74 за 01-04.08.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, отказать истцу в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств.

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает заявителю в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств: акта приема - передачи документов от 15.07.2022 г., акта приема - передачи документов от 12.08.2022 г., путевого листа 9.738 за 17.06.2022 и 18.06.2022, путевого листа 738.2906 за 29.06.2022 и 30.06.2022, путевого листа 026 за 02.07.2022, за 07-11.07.2022, путевого листа 11 за 09.07.2022, путевого листа 12 за 10.07.2022, путевого листа 24 за 12-15.07.2022, путевого листа 51 за 21- 22.07.2022, 24.07.2022, 26.07.2022, путевого листа 74 за 01-04.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представленном отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "БТС" (исполнитель) и ООО "ЯРСТРОЙ" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 108/22 от 01.06.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг строительными механизмами, грузовым автотранспортом, грузоподъемными механизмами, спецтехникой, в дальнейшем именуемые "Техника", на объектах заказчика.

По условиям п. 2.1.1., п.2.1.8., 2.4.1 и п.2.4.21. договора заказчик обязан предоставлять исполнителю в письменном виде по электронной почте, SMS-сообщением заявку в срок не позднее 14 часов дня, предшествующего дню оказания услуг, с указанием местонахождения объекта заказчика, вида и количества техники, сроков подачи. Заявка считается принятой к исполнению, при наличии письменного подтверждения от исполнителя. Исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные п. 1.1. договора, на объектах заказчика строго в соответствии с заявкой. Приемка оказанных услуг от исполнителя производится заказчиком по актам оказания услуг или Универсальному передаточному документу (далее - УПД) с приложением первичных бухгалтерских документов (копии путевых листов, счет - фактур, реестров и т.д.).

В соответствии с п. 2.4.21. договора заказчик обязан принять оказанные услуги и подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления акт оказания услуг/УПД, либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием обоснованных причин. В случае непредставления заказчиком в предусмотренный договором срок подписанных актов оказания услуг / УПД или мотивированного отказа от его подписания, акты считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате заказчиком.

Стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется на основании цены, указанной в приложениях к договору либо при отсутствии последнего согласно действующего прайс- листа на момент оказания услуг. Заказчик производит предварительную оплату в размере 100% стоимости согласованных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, В случае, если количество оказанных услуг будет превышать количество оплаченных в соответствии с п.4.2 договора, заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания акта оказания услуг/УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что им были оказаны услуги ООО "ЯРСТРОЙ", что подтверждается УПД N 835 от 15.07.2022, УПД N 939 от 26.07.2022, УПД N 978 от 04.08.2022. Указанные УПД, как указал истец, были направлены в адрес ООО "ЯРСТРОЙ", однако не подписаны, мотивированный отказ от подписания УПД ответчиком не предоставлен, оплата услуг по указанным УПД не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 263 от 03.11.2022 с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Истец в обоснование факта оказания услуг по договору представил УПД N 835 от 15.07.2022, УПД N 939 от 26.07.2022, УПД N 978 от 04.08.2022, подписанные им в одностороннем порядке.

Возражая против заявленных требований, ответчиком указывалось, что в данном случае истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате услуг на сумму 295 200 руб. по УПД: N 835 от 15.07.2022, N 939 от 26.07.2022, N 978 от 04.08.2022, которые им не подписывались. Указанные УПД, как и путевые листы не направлялись ответчику. Доказательства оказания истцом услуг в объеме, указанном в УПД, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что УПД N 835 от 15.07.2022, N 939 от 26.07.2022, N 978 от 04.08.2022 ответчиком не подписаны, при этом он оспаривает факт оказания по ним услуг истцом, учитывая, что в подтверждение оказания спорных услуг истцом в материалы дела не были представлены копии путевых листов, счетов-фактур, доказательства направления указанных документов ответчику, а также отсутствуют заявки заказчика на оказание услуг исполнителем, направление которых предусмотрено п. 2.1.1. договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Истцом в нарушение положений ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт оказания услуг на сумму 295 200 руб. по спорным УПД, в которых отсутствуют подпись ответчика, а также указания на путевые листы.

Не представлены также истцом в материалы дела доказательства направления истцом ответчику спорных УПД для подписания.

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 295 200 руб. и начисленных на данную сумму пени в размере 72 328 руб., а также взыскания пени, начисленных по день фактической оплаты долга по договору N 108/22 от 01.06.2022, у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17 марта 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-38296/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БТС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина