Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 10АП-9288/23 по делу N А41-99881/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А41-99881/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Технопарк ЛК" - Ясинский А.М. представитель по доверенности от 09.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк ЛК" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года по делу N А41-99881/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопарк ЛК" (ОГРН 1185007014950, ИНН 5042150039)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299)

о признании незаконным уведомления от 23.11.2022 N КУВД-001/2022-35430862/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание "Склад готовой продукции" площадью 8908 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070503:8, площадью 282744 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ш. Московское, дом 22а, обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк ЛК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) с требованиями:

- признать незаконным отказ от 23.11.2022 N КУВД-001/2022-35430862/3 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

- обязать в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО "Технопарк ЛК" на здание: "Склад готовой продукции" площадью 8908 кв.м., расположенное по адресу: обл. Московская, г. Сергиев Посад, ш. Московское, дом 22а, на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070503:8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года по делу N А41-99881/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Технопарк ЛК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда материалам дела.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель Управления Росреестра по Московской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Росеерстра, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Технопарк ЛК" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070503:8 площадью 282744 кв.м., расположенный по адресу: обл. Московская, г. Сергиев Посад, ш. Московское, дом 22а. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном участке располагается производственный комплекс ООО "Технопарк ЛК", состоящий из ряда зданий и сооружений.

Также на указанном участке расположено здание: "Склад готовой продукции" площадью 8908 кв.м., которое, как указывает заявитель, является вспомогательным объектом, выполняет обслуживающую функцию по отношению к основному производственному комплексу - цехам по производству лакокрасочных материалов, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Технопарк ЛК".

В целях осуществления кадастрового учета и регистрации прав недвижимого имущества вспомогательного назначения заявитель обратился с заявлением в Управление Росреестра по Московской области.

Управление Росреестра уведомлением от 23.11.2022 N КУВД-001/2022-35430862/3 отказало в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании пунктов 5 и 7 статьи 26, пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), указав на отсутствие в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а именно: в регистрирующее дело заявителем не представлены разрешение на ввод эксплуатацию объекта недвижимости; проектная документация сооружения, разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию или изготовленного до 01.01.2013 технического плана сооружения, отсутствует документ-основание, подтверждающий факт возникновения права собственности на объект, имеются противоречия о площади, наименовании объекта.

Считая указанное решение незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что спорный объект недвижимости не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования, не является объектом вспомогательного использования, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного Закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 данного Кодекса.

В силу части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения". Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Пункт 10.1 указанного ГОСТа включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно пункту 6 Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности; возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования").

В материалы дела заявителем представлено заключение специалиста Автономной некоммерческой организации "Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа" Седовой Е.В. от 18.03.2020, из которого следует, что исследуемый объект незавершенного строительства "Склад готовой продукции", расположенный по адресу: обл. Московская, г. Сергиев Посад, ш. Московское, дом 22а, является объектом законченным строительством и, исходя из рассчитанного физического износа, эксплуатируется с момента постройки, т.е. с 1980 года, фундамент бетонный, стены - кирпичные, перекрытия железобетонные, имеет водоснабжение, канализацию, электроснабжение, соответствует градостроительным нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования. Наименование спорного объекта как "СКЛАД ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ С НАВЕСАМИ НАД РАМПАМИ" не является безусловным основанием для признания его вспомогательной постройкой в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по делу N А32-51612/2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что склад готовой продукции с навесами и рампами возведён и предназначен исключительно для обслуживания цеха по производству лакокрасочных материалов и его самостоятельное использование невозможно. Представленный в материалы дела Технический план здания от 12.08.2022 таких сведений также не содержит.

Доказательств того, что осуществление производственной деятельности основного здания поставлено в зависимость от функций спорного объекта, материалы дела не содержат.

Доказательства отнесения спорного объекта к объекту вспомогательного использования уполномоченным органом местного самоуправления Общество также не представило.

Напротив, из Заключения специалиста Автономной некоммерческой организации "Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа" Седовой Е.В. от 18.03.2020 и иных имеющиеся в материалах дела доказательств, следует, что спорный объект является отдельно стоящим самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для пребывания людей и хранения товарно-материальных ценностей, отвечающим градостроительным нормам и правилам, что свидетельствует о возможности самостоятельного использования спорного объекта.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что спорный объект не является объектом вспомогательного использования, и на государственную регистрацию права собственности на спорный объект Общество не представило документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на заявителя. При обращении с апелляционной жалобой заявитель по платёжному поручению N 105 от 20.04.2023 уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 1500 рублей уплачена излишне и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года по делу N А41-99881/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк ЛК" (ОГРН 1185007014950, ИНН 5042150039) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению N 105 от 20.04.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова