г. Санкт-Петербург |
|
09 июня 2023 г. |
Дело N А21-4413/2019/-46 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14035/2023) представителя собрания кредиторов ООО "Региональная Газовая Компания" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2023 по делу N А21-4413/2019/-46, принятое по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Региональная Газовая Компания" Варфоломеевой А.Е. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Региональная Газовая Компания" и комитетом кредиторов ООО "Региональная Газовая Компания" в отношении распоряжения правом требования по дебиторской задолженности ООО "ГазПроф" и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "Региональная Газовая Компания" (права требования) к ООО "ГазПроф", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональная Газовая Компания"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 21.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная Газовая Компания" (далее - ООО "РГК", должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кузнецов Сергей Александрович.
Соответствующие сведения опубликованы в сообщении N 64010019599 в газете "Коммерсантъ" N 197(6677) от 26.10.2019 на стр. 67 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (по тексту - ЕФРСБ) в сообщении N 4293666 от 21.10.2019.
Решением арбитражного суда от 28.02.2020 ООО "РГК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего также утверждён Кузнецов С.А., а определением от 21.06.2022 конкурсным управляющим утверждён Варфоломеев Андрей Евгеньевич.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий с комитетом кредиторов ООО "РГК" в отношении распоряжения правом требования по дебиторской задолженности ООО "ГазПроф".
Определением от 28.03.2023 суд первой инстанции разрешил разногласия, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "РГК" - права требования к ООО "ГазПроФ" в размере 37 280 554 руб. (далее - Положение) в редакции от 27.01.2023, представленной конкурсным управляющим ООО "РГК", и установив при этом минимальную цену реализации в размере 30 % от начальной цены на торгах в форме публичного предложения.
В апелляционной жалобе представитель собрания кредиторов должника Воловиков К.В. просит определение от 28.03.2023 отменить, в удовлетворении требований управляющего отказать, полагая, что поскольку конкурсным управляющим должником приняты не все меры по получению дебиторской задолженности, а собрание комитета кредиторов не выразило согласие на ее реализацию, утверждение Положения в данном случае является преждевременным.
В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в конкурсную массу ООО "РГК" включена дебиторская задолженность (право требования) к ООО "ГазПроф" (ОГРН 1133926006829, ИНН 3906288619) в размере 37 280 554 руб., установленная определением арбитражного суда от 29.12.2021 по обособленному спору N А21-4413-28/2019. Конкурсным управляющим оформлен Акт N 10 инвентаризации расчётов с дебиторами и кредиторами ООО "РГК" от 11.10.2022, о чём в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9865631 от 14.10.202.
В целях определения порядка и способа реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "РГК" (право требования) к ООО "ГазПроф" в размере 37 280 554 руб., которое представлено на утверждение на заседании комитета кредиторов ООО "РГК", проводимого в заочной форме 23.12.2022, с повесткой дня:
1. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без постановки вопроса на голосование).
2. Определение порядка и способа реализации дебиторской задолженности ООО "РГК" (право требования) к ООО "ГазПроф" в размере 37 280 554 руб., с предложенными вариантами решений: путём списания как нереальной для взыскания; продажи в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "РГК" и иное.
Заседание комитета кредиторов ООО "РГК" 23.12.2022 не состоялось, бюллетени с решениями членов комитета кредиторов по второму вопросу повестки дня конкурсному управляющему не представлены, о чём в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 10438038 от 27.12.2022, согласно которому конкурсным управляющим также назначено повторное заседание комитета кредиторов с той же повесткой дня и предлагаемыми вариантами решений на 27.01.2023.
Комитет кредиторов 27.01.2023 по вопросу повестки дня: "Определение порядка и способа реализации дебиторской задолженности ООО "РГК" (право требования) к ООО "ГазПроф" (ОГРН 1133926006829, ИНН 3906288619) в размере 37 280 554 руб., установленной определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2021 г. в рамках обособленного спора N А21-4413-28/2019" принял единогласное решение с формулировкой: "Обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок ООО "ГазПроф" по отчуждению имущества".
О результатах заседания комитета кредиторов в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10679414 от 01.02.2023.
При этом конкурсным управляющим ООО "РГК" предложено для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО "РГК" - права требования к ООО "ГазПроФ" в размере 37 280 554 руб. в редакции от 27.01.2023
В этой связи, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на то, что принятое комитетом кредиторов решение является неисполнимым и не направлено на определение надлежащего и наиболее выгодного порядка реализации спорной дебиторской задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об наличии условий для удовлетворения требований управляющего.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В частности, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Также, согласно статье 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В частности, согласно пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее - Обзор), решение не должно быть направлено на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.
В данном случае, разрешая разногласия между управляющим и комитетом кредиторов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собрание комитета кредиторов от 27.01.2023 не раскрыло суть принятого на нем по вопросу об определении порядка и способа реализации дебиторской задолженности ООО "РГК" (право требования) к ООО "ГазПроф" в размере 37 280 554 руб. решения об обращении в суд с заявлением об оспаривании сделок ООО "ГазПроф" по отчуждению имущества (в частности, не указало какие конкретно сделки подлежат оспариванию, основания для признания их недействительными и т.д.); также из этого решения не следует вывод о том, что препятствует реализации дебиторской задолженности при том, что созванное конкурсным управляющим заседание комитета кредиторов по вопросу о ее продаже (на 23.12.2022) не состоялось, в связи с чем конкурсный управляющий правомерно вынес этот вопрос (разногласия) на разрешение суда (при отсутствии возражении кредиторов против утверждения Положения).
Применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд отмечает, что приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (получение дебитором денежных средств в качестве оплаты по заключенным им с контрагентами муниципальным контрактам) сами по себе продаже дебиторской задолженности не препятствуют (иного не доказано) - с учетом наличия у должника иных способов защиты своих прав в связи с приведенными обстоятельствами (взыскание убытков, неосновательного обогащения и т.д.).
Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что в суде первой инстанции представитель комитета кредиторов при рассмотрении требований конкурсного управляющего свои возражения не заявлял, а в апелляционной жалобе доводы по существу Положения не привел, равно как не подтвердил (документально) апеллянт, что продажа спорной дебиторской задолженности менее выгодна для должника, чем ее взыскание или иные, связанные с ней мероприятия.
С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции настоящий спор (о разрешении разногласий между управляющим и комитетом кредиторов) рассмотрен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2023 г. по делу N А21-4413-46/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО "Региональная Газовая Компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Сотов |
Судьи |
А.Ю. Слоневская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-4413/2019
Должник: ООО "РГК", ООО "Региональная Газовая Компания"
Кредитор: ИП Скиба Валерий Станиславович, КБ "ЛОКО-Банк", ООО "ВИНТАЖ", ООО "СКМ СТРОЙ ГРУПП", ООО "Фортуна", ПАО "Банк "Санкт - Петербург", ПАО "Банк "Санкт - Петербург" Филиал "Европейский", Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Администрация МО "Гвардейский ГО", АО "Гипрониигаз", Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛ", ИП Зацепин Роман Николаевич, Костерев Сергей Александрович, Кузнецов Сергей Александрович, Кучеренко Владислав Валерьевич, МБУ "ЦКСР", МКУ "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград", ООО "АБИС ПЛЮС", ООО "Балтийская Инвестиционная Компания-Калининград", ООО "ВЕСТ ПЛАСТ", ООО "ВитаСтройПроект", ООО "СКМСТРОЙГРУПП", ООО "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС", ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИКА-БЕЗОПАСНОСТЬ", ООО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАНОРАМА", УФНС РФ по КО
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24224/2024
20.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19658/2024
20.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17676/2024
19.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10192/2024
17.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17652/2024
04.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9683/2024
25.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13535/2024
24.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6648/2024
24.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7388/2024
22.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22817/2023
31.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37031/2023
31.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37029/2023
17.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34693/2023
22.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26359/2023
09.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14035/2023
23.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11907/2023
01.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18900/2022
25.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33617/2022
14.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23506/2022
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12624/2022
27.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13097/2022
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4111/2022
28.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3857/2022
02.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1358/2022
08.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25726/2021
09.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25872/2021
25.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2822/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1756/2021
20.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34355/20
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15077/20
26.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28959/20
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11093/20
23.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28952/20
07.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16152/20
21.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22160/20
22.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9133/20
21.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9125/20
02.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9027/20
28.02.2020 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-4413/19