Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 14АП-294/24 по делу N А66-13043/2023

г. Вологда

07 марта 2024 г.

Дело N А66-13043/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от Бежецкого районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ председателя Хватовой О.В., от администрации Бежецкого района Тверской области Лихачевой Т.В. по доверенности от 09.01.2024 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Бежецкого района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2023 года по делу N А66-13043/2023,

УСТАНОВИЛ:

Бежецкое районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ (ОГРН 1026901537090, ИНН 6906001572; адрес: 171980, Тверская область, город Бежецк, улица Шишкова, дом 10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области (ОГРН 1056904023560, ИНН 6906009388; адрес: 171977, Тверская область, Бежецкий район, деревня Борок Сулежский; далее - администрация поселения) о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: газопровода в селе Градницы к магазину, протяженностью 52 м, адрес объекта: Тверская область, Бежецкий район, Борковское сельское поселение, село Градницы, дом 33, кадастровый номер 69:02:0120701:183 и возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление) для государственной регистрации бесхозяйной недвижимой вещи с заявлением по принятию на учет данного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2), администрация Бежецкого района Тверской области (ОГРН 1026901537871, ИНН 6906001702; адрес: 171987, Тверская область, Бежецкий район, город Бежецк, Первомайский переулок, дом 21; далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2023 года по делу N А66-13043/2023 требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации поселения. На администрацию возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в управление с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. С администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация района с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, газопровод подходит к магазину, который ранее принадлежал на праве собственности обществу. Магазин продан третьему лицу, которое в настоящее время также пользуется и распоряжается как магазином, так и линейным объектом, подведенным к нему. Считает, что общество не отказывалось от принадлежащего ему имущества, поэтому газопровод не являлся и не является бесхозяйным недвижимым имуществом. Указывает, что судом первой инстанции не установлено и не привлечено лицо, которому продано недвижимое имущество, а также газоснабжающая организация, обслуживающая данный линейный объект.

Представитель администрации района в судебном заседании жалобу поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация поселения, управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей общества и администрации района, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, за обществом на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества: газопровод в селе Градницы к магазину, протяженностью 52 м, адрес объекта: Тверская область, Бежецкий район, Борковское сельское поселение, село Градницы, дом 33, кадастровый номер 69:02:0120701:183 (далее - газопровод).

Указанный объект недвижимости зарегистрирован 02.02.2012 на основании акта приемки газопровода в эксплуатацию от 02.08.1999 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 31.08.2023.

Письмом от 03.05.2023 N 155 общество уведомило ответчика об отказе от права собственности на данный объект на основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письме от 06.07.2023 N 755 администрация поселения указала не нанецелесообразность принятия объекта на баланс и в собственность муниципального образования, поскольку газопровод подходит к объекту частной собственности.

Полагая, то со стороны администрации поселения имеется бездействие, выраженное в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 указанного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок N 931), из пункта 2 которого следует, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

В пункте 3 Порядка N 931 предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

По смыслу пункта 5 названного Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

В силу пункта 9 Порядка N 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Таким образом, орган местного самоуправления является органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, в том числе в случае отказа собственника от права собственности.

Доводы администрации поселения об обратном судом первой инстанции не приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Порядок N 931 утратил силу и с 05.12.2023 действует Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный приказом Росреестра от 15.03.2023 N П/0086, который сдержит аналогичные положения о принятии на учет объекта недвижимого имущества на основании заявления, представленного органами местного самоуправления

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании акта приемки газопровода в эксплуатацию от 02.08.1999 за обществом на праве собственности 02.02.2012 зарегистрирован объект недвижимого имущества - рассматриваемый газопровод, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2023.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2014 общество передало в собственность Тюшнякову Ю.Л. недвижимое имущество - магазин, общей площадью 138,4 кв. м по адресу: Тверская область, Бежецкой район, Борковское сельское поселение, с. Градницы, дом 33, кадастровый номер 69:02:0120701:150,

Согласно актам отключения бытового газоиспользующего оборудования от 14.03.2017 N 242, от 29.07.2021 такое оборудование отключено с установкой резьбовой заглушки ввиду обрушения кирпичной стены и повреждения настенного газопровода.

Поскольку спорный газопровод фактически не используется для ведения хозяйственной деятельности заявителя и третьих лиц, законсервирован, письмом от 03.05.2023 N 155 общество уведомило ответчика об отказе от права собственности на данный объект.

При этом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции посчитал, что ответчик обязан совершить действия по подаче требуемого заявления в управление в отношении недвижимого объекта (газопровода) в силу возложенных на него законом полномочий.

Оценивая доводы администрации поселения об отказе в принятии в муниципальную собственность, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из заявления общества следует, что оно обратилось с заявлением об отказе от права собственности и поставке на учет, как бесхозяйного, а не с заявлением о принятии объекта в муниципальную собственность, как на это ошибочно указывает ответчик.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 указанного Кодекса предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, принятие на учет бесхозяйного имущества само по себе до возникновения права собственности на объект у другого лица не исключает бремени содержания имущества (статья 210 ГК РФ) и возлагается на лицо, сохраняющее в силу абзаца 2 статьи 236 ГК РФ статус собственника данного имущества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сама по себе процедура постановки на учет данного объекта недвижимости не нарушает права ответчика, тогда как обращение в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного входит в компетенцию ответчика и является предусмотренным нормативно-правовыми актами этапом последовательности действий в отношении имущества, собственник от которого отказался.

Суд первой инстанции посчитал, что тот факт, что указанный объект недвижимости не подходит к социально значимым и жилым объектам, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не возлагает на администрацию поселения обязанности в дальнейшем принять указанный объект в собственность.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик не представил доказательств совершения в разумный срок действий по подаче требуемого заявления в управление в отношении недвижимого объекта (газопровода), при наличии заявления общества об отказе от права собственности, выраженного в письме от 03.05.2023 N 155, а при рассмотрении настоящего заявления (исходя из содержания отзывов) и в письме от 06.07.2023 N 755 явно указал на отсутствие намерения совершить данные действия, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Избранный судом способ устранения прав и интересов заявителя соответствует предъявленным требованиям.

Доводы апеллянта о том, что общество ни своими действиями, ни бездействием не отказывалось от принадлежащего ему имущества, поэтому газопровод не являлся и не является бесхозяйным недвижимым имуществом, не принимаются коллегией судей, поскольку такой отказ изложен в представленном письме от 03.05.2023 N 155. При этом из актов отключения бытового газоиспользующего оборудования от 14.03.2017 N 242, от 29.07.2021 следует, что газоиспользующее оборудование отключено с установкой резьбовой заглушки ввиду обрушения кирпичной стены и повреждения настенного газопровода, что подтверждает факт невозможности эксплуатации рассматриваемого объекта - газопровода.

Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции не установлено и не привлечено лицо, которому продано недвижимое имущество, а также газоснабжающая организация, обслуживающая данный линейный объект, не принимаются коллегией судей в силу следующего.

Частью 1 статьи 51 указанного Кодекса установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных норм права следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

В данном случае апеллянт не обосновал, каким образом судебный акт затрагивает права и обязанности указанных в жалобе лиц.

Судебный акт непосредственно прав и обязанностей собственника здания и газоснабжающей организации не затрагивает, выводы в отношении данных лиц о возможности претендовать на получение газопровода в собственность, а также в отношении обязанности ответчика принять его в муниципальную собственность в решении суда не содержатся, поскольку с учетом предмета требований не являются предметом спора.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2023 года по делу N А66-13043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бежецкого района Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина