Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 15АП-7607/23 по делу N А32-2970/2023

город Ростов-на-Дону

09 июня 2023 г.

дело N А32-2970/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Шульгинова А.С. по доверенности от 31.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 по делу N А32-2970/2023

по иску акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

к ответчику акционерному обществу "Краснодаргоргаз"

при участии третьего лица акционерного общества "Формс технолоджи"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала АО "Почта России" (далее - АО "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (далее - АО "Краснодаргоргаз", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по доставке населению счетов N Д-65/2021 от 25.11.2021 в размере 1 042 279,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 333,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Краснодаргоргаз" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 31.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель доставляет счета абонентам при условии поступления денежных средств на счет исполнителя. 30.05.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой осуществить возврат указанных счетов, на что был получен отказ. Исполнителем оказаны услуги по договору до момента поступления на его счет денежных средств от заказчика, чем была нарушена последовательность оказания услуг по договору. Требование истца о взыскании процентов является необоснованным и неправомерным, поскольку пунктом 5.4 договора установлено, что сумма предварительной оплаты по договору не рассматривается сторонами в качестве коммерческого кредита.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Почта России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2021 между АО "Почта России" (исполнитель) и АО "Краснодаргоргаз" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по доставке населению счетов N Д-65/2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по доставке счетов-квитанций на оплату обслуживания газового оборудования, уведомлений, извещений населению на территории г. Краснодара (пункт 1.1 договора).

Во исполнение пункта 2.1.1 договора заказчик передал исполнителю счета, что подтверждается актом приема-передачи от 20.04.2022 N 2288, в виде пачек в количестве 247 штук с общим количеством оригиналов счет-конвертов 251 656 штук.

20.04.2022 полученные счета-конверты направлены в отделение почтовой связи в соответствии с нанесенными адресами по двадцати логистическим маршрутам из магистрального сортировочного центра АО "Почта России".

Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик обязуется производить оплату услуги по доставке счетов исполнителю на условиях настоящего договора.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

22.04.2019 между АО "Почта России" и АО "Краснодаргоргаз" также был заключен договор N Д-374/2019 о приеме платежей физических лиц с использованием программного комплекса "Почтовая платежная система".

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО "Краснодаргоргаз" (заказчик) поручает, а АО "Почта России" (исполнитель) принимает на себя обязательства по приему в пользу заказчика денежных средств от физических лиц за услуги: ТО внутридомового газового оборудования через отделения почтовой связи на территории г. Краснодар и перечислению принятых платежей на счет заказчика в соответствии с условиями данного договора.

По условиям договора N Д-374/2019, АО "Почта России" осуществляет прием в пользу АО "Краснодаргоргаз" денежных средств от физических лиц за услуги, оказанные ответчиком. В апреле-мае 2022 года прием платежей по данному договору осуществлялся по счетам-квитанциям, распространенным АО "Почта России" в рамках договора по доставке населению счетов N Д-65/2021.

Истец указывает, что доставленные и оплаченные получателями в отделениях почтовой связи квитанции за техническое обслуживание внутридомового/внутриквартирного газового оборудования подтверждают факт исполнения обязательств АО "Почта России".

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия N Ф23-01/5189 от 14.07.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Почта России" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по договору на оказание услуг по доставке населению счетов N Д-65/2021 от 25.11.2021.

Судебная коллегия, повторно исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обоснованными выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по доставке населению счетов по договору N Д-65/2021 от 25.11.2021 в спорный период подтверждается также вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-37720/2022.

При этом доводы ответчика о том, что исполнителем были оказаны услуги по договору до момента поступления на его счет денежных средств от заказчика, чем была нарушена последовательность оказания услуг по договору, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при доказанности факта оказания услуг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ в возврате переданных на отправку счетов является необоснованной, поскольку на момент направления указанного письма (30.05.2022) спорные счета уже были направлены в адрес абонентов, что подтверждается соответствующими накладными представленными в материалы дела.

Как обоснованно указанно судом первой инстанции, то обстоятельство, что услуги в рамках договора N Д-65/2021 от 25.11.2021 исполнены истцом до момента поступления на его счет денежных средств, не свидетельствует о нарушении условий договора, влекущих освобождение ответчика от обязанности внести оплату за оказанные услуги.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, требования о взыскании суммы основной задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 333,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору N Д-65/2021 от 25.11.2021, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании процентов является необоснованным, поскольку пунктом 5.4 договора установлено, что проценты, предусмотренные статьями 317.1 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты не начисляются и не выплачиваются, судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 по делу N А32-2970/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов