Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 08АП-4785/23 по делу N А75-4086/2022

город Омск

09 июня 2023 г.

Дело N А75-4086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4785/2023) Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2023 по делу N А75-4086/2022 (судья Сердюков П.А.),

принятое по иску Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (ОГРН 1028601542826, ИНН 8612005313) к индивидуальному предпринимателю Керимову Сулейману Керимовичу (ОГРНИП 314861927500012, ИНН 861200335535) о признании отсутствующим права собственности и обязании внести изменения об объекте,

третьи лица, не заявляющие самострельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187), общество с ограниченной ответственностью "Врестлинг" (ОГРН 1028601543035, ИНН 8612006370), служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604), казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю Керимову Сулейману Керимовичу (далее - ИП Керимов С.К., предприниматель, ответчик), в котором просила обязать ответчика обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об изменении наименования объекта недвижимости - с "Автомобильная дорога к торговому комплексу", назначение - сооружения дорожного транспорта, протяженностью 118 м, кадастровый номер 86:15:0000000:3306, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, Северная промышленная зона, перекресток улиц Магистральная и Солнечная на "Внутриквартальный транспортный проезд" назначение - сооружения дорожного транспорта, протяженностью 118 м, кадастровый номер 86:15:0000000:3306, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, Северная промышленная зона, перекресток улиц Магистральная и Солнечная.

Определениями от 17.05.2022, 02.06.2022, 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Врестлинг", Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2023 принят отказ Администрации от ранее заявленных исковых требований к предпринимателю о признании права собственности отсутствующим, об обязании Управления Росреестра внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в части наименования.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Администрации отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка легитимности возведения объекта, между тем, разрешение на ввод объекта "Автомобильная дорога к торговому комплексу" в эксплуатацию ответчик не получал, соответственно, возведение объекта без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию является незаконным. Поскольку кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное сооружение осуществляется на основание разрешения на ввод в эксплуатацию, запись в ЕГРН о регистрации объекта нарушает требования Градостроительного кодекса и Закона о государственной регистрации недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Керимов С.К. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители надлежаще извещенных сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Врестлинг" (продавец) и Керимовым Сулейманом Керимовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи сооружения от 05.02.2021, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя внутриквартальный транспортный проезд, назначение: Сооружения дорожного транспорта протяженностью 118 м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, Северная промышленная зона, перекресток улиц Магистральная и Солнечная, кадастровый номер 86:15:0000000:3306 (далее - объект), а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

На основании данного договора за ответчиком 18.02.2021 зарегистрировано право собственности на внутриквартальный проезд, назначение: сооружения дорожного транспорта, протяженностью 118 м, кадастровый номер 86:15:0000000:3306, адрес (местоположение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, Северная промышленная зона, перекресток улиц Магистральная и Солнечная.

Впоследствии, по инициативе ответчика в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения, согласно которым объект поименован автомобильной дорогой к торговому комплексу.

Вместе с тем, как указывает истец, разрешение на ввод автомобильной дороги к торговому комплексу в эксплуатацию не выдавалось, фактически спорный объект возводился как внутриквартальный проезд.

Полагая, что ответчику надлежит внести изменения в наименование спорного объекта в соответствии с его функциональным назначением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке является одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12, пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, по договору от 05.08.2013 N 645 обществу с ограниченной ответственностью "Врестлинг" сроком на пять лет был передан земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101000:139, площадью 4 916 кв.м., расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Солнечная, под строительство автомобильной дороги.

Обществу "Врестлинг" было выдано разрешение от 23.09.2015 N 86-15-507-2015 на строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: Автомобильная дорога к рыночному комплексу "Пятерочка", действие которого продевалось до 12.09.2019.

Впоследствии, с ООО "Врестлинг" был заключен договор от 12.04.2016 N 146-А аренды земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101007:437, площадью 1 115 кв.м., расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, промзона "Северная", сроком на пять лет, под строительство автомобильной дороги к торговому комплексу.

Как следует из пояснений ответчика, общество "Врестлинг" неоднократно обращалось в Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь построенный линейный объект - автомобильной дороги к рыночному комплексу "Пятерочка".

Однако в государственной регистрации были получены отказы, мотивированные тем, что в месте примыкания автомобильной дороги к ул. Магистральная нарушаются красные линии.

Впоследствии, обществом "Врестлинг" был получен ответ истца от 04.09.2019 N 13-Исх-УД-5395, согласно которому в целях недопущения разногласий с Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре при постановке на государственный кадастровый учет данного объекта принято решение, что линейный объект является внутриквартальным транспортным проездом.

При этом, в силу подпункта 6 пункта 1 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2014 N 257-п "Об установлении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", не требуется получения разрешения на строительство для осуществления в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка или проектом планировки территории и проектом межевания территории (применительно к линейным объектам) на устройство внутриквартальных транспортных проездов.

В результате, за ООО "Врестлинг" было зарегистрировано право собственности на сооружение - внутриквартальный транспортный проезд, о чем 01.11.2019 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В этой связи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию обществом "Врестлинг" не испрашивалось.

Как отмечено выше, по договору купли-продажи сооружения от 05.02.2021 спорный объект приобретен ответчиком, который инициировал его переименование в автомобильную дорогу к торговому комплексу.

То обстоятельство, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, стороны не оспаривают.

При этом, исходя из заявленных оснований и предмета иска, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства на предмет установления, является ли спорный объект внутриквартальным проездом либо автомобильной дорогой.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

Как установлено судом, земельные участки предоставлялись под строительство автомобильной дороги.

При этом, Администрацией было выдано разрешение на строительство также автомобильной дороги.

Согласно заключению негосударственной экспертизы от 29.06.2015 N 4-1-1-0028-15 спорный объект идентифицирован как объект капитального строительства с наименованием: "Автомобильная дорога к торговому комплексу "Пятерочка", класс дороги: обычного типа, категория дороги (участка): IV; тип дорожной одежды и вид покрытия: капитальный, асфальтобетон.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Разделение дорог по категориям рассмотрено в следующих нормативных документах:

- согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- в соответствии с разделом 3 СП 34.13330.2012 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266, утратил силу полностью с 01.09.2021) автомобильная дорога - это комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения (пункт 3.3.), а категория автомобильной дороги - это характеристика, определяющая технические параметры автомобильной дороги (пункт 3.9);

- в силу пункта 3.37 раздела 3 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), улично-дорожная сеть (УДС) - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения;

- согласно пункту 18 статьи 5 Закона N 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога).

Отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статье 5 Закона N 257-ФЗ.

В разрешении на строительство спорного объекта указана категория (класс) линейного объекта: IV (обычного типа).

Для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IB, II, III, IV и V категории.

Признаком внутриквартального проезда (дороги) является его расположение в границах одной единицы планировочной структуры, термин межквартальной дороги, как правило, не раскрывается.

СП 42.13330.2016 указывает, что проезды предназначены для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. Также отдельно выделены улицы в жилой застройке - транспортная и пешеходная связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения, улицы и дороги регулируемого движения.

Под кварталом (микрорайоном) понимается основной планировочный элемент застройки в границах красных линий или других границ, размер территории которого, как правило, от 5 до 60 Га. В квартале могут выделяться земельные участки жилой застройки для отдельных домов (домовладений) или групп жилых домов в соответствии с планом межевания территории.

Таким образом, дорога, расположенная на территории микрорайона (квартала), может рассматриваться как вспомогательный объект капитального строительства (создание которого не требует получения разрешения на строительство), поскольку она: не выходит за границы элемента планировочной структуры - микрорайона; предназначена для обеспечения нескольких домов (групп домов) на территории одного элемента планировочной структуры (и, как правило, находится на одном земельном участке с обеспечиваемыми зданиями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" к элементам планировочной структуры относятся зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

При определении вспомогательного характера объекта в первую очередь необходимо учитывать именно признаки дороги, характеризующие ее подчиненный характер, а не название. Внутриквартальный подъезд в зависимости от его характеристик может быть также отнесен к объектам, не являющимся капитальным строительством и недвижимостью (то есть элемент благоустройства участка при отсутствии признаков сооружения). Несколько микрорайонов объединяются в район, образуемый, как правило, в пределах территории, ограниченной городскими магистралями, линиями железных дорог, естественными рубежами (река, лес и др.).

Площадь территории района не должна превышать 250 Га (СП 42.13330.2016).

Дорога, связывающая несколько микрорайонов (кварталов) на территории района (межквартальная дорога), не будет относиться к вспомогательным объектам капитального строительства, поскольку: несмотря на то, что район является элементом планировочной структуры, он разделен на микрорайоны, применительно к зданиям на территории которых дорога и должна выполнять подчиненную функцию; она предназначена для обеспечения доступа не к одному зданию или нескольким взаимосвязанным объектам, а для обеспечения связи между большим количеством домов.

Квалификация межквартального проезда как объекта, для создания которого не требуется разрешение на строительство, возможна в том случае, если он будет состоять из нескольких внутриквартальных дорог, отвечающих признакам вспомогательных сооружений.

В целях установления, какой объект возведен, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог", сторонам и третьему лицу было предложено провести его обследование.

Как следует из пояснений казенного учреждения "Управление автомобильных дорог", спорный объект недвижимости является автомобильной дорогой.

В соответствии со статьей 5 Закона N 257-ФЗ данная автомобильная дорога может быть отнесена к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского поселения, либо к частной автомобильной дороге общего пользования, если она находится в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи Закона N 257-ФЗ, в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.

Таким образом, данная автомобильная дорога подлежит внесению Единый государственный реестр автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что по результатам обращения ответчика в казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог", спорный объект включен в Единый государственный реестр автомобильных дорог (реестровый N 2023-503 от 01.02.2023).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводы, с которым соглашается судебная коллегия, что спорный объект является автомобильной дорогой, в связи с чем оснований для обязания ответчика внести изменения в его наименование, не имеется.

С учетом указанного вывода в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не были оценены доводы о незаконности возведения автомобильной дороги.

Между тем, предметом исковых требований является изменение наименования объекта недвижимости с "Автомобильная дорога к торговому комплексу" на "Внутриквартальный транспортный проезд".

Применительно к данному требованию судом первой инстанции исследованы и оценены обстоятельства возведения спорного сооружения, в том числе, учтено, что на момент регистрации в ЕГРН наименование объекта указано по предложению истца и не требовало наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также учтено, что существующее в настоящее время наименование объекта отвечает его действительному характеру, функциональному назначению.

Отсутствие необходимой разрешительной документации может рассматриваться как признак самовольной постройки. Требование о признании сооружения самовольной постройкой Администрацией не заявлялось. От первоначально заявленного требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности индивидуального ИП Керимова С.К. на объект недвижимости - Автомобильная дорога к торговому комплексу, Администрация отказалась, отказ принят судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил круг фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу исходя из заявленных предмета и оснований, и дал им надлежащую оценку.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Администрация от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2023 по делу N А75-4086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая