Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 11АП-8248/23 по делу N А55-30434/2022

г. Самара

9 июня 2023 г.

Дело N А55-30434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г.,Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Мещерякова А.Ю., представитель по доверенности от 20.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский Пружинный Завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу N А55-30434/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский Пружинный Завод" (ИНН 7446058963, ОГРН 1107446000419) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский Пружинный Завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - в лице филиала Куйбышевский центр фирменного транспортного обслуживания о взыскании 212 419, 61 руб., в том числе 191 419, 61 руб. стоимости недостающего груза, 21 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Уральский Пружинный Завод" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ответчика возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Уральский Пружинный Завод" (истец) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ответчик, перевозчик) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 4УС/452 от 08.05.2015.

Акционерное общество "Оскольский электрометаллургический комбинат" в соответствии с железнодорожной накладной N ЭД884644 направило в адрес истца груз - прокат черных металлов массой 62 450 кг., который получен последним 10 октября 2021 г.

12 октября 2021 г. в процессе приемки груза зафиксирована недостача груза, произведено взвешивание, в результате чего выявлено, что семь пачек проката черного металла имеют повреждение проволочных связок, общая недостача массы НЕТТО составляет 2 560 кг стоимостью 191 419.61 руб., включая НДС (20%), о чем составлен коммерческий акт N КБШ2101701/1 от 12.10.2021.

Считая, что недостача груза произошла по вине перевозчика, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента иного документа груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 95 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути.

Из материалов дела следует, что прибывший 10.10.2021 на станцию Белорецк вагон N 61491320, согласно памятке приемосдатчика N 4279, подан 11.10.2021 в 18:00 на железнодорожный путь общего пользования N 22. Памятка приемосдатчика подписана без возражений.

Комиссионная выдача груза произведена на следующий день, то есть 12.10.2022. При контрольной перевеске двух связок на электронных крановых весах ВКЭ-5 "Эконом" недостача массы в первой связке с маркой стали 60С2ЧФА диаметр 29 мм согласно сведениям на бирке составила 692 кг. во второй связке с маркой стали 60С2Л диаметром 25 мм согласно сведениям на бирке - 1 784 кг.

20.10.2022 (спустя 8 суток после обнаружения) грузополучателем проведена экспертиза, при этом перевозчик при ее проведении не участвовал и не извещался.

Исходя из пункта 11 Правил выдачи грузов, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.) не установленные при передачи и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если:

-груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа;

-утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа;

-грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке.

В указанных в настоящей статье случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Установив, что вагон прибыл в исправном вагоне, без каких- либо признаков повреждения и вскрытие вагона осуществлялось грузополучателем без участия перевозчика, следовательно, возложение на перевозчика ответственности при обнаружении недостатков груза по истечении длительного времени после его получения грузополучателем, а также в отсутствие сведений о возможности хищения части груза, учитывая габаритные размеры и вес каждого грузового места, суд первой инстанции не установил наличие оснований для возложения ответственности для возмещения убытков на ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований, не доказал вину перевозчика в недостаче груза, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу N А55-30434/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Г. Котельников С.А. Кузнецов