Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 15АП-7584/23 по делу N А32-37585/2021

город Ростов-на-Дону

09 июня 2023 г.

дело N А32-37585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества банк "ВБРР" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу N А32-37585/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств по ходатайству финансового управляющего Бондарь Виктора Васильевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Айрапетяна Юрия Гагиковича (ИНН 010103465780),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Айрапетяна Юрия Гагиковича (далее - должник) рассматривается отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Айрапетяна Юрия Гагиковича. Айрапетян Юрий Гагикович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определение мотивировано тем, что выполнены все предусмотренные законом мероприятия, основания для неприменения правил об освобождении должника от обязательств отсутствуют.

Акционерное общество банк "ВБРР" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не проанализировано финансовое положение супруги должника, не исследован факт наличия общего имущества супругов.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий возражал в отношении заявленных доводов, указывал на отсутствие целесообразности истребования сведений в отношении бывшей супруги, поскольку долговые обязательства должника возникли после расторжения брака.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 Айрапетян Юрий Гагикович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Бондарь Виктор Васильевич.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что финансовым управляющим направлены запросы и уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина кредиторам, в государственные и регистрирующие органы.

Из представленных ответов финансовым управляющим установлено, что за должником не зарегистрировано ни объектов недвижимости, ни транспортных средств.

Полученная в ходе процедуры реализации имущества заработная плата в общей сумме 277 129,14 руб. была направлена на выплату прожиточного минимума на должника и лица, находящегося на его иждивении (несовершеннолетняя дочь).

В связи с отсутствием у должника имущества и перспектив его выявления, судом первой инстанции сделан вывод о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, из приложенных к отчету финансового управляющего документов следует, что в период с 12.09.2014 по 05.06.2019 должник Айрапетян Ю.Г. находился в зарегистрированном браке с Айрапетян Г.Л. Соответственно, брак расторгнут в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве (25.08.2021).

Однако, исходя из представленных в материалы дела ответов регистрирующих органов, суд апелляционной инстанции установил, что запросы в отношении имущественного положения бывшей супруги Айрапетян Г.Л. финансовым управляющим не направлялись, имущественное состояние супруги должника и наличие зарегистрированного за супругой общего имущества финансовым управляющим не установлено.

В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Следовательно, в целях формирования конкурсной массы в рамках дела о банкротстве гражданина законом допускается обжалование сделок супруги должника (бывшей супруги) в случае, если они направлены на уменьшение общего имущества супругов или сокрытие этого имущества.

Также согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности. Распределение выручки от реализации общего имущества супругов зависит от того, включены в реестр требований кредиторов только личные обязательства супруга-должника либо совокупность его личных обязательств и общих обязательств обоих супругов.

Таким образом, при несостоятельности одного из супругов (бывших супругов) погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов.

В этой связи, судебная коллегия учитывает, что при анализе имущественного положения должника, финансовому управляющему следует также проводить анализ имущества супруги должника за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела (период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве).

Ссылки финансового управляющего на то, что обязательства должника возникли после расторжения брака, не препятствуют реализации общего имущества супругов, а лишь влияют на порядок распределения вырученных денежных средств. Также возникновение обязательств после расторжения брака не исключает оспаривание сделок, совершенных бывшей супругой в отношении общего имущества супругов, при установлении факта отчуждения имущества после возникновения признаков неплатежеспособности у должника.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая неполучение сведений относительно наличия у должника общего имущества супругов, зарегистрированного за бывшей супругой, судебная коллегия приходит к выводу, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия процедуры реализации имущества.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия в ходе процедуры, в том числе по выявлению имущества должника.

Вместе с тем, неисследование управляющим вопроса о наличии совместно нажитого имущества, зарегистрированного за супругой должника, и неустановление факта совершения сделок с таким имуществом, свидетельствует о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника финансовым управляющим в полном объеме не проведены. Это не отвечает требованиям Закона о банкротстве, целям процедуры реализации имущества гражданина, а также нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника является преждевременным, ходатайство финансового управляющего удовлетворению судом первой инстанции не подлежало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу N А32-37585/2021 отменить.

Продолжить рассмотрение дела в процедуре реализации имущества.

Суду первой инстанции назначить дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян