Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 13АП-6598/24 по делу N А56-85609/2023

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2024 г.

Дело N А56-85609/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от заявителя: Шадрина А.С. по доверенности от 10.01.2024

от заинтересованного лица: Муштаев Д.В. по доверенности от 27.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6598/2024) Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 по делу N А56-85609/2023, принятое

по заявлению ООО "УК "Атлант Плюс"

к Государственной жилищной инспекции г. Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая Компания "Атлант Плюс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) N 07/40/23-К-р от 03.08.2023 и отмене протокола об административном правонарушении от 04.08.2023.

Решением суда от 12.02.2024 оспариваемое предписание Инспекции признано недействительным, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным оспариваемого предписания ГЖИ и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Инспекции является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Инспекцией части.

Как следует из материалов дела, Общество на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 06.11.2017, и договора управления многоквартирным домом, утвержденного решением общего собрания собственников, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ушинского д. 14, лит. А, и предоставление коммунальных услуг собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.

02.11.2017 между Обществом и собственником квартиры N 36 - Дементьевым В.В. заключен договор управления N У-14-036.

В ходе инспекционного визита ГЖИ 03.08.2023, проведенного на основании решения Инспекции от 02.08.2023 N 07/139/23-К-р, установлено, что на 5-м этаже в электрощите на кв.36 установлен автомат меньшей мощности, тем самым Общество ограничивает предоставление коммунальной услуги электроснабжение квартиры 36.

Выявленные обстоятельства подтверждаются актом внепланового инспекционного визита от 03.08.2023, протоколом осмотра от 03.08.2023 N 07/136/23-К-р, материалами фотофиксации.

Из представленных Обществом уведомлений Инспекцией установлено, что уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги электроснабжения надлежащим образом не вручены собственнику квартиры 36 Дементьеву В.В.

В ходе разговора абонент с номером 892196700ХХ представился как Дементьев В.В. и пояснил, что не получал уведомлений об ограничении в предоставлении коммунальной услуги. Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что на момент проведения инспекционного визита ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжение собственнику квартиры 36 введены Обществом без надлежащего уведомления в нарушение пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительством РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

В связи с выявленными нарушениями Инспекцией Обществу выдано предписание от 03.08.2023 N 07/139/23-К-р об устранении нарушения обязательных требований, согласно которого собственнику данной квартиры 03.05.2023 было направлено уведомление об ограничении предоставления коммунальной услуги заказным письмом с уведомлением Почтой России, сведений о факте и дате вручения не представлено, Общество должно до 18.08.2023 устранить нарушение, а именно: восстановить предоставление коммунальной услуги.

Инспекцией 18.08.2023 срок исполнения предписания продлён до 11.09.2023 (письмо Инспекции от 18.08.2023 N 08-15-7820/23-0-0).

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пунктов 1, 3 части 2 статьи 90 Федерального закона 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

- при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил N 354).

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Пункт 119 Правил N 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Согласно подпункту "б" пункта 119 Правил при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги

В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченной суммы.

Оспариваемое предписание N 07/40/23-К-р от 03.08.2023, как следует из его содержания, выдано в связи с выявленным нарушением, выразившемся в отсутствии сведений о факте и дате вручения собственнику квартиры 36 уведомления от 03.05.2023 об ограничении предоставления коммунальной услуги, направленного заказным письмом с уведомлением Почтой России.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что из представленной дело описи вложения от 03.05.2023 в адрес Дементьева В.В. и почтовой квитанции следует, что 03.05.2023 Обществом Дементьеву В.В. направлено уведомление об ограничении N 169/23 от 02.05.2023 с детализацией задолженности, идентификатор почтового отправления ED306429198RU. Соответствующее уведомление, почтовые квитанции с описью вложения представлены в материалы дела.

Согласно информации на сайте АО "Почта России" 19.05.2023 адресат отказался от получения, в связи с чем отправление выслано обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ уведомление об ограничении N 169/23 от 02.05.2023 с детализацией задолженности, направленной Почтой России с идентификатором почтового отправления ED306429198RU, считается полученным адресатом.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено применение правила пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из смысла подпункта "а" пункта 119 Правил N 354, предусмотрены также иные способы направления уведомления потребителю об ограничении предоставления коммунальной услуги.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Обществом также предприняты иные меры по использованию всех предусмотренных каналов связи и доставки уведомления, а именно:

- направлено информационное сообщение (уведомление) об ограничении, поданное по средствам ГИС ЖКХ 10.04.2023, которое имеет статус не доставленного;

- смс-оповещение от 11.04.2023 по средствам личного кабинета организации в КВАДО.РУ, которое имеет статус не доставленного;

- направлено сообщение по электронной почте от 11.04.2023 по средствам личного кабинета организации в КВАДО.РУ адресату с электронным адресом почты xapaktep@bk.ru, которое не доставлено;

- направлено сообщение с почты ukatlantplus@outlook.com, принадлежащей уполномоченному сотруднику заявителя, на адрес собственника xapaktep@bk.ru. Данное письмо имеет статус "в доставке получателю";

- 13.04.2023 сотрудниками ООО "УК "Атлант Плюс" был совершен выезд в адрес собственника, целью которого была попытка личного вручения уведомления об ограничение коммунальной услуги, но собственник дверь уполномоченным сотрудникам не открыл. Факт выхода уполномоченных сотрудников ООО "УК "Атлант Плюс" подтверждается подписями свидетелей на уведомлении исх. N 189/23 от 11.04.2023;

- 02.05.2023 уполномоченным представителем ООО "УК "Атлант Плюс" в присутствии собственника квартиры N 77 в данном МКД Каптюховой А.А. была попытка личного вручения уведомления об ограничении коммунальной услуги исх. N 169/23 от 02.05.2023 с детализацией задолженности, но потребитель не открыл двери квартиры, что подтверждается подписью присутствовавшего собственника и уполномоченного представителя управляющей компании;

- 02.05.2023 по средствам программы КВАДО.РУ совершена отправка смс-информирования с текстом сообщения о сумме долга, необходимости оплаты и детализацией коммунальных услуг, в том числе, коммунальной услуги "электроэнергия" по двум номерам телефона, в том числе на номер 892196700ХХ, принадлежащим Дементьеву В.В. и указанным в договоре управления N У-14/036 от 02.11.2017. Смс-информирование имеет статус не доставлено;

- 02.05.2023 информационное сообщение, направленное по лицевому счету должника, опубликовано на официальном сайте ГИС ЖКХ.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что указанное в предписании N 07/40/23-К-р от 03.08.2023 нарушение требований Правил подтверждения не нашло, а иные нарушения порядка уведомления в оспариваемом предписании не отражены и заявителю не вменяются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Общества о признании недействительным предписания N 07/40/23-К-р от 03.08.2023 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2024 года по делу N А56-85609/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева