Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 15АП-7301/23 по делу N А53-2759/2023

город Ростов-на-Дону

09 июня 2023 г.

дело N А53-2759/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023 по делу N А53-2759/2023 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к ответчику - Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 230300583 от 01.04.2017, по договору купли продажи N 61230301287 от 09.01.2019, по договору купли продажи N 61230101818 от 09.01.2019, по договору купли продажи N 61230101825 от 09.01.2019, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 220101177 от 14.12.2016, по договору энергоснабжения N 61220800594 от 06.12.2017, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 220300309 от 14.12.2016, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 220501312 от 30.12.2016, договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 509 от 01.01.2017, по договору энергоснабжения N 23260 от 01.05.2013, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 23000 от 13.12.2016, по договору энергоснабжения N 587 от 01.12.2014, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 587 от 13.12.2016, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 270100746 от 14.12.2016, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 61270101755 от 29.12.2018, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 61270500811 от 29.12.2018, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 25/04/00228 от 01.04.2017, по договору энергоснабжения N 25/04/06197 от 01.03.2015, по договору энергоснабжения N 25/02/01447 от 27.01.2017, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 543 от 01.01.2019, по договору энергоснабжения N 110400234 от 10.04.2013, по договору энергоснабжения N 4286 от 12.02.2014, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 25/03/4496 от 14.12.2016 за декабрь 2022 в размере 42 411 210,53 руб., пени за период с 19.01.2023 по 31.01.2023 в размере 137 836,44 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 42 411 210,53 руб., пени за период с 19.01.2023 по 10.04.2023 в размере 1 048 187,76 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона " Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 42 411 210,53 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 514 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда изменить, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до минимального.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет социальную значимую деятельность, в связи с чем размер государственной пошлины подлежит уменьшению на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующим поставщиком) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (потребителем) были заключены договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 230300583 от 01.04.2017, договор купли продажи N 61230301287 от 09.01.2019, договор купли продажи N 61230101818 от 09.01.2019, договор купли продажи N 61230101825 от 09.01.2019, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 220101177 от 14.12.2016, договор энергоснабжения N 61220800594 от 06.12.2017, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 220300309 от 14.12.2016, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 220501312 от 30.12.2016, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 509 от 01.01.2017, договор энергоснабжения N 23260 от 01.05.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 23000 от 13.12.2016, договор энергоснабжения N 587 от 01.12.2014, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 587 от 13.12.2016, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 270100746 от 14.12.2016, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 61270101755 от 29.12.2018, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 61270500811 от 29.12.2018, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 25/04/00228 от 01.04.2017, договор энергоснабжения N 25/04/06197 от 01.03.2015, договор энергоснабжения N 25/02/01447 от 27.01.2017, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 543 от 01.01.2019, договор энергоснабжения N 110400234 от 10.04.2013, договор энергоснабжения N 4286 от 12.02.2014, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 25/03/4496 от 14.12.2016.

Предметом вышеуказанных договоров является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплат электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором.

подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10- го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец исполнил свои обязательства по договорам, ответчик же не оплатил потребленную электроэнергию за декабрь 2022.

По Каменскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность составила 11 771 598,21 руб., из них: 11 733 464,45 руб. - задолженность за электроэнергию за декабрь 2022, 38 133,76 руб. - пени.

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61230301287 от 09.01.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 3 580 146,72 руб.,

- по договору купли-продажи электрической энергии N 230300583 от 01.04.2017 задолженность составила 864 441,73 руб.,

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61230101818 от 09.01.2019 задолженность составила 6 892 553,19 руб.,

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61230101825 от 09.01.2019 задолженность составила 396 322,81 руб.,

По Сальскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность составила 878 987,81 руб., из них: 876 140,35 руб. - задолженность за электроэнергию за декабрь 2022, 2 847,46 руб. - пени.

- по договору купли-продажи электроэнергии N 509 от 01.01.2017 задолженность составила 65 810,25 руб.,

- по договору купли-продажи электроэнергии N 587 от 13.12.2016 задолженность составила 134 766,36 руб.,

- по договору энергоснабжения N 587 от 01.12.2014 задолженность составила 310 975,26 руб.,

- по договору энергоснабжения N 23260 от 01.05.2013 задолженность составила 110 954,90 руб.,

- по договору купли-продажи электроэнергии N 23000 от 13.12.2016 задолженность составила 253 633,58 руб.

По Волгодонскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность составила 2 465 991,49 руб., из них: 2 458 002,98 руб. - задолженность за электроэнергию за декабрь 2022, пени 7 988,51 руб.:

- по договору купли-продажи электрической энергии N 220101177 от 14.12.2016 составила 337 644,10 руб.,

- по договору энергоснабжения N 61220800594 от 06.12.2017 задолженность составила 1 689 640,53 руб.,

- по договору купли-продажи электрической энергии N 220300309 от 14.12.2016 задолженность составила 428 912,40 руб.,

- по договору купли-продажи электрической энергии N 220501312 от 30.12.2016 задолженность составила 1 805,95 руб.

По Новочеркасскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность составила 3 479 845,77 руб., из них: 3 468 572,91 руб. - задолженность за электроэнергию за декабрь 2022, пени в сумме 11 272,86 руб.

- по договору купли-продажи N 25/04/00228 от 01.04.2017 задолженность составила 741 802,42 руб.,

- по договору энергоснабжения N 25/04/06197 от 01.03.2015 задолженность составляет 561 147,96 руб.,

- по договору энергоснабжения N 25/02/01447 от 27.01.2017 задолженность составила 894 459,01 руб.,

- по договору энергоснабжения N 4286 от 12.02.2014 задолженность составила 213 993,33 руб.,

- по договору купли-продажи N 25/03/4496 от 14.12.2016 задолженность составила 1 057 170,19 руб.

По Шахтннскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность составила 23 602 826,96 руб., из них: 23 526 366,27 руб. - задолженность за электроэнергию за декабрь 2022, 76 460,69 руб. - пени.

- по договору купли-продажи электрической энергии N 270100746 от 14.12.2016 задолженность составила 18 729 225,42 руб.,

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61270101755 от 01.01.2019 задолженность составила 2 707 840,43 руб.,

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61270500811 от 29.12.2018 задолженность составила 2 089 300,42 руб.

По Азовскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность составила 349 796,73 руб., из них: 348 663,57 руб. - задолженность за электроэнергию за декабрь 2022, 1 133,16 руб. - пени:

- по договору купли-продажи N 543 от 01.01.2019 задолженность составляет 348 663,57 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам за декабрь 2022 составила 42 411 210,53 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия показаний средств учета, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии за спорный период.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки по договорам купли-продажи электрической энергии в заявленном размере.

Судом также рассмотрено и удовлетворено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 514 руб.

Ответчик решение суда первой инстанции в указанной части не обжалует.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванных норм следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

В данном случае в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не заявлялось.

Судебная коллегия также учитывает, что суд первой инстанции взыскал с ответчика не государственную пошлину, а судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд. Возможность снижения таких судебных расходов процессуальным законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023 по делу N А53-2759/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин