Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 11АП-8367/23 по делу N А55-33747/2021

г. Самара

9 июня 2023 г.

Дело N А55-33747/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ПАРТНЕР" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023 по делу N А55-33747/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Логистический центр" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ПАРТНЕР" (ИНН 4345381185, ОГРН 1144345005661) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Логистический центр" (ИНН 6324094391, ОГРН 1186313071911) о взыскании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ФИТНЕСФУД", Милков Сергей Сергеевич, Изместьев Андрей Александрович, Кесслер Александр Рудольфович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Логистический центр" 1 475 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 в иске отказано.

От общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Логистический центр" поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ПАРТНЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Логистический центр" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ПАРТНЕР" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов в дело представлены: договор N 11/21 об оказании юридических услуг от 28.12.2021 с индивидуальным предпринимателем Березиной Натальей Николаевной, акт N 34 от 24.06.2022, платежное поручение N 9 от 14.01.2022 на сумму 50 000 руб.

В материалах дела имеется доверенность ответчика на представителя Березину Наталью Николаевну от 10.01.2022 (л.д. 109, т.1) и Буянову Юлию Петровну от 10.01.2022 (л.д. 120, т.1).

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб. подтверждены документально.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд исходил из того, что судебные расходы являются разумными, а также, что представленные и подготовленные представителем ответчика документы (отзыв на исковое заявление, пояснения к отзыву, ходатайства), участие в четырех судебных заседаниях, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Доводы истца об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих гражданско-правовые либо трудовые отношения между ИП Березиной Н.Н. и Буяновой Ю.П., чья доверенность находится в материалах дела в качестве представителя ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку, как указано выше, факт несения расходов ответчиком является доказанным.

Отсутствие в деле таких доказательств не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку, трудовые отношения могут быть фактическими посредством допуска работника к исполнению обязанностей. Из материалов дела не следует, что расходы понесены ответчиком в рамках иного дела.

Ссылка истца на неверное указание номера акта оказанных услуг и даты оплаты юридических услуг явно является опечаткой и не опровергает факт несения расходов другой стороной.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023 по делу N А55-33747/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская