Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 11АП-6197/23 по делу N А65-23160/2022

г. Самара

9 июня 2023 г.

Дело N А65-23160/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от ответчика - представитель Ахметсафин Р.Р., доверенность от 25.08.2022,

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Купряхиной Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 по делу N А65-23160/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1161690118754, ИНН 1660274803)

к индивидуальному предпринимателю Купряхиной Ирине Викторовне (ОГРН 304166032900113, ИНН 166000475768)

о взыскании долга и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Маннапов Ильдар Ильсурович (ОГРН 308169015900515, ИНН 166008242300),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Купряхиной Ирине Викторовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 190 549 руб. 79 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.01.2023 (с учетом отказа от части исковых требований и уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: индивидуальный предприниматель Маннапов Ильдар Ильсурович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 163 395 руб. 15 коп. долга, 5 759 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование истца удовлетворить в заявленном размере.

Доводы истца сводятся к его несогласию с исключением судом первой инстанции из размера задолженности налога на добавленную стоимость.

Ответчик также не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил апелляционную жалобу удовлетворить, относительно доводов апелляционной жалобы истца возражал, просил жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных третьим лицом к письменным пояснениям, поскольку третьим лицом не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных документов по не зависящим от него уважительным причинам; новые доказательства, не являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции, подлежат возврату заявителю в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с тем, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения данных лиц к участию в деле, поскольку обжалуемый судебный акт не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол N 270818/2342676/03 от 25 сентября 2018 года).

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления N 1156 от 12 ноября 2016 года предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были опубликованы истцом на официальном сайте http;//clcity.ru/ukpgkh., а 27 декабря 2019 года размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете "Республика Татарстан" N 196 (28767) от 27 декабря 2019 года страница 9.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления N 1156 от 12 ноября 2016 года, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку.

Ответчик обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании представленной ответчиком информации, истец произвел расчет объёма производимых ТКО в месяц, рассчитал ежемесячную стоимость услуг по обращению с ТКО, подготовил проект договора N 166000475768/1 на оказание услуг по обращению с ТКО, который был направлен в адрес ответчика 12.02.2021, сопроводительным письмом исх. N 1052 от 11.02.2021.

В Приложении N 2 к направленному ответчику для подписания договору был представлен размер ежемесячной платы с указанием адреса объектов, вида деятельности, наименования расчетной единицы и среднегодового норматива накопления ТКО за единицу: по адресу г.Казань, ул.Комарова, дом 2/3 указан вид деятельности "объекты по ремонту и пошиву одежды, ремонту обуви, а также иные объекты службы быта", расчетная единица 1 кв.м. общей площади, количество расчетных единиц 349,50, среднегодовой норматив накопления ТКО за единицу 0,18; по адресу г.Казань, ул.Карбышева, дом 48 указан вид деятельности "промтоварные магазины", расчетная единица 1 кв.м. общей площади, количество расчетных единиц 99,40, среднегодовой норматив накопления ТКО за единицу 0,92.

Согласно п. 1 договора N 16600475768/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор), истец (Региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем и место накопления твердых коммунальных отходов определена истцом в приложении N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Направленный истцом договор со стороны ответчика не подписан, возражения относительно условий договора в адрес истца также не поступили.

Между тем, отсутствие подписанного сторонами договора не препятствует истцу оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 5 договора указано, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Истец указал, что в период с 01.01.2019 по 31.01.2023 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 190 549 руб. 79 коп., в подтверждение чего представил первичные документы на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: актами оказанных услуг: N 145441 от 22.12.2021, N 145445 от 22.12.2021, N 145451 от 22.12.2021, N 145452 от 22.12.2021, N 145453 от 22.12.2021, N 145454 от 22.12.2021, N 145456 от 22.12.2021, N 145457 от 22.12.2021, N 145458 от 22.12.2021, N 145459 от 22.12.2021, N 145460 от 22.12.2022, N 145461 от 22.12.202, N 145462 от 31.12.2022, актами N 10165 от 31.01.2022, N 12056 от 28.02.2022, N 13102 от 31.03.2022, N 43739 от 30.04.2022, N 46837 от 31.05.2022, N 47907 от 30.06.2022 и N 84825 от 31.07.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполнил.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исх. N 11956 от 23.12.2021.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела, при этом расчет задолженности истцом произведен неверно, поскольку истец необоснованно включил в расчет задолженности сумму НДС с 01 января 2020 года. Произведя перерасчет, суд определил, что задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за заявленный период составила 163 395 руб. 15 коп.

При это судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора по факту оказания услуг на основании выставленного счета.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156, Правилами N 505.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, принимал твердые коммунальные отходы, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ.

При этом пунктом 16 раздела VI договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - (или) видео фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Таким образом, надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Предусмотренный условиями договора акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлен, доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта оказания услуг истцом и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

При этом, признав право истца на получение платы за оказание услуг по вывозу ТКО, суд первой инстанции не проверил правомерность и обоснованность примененных при расчете задолженности показателей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд дважды предлагал истцу представить письменные пояснения относительно порядка определения объема ТКО, указанного в актах, и по определению примененных в расчетах нормативов накопления ТКО. Определения суда истцом исполнены не были, в связи с чем судебная коллегия исходит из индивидуальных сведений, отраженных в Приложении N 2 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Так, при расчёте стоимости оказанных услуг использованы следующие показатели:

- общая площадь помещения;

- среднегодовой норматив накопления ТКО;

- тариф.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 02.02.2018 ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 349,50 кв.м., кадастровый N 16:50:060510:2397, расположенного по адресу г.Казань, ул. Комарова, д. 2/3, помещение 2Н, этаж 1.

В соответствии с представленной информации основной вид своей деятельности у ответчика: ОКВЭД 14.19 "производство прочей одежды и аксессуаров одежды".

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922. Согласно данному Постановлению среднегодовой норматив накоплений для объектов по ремонту и пошиву одежды, ремонту обуви, а также иные объекты службы быта составляет 0,18 куб.м в расчете на 1 кв. метр общей площади объекта (или 0,015 куб.м. на 1 кв. метр общей площади объекта в месяц).

Относительно примененного истцом в расчете размера тарифа судом первой инстанции сделаны верные выводы о неправомерности увеличения тарифа на сумму НДС в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 N 10-190/кс утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО на 2019 год.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС с 01.01.2020 отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на следующее.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления. Между тем, в силу ст.9 и ст.65 АПК РФ именно истец обязан доказать право получения платы за оказанные услуги в указанном им размере.

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители", то есть без учета НДС с 01.01.2020 и среднегодового норматива накопления, установленного для объектов по ремонту и пошиву одежды, ремонту обуви, а также иных объектов службы быта.

Таким образом, при расчете стоимости оказанных услуг за 2019 год необходимо исходить и тарифа на услугу по обращению с ТКО в размере 439,03 руб./куб.м.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу г.Казань, ул. Комарова, д. 2/3, помещение 2Н, за 2019 год в размере 27 619 руб. 40 коп. (349,50 кв.м. х 0,18 куб.м. х 439,03).

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО на 2020-2022 годы. За первое полугодие 2020 года тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет - 365,86 руб./куб.м; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года - 380,50 руб./куб.м; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 407,14 руб./куб.м., за второе полугодие 2022 года - 423,43 руб./куб.м.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за первое полугодие 2020 года 11 508 руб. 10 коп. (349,50 кв.м. х 0,09 куб.м. (за 6 месяцев) х 365,86); за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года 23 937 руб. 20 коп. (349,50 кв.м. х 0,18 куб.м. х 380, 50); за первое полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года 25 613 руб. 20 коп. (349,50 кв.м. х 0,18 куб.м. х 407,14); за второе полугодие 2022 года 13 319 руб. (349,50 кв.м. х 0,09 куб.м. (за 6 месяцев) х 423,43), в общей сумме за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 - 74 377 руб. 50 коп.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.11.2022 N 649-33/тко-2022 утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО на 2023 год. Тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет - 440,37 руб./куб.м;

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 года 2 308 руб. 64 коп. (349,50 кв.м. х 0,015 куб.м. (за 1 месяц) х 440,37).

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2019 по 31.01.2023 подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу г.Казань, ул. Комарова, д. 2/3, помещение 2Н, в размере 104 305 руб. 54 коп.

Также на основании договоров аренды от 01.05.2020, от 01.04.2021, заключенных между третьим лицом и ответчиком, последний арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу г. Казань, ул. Карбышева, д. 48, общей площадью 99,4 кв.м., целевое назначение галантерея вплоть до 30.12.2021 (соглашением от 30.12.2021 договор аренды от 01.04.2021 расторгнут).

Согласно Приложению N 2 по данному адресу истец использован норматив, установленный для вида деятельности "промтоварные магазины" в размере 0,92 за 1 кв.м. общей площади.

Между тем, решением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.06.2021 по делу N 3а426/2021 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу графы 4, 5, 6 строки 5.3 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922, то есть норматив, который применил истец для расчета. Указанное решение оставлено без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 по делу N 66а-2681/2021 и, соответственно, вступило в силу 31.08.2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П по делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования; арбитражный суд должен исходить из того, что данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Согласно абзацу 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативно-правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности правового акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Ссылка на пункт 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 содержится на странице 5 решения Верховного Суда Республики Татарстан от 04.06.2021 по делу N 3а-426/2021-М-138/2021.

Как прямо отражено в названном решении, указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.08.2022 N 893 установлен годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан в расчете на 1 квадратный метр общей площади объекта в следующих размерах: 0,79 куб.м ТКО, 88 кг ТКО, средняя плотность - 94 кг/куб.м ТКО. Действие данного постановления распространено на правоотношения, возникшие в отношении объектов "Промтоварные магазины" с 20.12.2021, объектов "Универсальные магазины (супермаркеты)" - с 31.08.2021(пункт 2).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2022 по делу N 3а481/2022, 3а-487/2022, 3а-512/2022, 3а-519/2022 признано недействующим со дня принятия постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.08.2022 N 893 "Об утверждении годового норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан".

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае норматива накопления ТКО в размере 0,92 за единицу площади.

Между тем, факт оказания истцом ответчику услуг по рассматриваемому объекту подтверждается материалами дела, в связи с чем данные услуги подлежат оплате.

В данном случае, поскольку не доказано иное, суд считает возможным применить норматив накопления ТКО исходя из основного вида деятельности ответчика, а именно: ОКВЭД 14.19 "производство прочей одежды и аксессуаров одежды".

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922. Согласно данному Постановлению среднегодовой норматив накоплений для объектов по ремонту и пошиву одежды, ремонту обуви, а также иные объекты службы быта составляет 0,18 куб.м в расчете на 1 кв. метр общей площади объекта (или 0,015 куб.м. на 1 кв. метр общей площади объекта в месяц).

Таким образом за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 545 руб. 50 коп. (99,4 кв.м. х 0,015 куб.м. (за 1 месяц) х 365,86).

За второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 6 807 руб. 90 коп. (99,4 кв.м. х 0,18 куб.м. х 380, 50 руб./куб.м).

За период с июля по декабрь 2021 года с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 3 035 руб. 23 коп. (99,4 кв.м. х 0,075 куб.м. (за пять месяцев) х 407,14 руб./куб.м).

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 01.05.2020 по 30.12.2021 подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу г. Казань, ул. Карбышева, д. 48, в размере 10 388 руб. 63 коп.

Указанные в апелляционной жалобе и приведенные в дополнении к ней доводы ИП Купряхиной И.В. о необходимости при расчете суммы задолженности по объекту, расположенному по адресу г. Казань, ул. Карбышева, д. 48, исходить из "полезной" площади арендуемого помещения в 7,8 кв.м., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не основаны на законе и противоречат статьям 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абз. 1 п. 1.1 договоров аренды от 01.05.2020, от 01.04.2021 указано, что Арендодатель обязуется предоставить Арендатору нежилое помещение принадлежащие ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АА N 570266 от 24.12.2007 г. (далее - помещение) общей площадью 99,4 кв. м., в том числе полезной площадью 7,8 кв. м. -, в здании, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д. 48 во временное пользование, а Арендатор принять данное помещение и использовать его в соответствии с целевым назначением: магазин (бакалея).

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное толкование условий договора аренды свидетельствует о передаче ответчику в аренду помещения площадью 99,4 кв.м. Указанное значение в количестве расчетных единиц было указано истцом и в Приложении N 2 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Также, как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не оспаривался факт аренды помещения площадью 99,4 кв.м. Доказательства, опровергающие правильность указанных в Приложении N 2 к договору расчетных единиц, ответчиком представлены не были.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о применении срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не может быть принят.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял. В этой связи заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное только в суде апелляционной инстанции, не может являться основанием для отказа в иске по этому основанию (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по двум объектам в общей сумме 114 694 руб. 17 коп.

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит изменению.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер госпошлины за рассмотрение искового заявления составляет 6 716 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика в размере 4 042 руб.

Размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы ИП Купряхиной И.В. составляет 3 000 руб., из которых в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца относится 1200 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 по делу N А65-23160/2022 в части взыскания долга и распределения государственной пошлины изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Купряхиной Ирины Викторовны (ОГРН 304166032900113, ИНН 166000475768) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1161690118754, ИНН 1660274803) 114 694 руб. 17 коп. долга, 4 042 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1161690118754, ИНН 1660274803) в пользу индивидуального предпринимателя Купряхиной Ирины Викторовны (ОГРН 304166032900113, ИНН 166000475768) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

А.Г. Котельников С.А. Кузнецов