Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 11АП-8333/23 по делу N А65-34329/2022

г. Самара

09 июня 2023 г.

Дело N А65-34329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камамбер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023, по делу N А65-34329/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир продуктов", г.Казань (ОГРН 1161690159839, ИНН 1659176150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камамбер", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН 1181690021237, ИНН 1622002559)

об обязании вернуть истцу арендованное имущество по перечню, переданному по договору аренды оборудования от 30.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир продуктов", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камамбер", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье об обязании вернуть истцу арендованное имущество по перечню, переданному по договору аренды оборудования от 30.11.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023, по делу N А65-34329/2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что в связи с тем, что договор аренды оборудования от 30.11.2021 г., заключенный сторонами был расторгнут, и суд обязал ответчика возвратить лизинговое оборудование, а основная сумма обязательств по уплате платежей со стороны ответчика исполнены, в случае возврата оборудования в адрес истца у истца возникает неосновательное обогащение.

Также заявитель жалобы указал, что ООО "Восток-Лизинг" являлось заинтересованным лицом и его права могли быть затронуты при вынесении решения по делу N А65-34329/2022, которое не было приглашено в судебные заседания.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование имущество - комплект холодильного оборудования (количество, комплектация указаны в перечне имущества, которое является приложением N 1 и неотъемлемой частью договора) - далее по тексту "имущество".

Арендодатель является лизингополучателем имущества, имущество находится во владении и пользовании арендодателя в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) N 3011-11-19-КЗН от 05.04.2019, заключенного им с ООО "Восток-Лизинг" (далее "договор лизинга")(п.1.1-1.2 договора).

Имущество передается в аренду по договору на срок до 30.06.2023 (п.2.1 договора).

Арендная плата за имущество устанавливается в размере 61 680 руб. (в том числе НДС) в месяц.

Арендная плата вносится не позднее 10-го числа отчетного месяца на расчетный счет арендодателя (глава 4 договора).

Арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В этом случае арендодатель уведомляет арендатора об отказе от исполнения настоящего договора, и договор считается расторгнутым по истечении 20 дней с момента направления уведомления арендатору.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в течение 5 дней с момента прекращения (расторжения) договора (п.6.3-6.4 договора).

Договор является срочным и заключен на срок с момента подписания до 30.06.2023 (п.9.1 договора).

По акту приема-передачи оборудования от 31.11.2021 ответчику передано имущество - комплект холодильного оборудования, количество, комплектация которого указаны в перечне имущества, согласно договору оборудования от 30.11.2021, а именно:

1. N п/п	Наименование	Ед. изм.	Кол-во
	Камера N 3. Хранение-1000 кг, 12 м.кв., Т=0гр
1	Завеса воздушная без нагрева	шт	1
2	Завеса ПВХ морозостойкая	компл	1
	Камера N 1. Созревание- 200 кг/сутки, 50 м.кв., Т=+10гр
3	Воздухоохладитель с эпоксидным покрытием F27HC	шт	1
4	Агрегат (ЩУА,ЩУВ в комплекте) SRCK -05MY	шт	1
5	Завеса ПВХ морозостойкая	компл	2
6	Увлажнитель ультразвуковой. Корпус-нерж.сталь, УФ лампа, блок управления влажностью, 7 л/час	шт	1
	Камера N 2. Созревание- 200 кг/сутки, 30 м.кв., Т=+10 гр. Хранение 10 000 кг, Т=0 гр
7	Воздухоохладитель с эпоксидным покрытием F27HC	шт	1
8	Агрегат (ЩУА,ЩУВ в комплекте) SRCK -04MY	шт	1
9	Завеса ПВХ морозостойкая	компл	1
10	Увлажнитель ультразвуковой. Корпус-нерж.сталь, УФ лампа, блок управления влажностью, 4 л/час	шт	1
11	Система водоподготовки с обратным осмосом, 20 л/час	компл	1
	Строительные материалы
12	Сендвич панель 80 мм, наполнение - пенополиуретан (ППУ)	м.кв.	42
13	Окно пластиковое глухое 1200*800	шт	4
14	Дверь холодильная 1200*2000. Фурнитура в комплекте	шт	2
	Вентиляция
15	Система вентиляции с рекуперацией	компл	1
	Автоматизация
16	Шкаф управления с сенсорной панелью, архив памяти 60 дней, удаленный доступ	шт	1
	Монтажные материалы
17	Комплект медных труб и изоляции, запорно-регулирующая арматура	компл	1
18	Кабельно-проводниковая продукция	компл	1

Согласно акту сверки за период с 01.01.2020 по 28.02.2023, подписанному истцом в одностороннем порядке, у ответчика имеется задолженность в размере 718 734 руб.

В адрес ответчика 26.08.2022 направлено уведомление о расторжении договора аренды, согласно которому договор является расторгнутым по истечении 20 дней с момента направления уведомления, а также с уведомлением о демонтаже арендованного холодильного оборудования.

Требования, изложенные в указанном уведомлении, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском об обязании вернуть истцу арендованное имущество по перечню, переданному по договору аренды оборудования от 30.11.2021.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 611, 614, 309, 310, 307, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора аренды, полученное ответчиком 12.09.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42005464062850.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о расторжении договора и о необходимости возврата имущества.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.4 договора.

Арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В этом случае арендодатель уведомляет арендатора об отказе от исполнения настоящего договора, и договор считается расторгнутым по истечении 20 дней с момента направления уведомления арендатору.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в течение 5 дней с момента прекращения (расторжения) договора (п.6.3-6.4 договора).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды расторгнут с 15.09.2022 (по истечении 20 дней с момента направления уведомления).

Согласно договору купли-продажи имущества N 0311-ДВ-19-КЗН-1 от 25.01.2023 истец выкупил у ООО "Восток-Лизинг" имущество, переданное по договор договору аренды оборудования от 30.11.2021.

Поскольку на сегодняшний день доказательства возврата ответчиком арендованного имущества отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании вернуть истцу арендованное имущество по перечню, переданному по договору аренды оборудования от 30.11.2021 подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что при возврате имущества у истца возникнет неосновательное обогащение и необходимо привлечь в дело лизингодателя не состоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку истец распоряжается своим выкупленным имуществом до договору купли-продажи имущества N 0311-ДВ-19-КЗН-1 от 25.01.2023. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023, по делу N А65-34329/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023, по делу N А65-34329/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камамбер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова