Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-10651/24 по делу N А40-197492/2023

город Москва

24 апреля 2024 г.

дело N А40-197492/23

Резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Микрокредитная компания "Срочноденьги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-197492/23

по заявлению ООО Микрокредитная компания "Срочноденьги"

к ГУ ФССП России по г. Москве

потерпевший Игумнова Е.Д.

третье лицо - Уклеин А.А.

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

Игумнова Е.Д. - не явился;

от третьего лица - не явился;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 в удовлетворении заявленных ООО Микрокредитная компания "Срочноденьги" требований о признании незаконным постановления ГУ ФССП России по г. Москве от 25.07.2023 N 125/23/922/77-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 в ГУ ФССП России по г. Москве из Банка России поступило обращение Игумновой Е.Д. о нарушении обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По результатам проверки ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление от 25.07.2023 N 125/23/922/77-АП о привлечении ООО Микрокредитная компания "Срочноденьги" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60.000 руб. (л.д. 8 - 11).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что в целях возврата задолженности общество осуществляло взаимодействие с должником путем телефонных звонков.

В ходе проверки обращения установлено, что в настоящем случае общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся задолженности в соответствии с Законом N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие с учетом установленного отсутствия возможности проведения личной встречи, следовательно, данные действия направлены на развитие у должника негативных переживаний (страха, чувства тревоги и нервного напряжения), то есть на оказание психологического давления.

Намеренное использование телефонных сообщений для причинения абоненту беспокойства нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Императивный запрет на оказание на должника психологического давления означает, что сообщения и информация, направляемые кредитором должнику, должны носить официальный и нейтральный характер, не содержать эмоционально окрашенных слов, выражений и знаков препинания, не вызывая переживаний у обычного потребителя.

Событие и состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела.

Довод заявителя о неоднократности привлечения его к ответственности на основании одного и того же обращения потерпевшей не принимаются в рассматриваемом случае судом во внимание, поскольку, из материалов административных дел следует, что общество привлечено к ответственности в каждом случае за самостоятельные правонарушения, образующие самостоятельную объективную сторону правонарушений.

Процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена, основания для применения положений ст. ст. 2.9 и 4.1.1 Кодекса отсутствуют; протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа; соблюдение прав общества, установленных ст. ст. 25.1 Кодекса и иных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обеспечено; нарушений порядка сбора доказательств не допущено.

Выводы суда первой инстанции об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-197492/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова