Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 10АП-7183/23 по делу N А41-53493/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А41-53493/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭлитАвто" - Покидов А.А. представитель по доверенности от 25.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО "Сияние ТК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сияние ТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу N А41-53493/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлитАвто" (ОГРН 1193123027316, ИНН 3102046190)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние ТК" (ОГРН 1027739881047, ИНН 7706175319)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сияние ТК"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитАвто"

о взыскании убытков,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (ОГРН 1045022400081, ИНН 5036010996),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлитАвто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сияние ТК" (далее - ответчик) задолженности в размере 2 233 603 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 146 руб. 56 коп. за период с 28.07.2022 по 03.03.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 встречное исковое заявление ООО "Сияние ТК" о взыскании убытков в размере 1 009 333 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 093 руб. (т.4 л.д.75-78) принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу N А41-53493/22 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Сияние ТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований по мотивам, изложенным в жалобе, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части в материалы дела не поступило.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не обеспечил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2020 между ООО "ЭлитАвто" (экспедитор) и ООО "Сияние ТК" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 2020-00/003, в соответствии с условиями которого, заказчик заказывает, а экспедитор осуществляет экспедирование и/или перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки на условиях, в сроки по ценам, определяемым договором, приложениями к нему и заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8.1. договора услуги экспедитора по доставке грузов оплачиваются заказчиком в размере ставки за перевозку, зафиксированной в заявке на перевозку, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и на основании следующих оригинальных платежных документов: акта выполненных работ, оформленного надлежащим образом и подписанного экспедитором, счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС) либо УПД, подтвержденной со стороны экспедитора заявки на данную перевозку, и подписанного с обеих сторон настоящего договора.

Пунктом 8.3. договора установлено, что заказчик производит оплату посредством перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 20-25 календарных дней с момента предоставления всех документов согласно пунктам 8.1., 8.2. договора, если в заявке не указан иной срок оплаты.

Исходя пункта 9.1. договора экспедитор обязан не позднее следующих дат: 1 мая, 1 августа, 1 ноября, 1 февраля предоставлять (направить почтой, электронной почтой, факсом) заказчику:

9.1.1. декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы соответственно, с отметкой, подтверждающей подачу указанной отчетности в налоговый орган по месту постановки на учет экспедитора;

9.1.2 книгу продаж (постановление Правительства РФ от 26.12.11 N 1137) за соответствующий отчетный период, сформированную в разрезе контрагента - Общество с ограниченной ответственностью "Сияние ТК".

В силу пункта 9.2. договора экспедитор обязан предоставить платежные документы, подтверждающие оплату НДС. В случае если экспедитор оплачивает НДС равными долями в течение трех месяцев после отчетного периода, экспедитор обязан предоставлять платежный документ в срок до 28 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 10.1. договора экспедитор несет полную ответственность в размере прямых убытков, нанесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, приложений к нему и заявки в соответствии с ГК РФ и положениями настоящего договора.

Согласно пункту 10.12. договора экспедитор обязан в полном объеме возместить заказчику сумму доначисленных последнему налогов, а также штрафов, пени которые могут быть предъявлены ему налоговым органом при доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль, вследствие обнаружения налоговым органом необоснованного отражения у заказчика в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения, стоимости перевозок и /или иных услуг, связанных с осуществлением перевозок, в рамках настоящего договора, отраженных в бухгалтерском учете заказчика на основании первичных документов и счетов-фактур экспедитора. Основанием для предъявления такого рода требований к экспедитору будет вступившее в силу решение налогового органа или решение суда, при разбирательстве в котором экспедитор будет привлечен в качестве третьего лица.

Судом установлено, что перевозчиком оказаны заказчику услуги на сумму 3 066 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 115 от 01.04.2022, 116 от 01.04.2022, 120 от 06.04.2022, 121 от 06.04.2022, 122 от 06.04.2022, 123 от 06.04.2022, 124 от 06.04.2022, 125 от 06.04.2022, 126 от 06.04.2022, 127 от 06.04.2022, 128 от 06.04.2022, 129 06.04.2022, 130 от 11.06.2022, 131 от 11.04.2022, 132 от 11.04.2022, 133 от 11.04.2022, 134 от 11.04.2022, 135 от 11.04.2022, 136 от 11.04.2022, 137 от 15.04.2022, 138 от 15.04.2022, 139 от 15.04.2022, 140 от 15.04.2022, 141 от 15.04.2022, 142 от 15.04.2022, 143 от 21.04.2022, 144 от 21.04.2022, 145 от 21.04.2022, 146 от 21.04.2022, ; 147 от 21.04.2022, 148 от 27.04.2022, 149 от 27.04.2022, 150 от 27.04.2022, 151 от 27.04.2022, 152 от 27.04.2022, 153 от 27.04.2022, 154 от 27.04.2022, 155 от 27.04.2022, 156 от 27.04.2022, 157 от 05.05.2022, 157 от 05.05.2022, 159 от 05.05.2022, 160 от 05.05.2022, 161 от 05.05.2022, 162 от 05.05.2022, 163 от 05.05.2022, 164 от 05.05.2022, 165 от 12.05.2022, 166 от 12.05.2022, 167 от 12.05.2022, 168 от 20.05.2022, 169 от 20.05.2022, 170 от 20.05.2022, 171 от 20.05.2022, 172 от 20.05.2022, 173 от 25.05.2022, 174 от 25.05.2022, 175 от 25.05.2022, 176 от 25.05.2022, 177 от 25.05.2022, 178 от 25.05.2022, 179 от 01.06.1011, 180 от 01.06.2022, 181 от 01.06.2022, 182 от 01.06.2022, 183 от 01.06.2022, 184 от 01.06.2022, 186 от 15.06.2022, 187 от 15.06.2022, 188 от 15.06.2022, 189 от 15.06.2022, 190 от 15.06.2022, 191 от 15.06.2022, 191 от 15.06.2022, 193 от 15.06.2022, 194 от 15.06.2022, 195 от 15.06.2022, 196 от 15.06.2022, 197 от 15.06.2022, 198 от 15.06.2022, 199 от 15.06.2022, 200 от 30.06.2022, 201 от 30.06.2022, 202 от 30.06.2022, 203 от 30.06.2022, 204 от 30.06.2022, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений, скрепленными печатями истца и ответчика, и сторонами не оспаривается.

Указывая на несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие у последнего задолженности в размере 2 233 603 руб. 01 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции, в этой части решение суда не обжалуется.

Ответчик обратился со встречным иском, мотивировав его тем, что в нарушение пункта 9.1. Договора истцом не представлены: декларация по НДС за соответствующий квартал с отметкой, подтверждающей подачу указанной отчетности в налоговый орган по месту постановки на учет; книга продаж за соответствующий отчетный период, сформированная в разделе контрагента - ООО "Сияние ТК"; платежные документы, подтверждающие уплату НДС.

В адрес ООО "Сияние ТК" от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области поступило требование о предоставлении документов (информации) N 15-27/5396 от 05.04.2022, в котором налоговый орган сообщил, что общая сумма покупок по взаимоотношениям ООО "Сияние ТК" и ООО "ЭлитАвто" составляет 6 056 000 руб. (НДС - 1 009 333 руб.). При анализе "книги покупок", "книги продаж" сомнительного контрагента установлены расхождения вида "разрыв", что указывает на отсутствие оплаты НДС на конечном уровне, предполагаемая сумма доначислений за 4 квартал 2021 года составляет в рамках НДС 1 009 333 руб. Также в требовании указано, что в адрес ООО "Элит Авто" от инспекции по месту регистрации направлено поручение об истребовании документов (информации). Подтверждающие документы ООО "Элит Авто" не представлены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области предложила ООО "Сияние ТК" в случае согласия с вышеизложенными доводами рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств по НДС в отношении ООО "Элит Авто" и представить уточненную налоговую декларации, а также пояснения к указанной налоговой декларации.

Далее в адрес ООО "Сияние ТК" поступило письмо "О разрывах по НДС" N 09/04/09 от 25.05.2022 от одного из ключевых клиентов общества - АО "Макфа". В указанном письме АО "Макфа" сообщало, что на сайте Хартии АПК 05.05.2022 была опубликована информация о наличии несформированного источника для применения вычета по НДС за 4-й квартал 2021 года у ООО "Сияние ТК". В соответствии с Хартией АПК, которую АО "Макфа" подписала, так как является членом ассоциации добросовестных участников рынка агропромышленного комплекса, АО "Макфа" должно приобретать товары и услуги только у добросовестных участников рынка, не должно участвовать в схемах организации незаконного возмещения НДС, а также должно препятствовать вовлечению себя в такие схемы. В связи с данными обстоятельствами АО "Макфа" предложило ООО "Сияние ТК" в срок до 30.06.2022 самостоятельно урегулировать возникшую ситуацию. В случае если ситуация не будет урегулирована, АО "Макфа" будет вынуждено рассмотреть вопрос о прекращении договорных отношений с ООО "Сияние ТК".

Также в адрес ООО "Сияние ТК" поступила претензия N 314 от 25.05.2022 от не менее значительного для общества клиента ООО ТК "Ресурс-Юг", в указанной претензии клиент сообщал, что в его адрес от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 поступило информационное письмо, в котором инспекция указала, что в ходе анализа данных ООО ТК "Ресурс-Юг" выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Сияние ТК", в связи с чем ООО ТК "Ресурс-Юг" 04.05.2022 осуществило оплату НДС за 4 квартал 2021 года в размере 521 783 руб. 38 коп. и требует выплаты указанной суммы от ООО "Сияние ТК".

В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с возникшим риском потерять крупнейших клиентов и попасть во всевозможные реестры неблагонадежных налогоплательщиков, что исключило бы возможность заключения контрактов с новыми клиентами, ООО "Сияние ТК" было принято решение об оплате всех доначислений и оплате претензии ООО "Ресурс-Юг", которая возникла, в том числе и по вине ООО "Элит Авто".

Таким образом, поскольку, по мнению ООО "Сияние ТК", ООО "ЭлитАвто" является недобросовестным налогоплательщиком, ООО "Сияние ТК" причинены убытки в размере 1 009 333 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, установив отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ООО "ЭлитАвто" условий Договора, равно как и недоказанность ненадлежащего поведения ООО "Элит Авто" в рамках сложившихся между сторонами отношений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; прямая причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как следует из статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

Из пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей настоящего Кодекса.

Пунктом 10.12. Договора предусмотрено, что экспедитор обязан в полном объеме возместить заказчику сумму доначисленных последнему налогов, а также штрафов, пени которые могут быть предъявлены ему налоговым органом при доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль, вследствие обнаружения налоговым органом необоснованного отражения у заказчика в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения, стоимости перевозок и /или иных услуг, связанных с осуществлением перевозок, в рамках настоящего договора, отраженных в бухгалтерском учете заказчика на основании первичных документов и счетов-фактур экспедитора. Основанием для предъявления такого рода требований к экспедитору будет вступившее в силу решение налогового органа или решение суда, при разбирательстве в котором экспедитор будет привлечен в качестве третьего лица.

Между тем, решение о корректировке и об оплате всех доначислений ООО "Сияние ТК" принято самостоятельно, в отсутствие как решения налогового органа, так в отсутствие решения суда.

Доказательств, подтверждающих нарушение ООО "ЭлитАвто" условий договора в материалы дела не представлено, равно как и не доказано ненадлежащее поведение ООО "Элит Авто" в рамках сложившихся между сторонами отношений, с учетом того обстоятельства, что ООО "Сияние ТК" подтверждает реальность хозяйственных операций между ООО "Сияние ТК" и ООО "ЭлитАвто".

Наличие требования о предоставлении документов (информации) N 15-27/5396 от 05.04.2022, на которое ссылается ООО "Сияние ТК", решением налогового органа о доначислении НДС не является и не свидетельствует о противоправном поведении ООО "ЭлитАвто".

Также материалами дела подтверждено, что контрольными мероприятиями не выявлены какие-либо нарушения законодательства о налогах и сборах в деятельности ООО "ЭлитАвто" в 4 квартале 2021 года. Камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года окончена. Выездная налоговая проверка не проводилась.

В письме ИФНС России по Белгородской области N 31-1-11/42038 от 19.10.2022 налоговый орган указывает на то, что в соответствии с письмом ФНС России от 24.12.2018 N ЕД-5-2/3965дсп@ "Об организации работы по информированию участников сельскохозяйственного рынка о наличии на основании данных ПК "АСК НДС-2" несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС", направлен перечень налогоплательщиков с несформированным источником вычетов за 3 и 4 квартал 2021 года, в том числе в отношении ООО "ЭлитАвто".

В ходе сравнительного анализа налоговых деклараций по НДС и движения денежных средств по расчетным счетам истца установлено:

- между ООО "ЭлитАвто" и ООО "Сияние ТК" ИНН 7706175319 заключен договор транспортной экспедиции от 01.03.2020 N 2020-00/003. на основании которого, истец является "Экспедитором":

- ООО "ЭлитАвто" привлекает для выполнения услуг 3 -х лиц. Согласно сведений налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2021 г. привлечены ООО "ТорнадоЛвто" ИНН 3123446898, за 4 кв. 2021 - ООО "КальтексСнабПродукт" ИНН 3663151923. ООО "АплайнТранс" ИНН 3666220692. ООО "Абсолют" ИНН 9701180252;

- фактически услуги для ООО "Сияние ТК" выполнены лицами, которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость;

- денежные средства, полученные от ООО "Сияние ТК", ООО "ЭлитАвто" непосредственно перечисляет в адрес Индивидуальных предпринимателей или через контрагентов - "транзитеров" в адрес Индивидуальных предпринимателей, которые согласно ОКВЭД, осуществляют иную деятельность, не относящеюся к деятельности автомобильного грузового транспорта и услугам по перевозке.

Проведен анализ, выборочным методом, товарно-транспортной накладной (ТТН) представленной ООО "ЭлитАвто" от 02.12.2021 N 0780687750:

- Грузоотправитель - ООО Сияние ТК

- Перевозчик - ООО ЭлитАвто

- Водитель - Тхамадоков Рамазан Хасинович И1Ш 070106456503

- Транспортное средство - гос. номер Т790АК50

Руководитель (представитель) ООО "ЭлитАвто" приглашен на заседание комиссии от 01.04.2022 N 371, 22.12.2021 N 3050. по расхождениям по операциям, содержащимся в налоговых декларациях по НДС. Комиссия с руководителем ООО "ЭлитАвто" проведена 19.01.2021 и 14.04.2021 года.

При этом налоговый орган не указывает о проведенных в отношении ООО "Элит Авто" мероприятий налогового контроля, инспекция не указывает какими мероприятиями установлены соответствующие факты. Камеральной проверкой данные факты не установлены. Выездная налоговая проверка не проводилась.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ООО "Сияние ТК" не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ООО "ЭлитАвто" ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил ему документы, предусмотренные пунктом 9.1. Договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Сам по себе факт непредставления истцом документов, предусмотренных пунктом 9.1. Договора, не влечёт обязанность ответчика по доначислению и уплате спорных сумм НДС. Пунктом 10.12 Договора это обстоятельство также не указано в качестве основания для предъявления уплаченных ответчиком сумм НДС к возмещению истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда по настоящему делу в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу N А41-53493/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова