Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 04АП-1004/23 по делу N А19-24741/2022

г. Чита

09 июня 2023 г.

Дело N А19-24741/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Будаевой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центр агрохимической службы "Иркутский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу N А19-24741/2022 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр агрохимической службы "Иркутский" (ОГРН 1033802454388, ИНН 3827000154) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным приказа от 18.11.2022 N 038/366/22 по делу N 038/01/00-2039/2022,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Соловьев Илья Васильевич (ОГРНИП 308380824700033, ИНН 380895319400),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр агрохимической службы "Иркутский" (далее - ФГБУ "ЦАС "Иркутский") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области) о признании незаконным приказа от 18.11.2022 N 038/366/22 по делу N 038/01/00-2039/2022.

Определением от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Соловьев Илья Васильевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу N А19-24741/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу N А19-24741/2022 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как следует из апелляционной жалобы, судом первой инстанции не разрешено ходатайство истца об истребовании служебной записки или иного документа, который служил поводом к возбуждению дела N 038/01/00-2039/2022. Таким образом, суд существенно ограничил право в доказывании и состязательности сторон, а также правильном рассмотрении дела, не проверил существенный довод заявления об оспаривании ненормативного акта, так как основания для возбуждения дела являются исчерпывающими и не подлежат расширенному толкованию.

Также суд в своем решении необоснованно привлек для обоснования отказа в удовлетворении исковых требований заключение об обстоятельствах дела от 27.12.2022 N 038/01/14.8-973/2022, так как такое заключение на момент вынесения приказа в материалах дело не находилось и не могло являться доказательством для проверки обоснованности вынесения спорного приказа.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором антимонопольный орган выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет 19.04.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГБУ "ЦАС "Иркутский" на сайте www.zakupki.gov.ru на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (УТП) размещены извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды конструктивного элемента здания (торцевой стены здания).

На участие в аукционе подана 1 заявка от индивидуального предпринимателя Соловьева И.В., вследствие чего аукцион признан не состоявшимся.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признан несостоявшимся, согласно пункту 6 главы 9 Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГБУ "ЦАС "Иркутский", утвержденного Распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 N 229-p (Положение о закупке).

На основании пункта 6 главы 9 Положения о закупке учреждением с предпринимателем Соловьевым И.В. как с единственным поставщиком заключен договор аренды конструктивного элемента здания (торцевой стены здания) от 20.12.2017.

Решением Иркутского УФАС России от 03.11.2020 N 038/1468/20 ФГБУ "ЦАС "Иркутский" признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с заключением договора аренды конструктивного элемента здания под размещение рекламной конструкции индивидуального предпринимателя Соловьева И.В. в нарушение требований процедуры торгов, предусмотренной частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", что может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В связи с наличием в действиях ФГБУ "ЦАС "Иркутский" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом выдано учреждению предупреждение от 14.10.2022 N 038/30/22 о необходимости прекращения в срок до 11.11.2022 указанного нарушения путем принятия исчерпывающих мер, направленных на устранение указанного нарушения и возврата имущества, переданного по договору аренды конструктивного элемента здания от 20.12.2017, заключенному с Соловьевым И.В.

Приказом УФАС по Иркутской области от 18.11.2022 N 038/366/22 в отношении ФГБУ "ЦАС "Иркутский" возбуждено дело N 038/01/00-2039/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; создана комиссия по рассмотрению данного дела.

Заявитель, полагая, что приказ УФАС по Иркутской области от 18.11.2022 N 038/366/22 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона).

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен статьей 44 Закона, в соответствии с которой при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5). В случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии (часть 12).

Из раздела III Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент), следует, что в ходе рассмотрения поступившего заявления, материалов исполнитель определяет наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

Согласно пункту 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из совокупного анализа приведенных норм права, основанием для издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела является наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом сам приказ является основанием для вынесения антимонопольным органом определения о возбуждении и назначении дела к рассмотрению. При этом на стадии возбуждения дела антимонопольным органом не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, а определяются признаки нарушения антимонопольного законодательства и признаки наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы заявление, по результатам анализа состояния конкуренции.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемые на основании части 6 статьи 25.1, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения. Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 3.40 Административного регламента в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган вправе выдать хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Аналогичное положение содержится в статье 39.1 Закона о защите конкуренции. При этом установлено, что предупреждение выдается лицам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения п. п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 10, ст. ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8, 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении п. п. 3, 5, 6 и 8 ч. 1 ст. 10, ст. ст. 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8, 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Иркутским УФАС России установлен факт заключения ФГБУ "ЦАС "Иркутский" с предпринимателем Соловьевым И.В. договора аренды конструктивного элемента здания (фасада) для размещения рекламной конструкции от 20.12.2017.

Судом первой инстанции из заключения об обстоятельствах дела от 27.12.2022 N 038/01/14.8-973/2022 установлено, что решением Иркутского УФАС России от 03.11.2020 N 038/1468/20 ФГБУ "ЦАС "Иркутский" было признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с заключением с Соловьевым И.В. договора аренды от 20.12.2017 в нарушение установленной процедуры торгов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности ссылки судом первой инстанции на указанное заключение 27.12.2022 N 038/01/14.8-973/2022 подлежат отклонению, поскольку указанное заключение, вопреки доводу апелляционной жалобы имеется в материалах настоящего дела. Кроме того, наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства установлено не заключением, а на основании решения от 03.11.2020 N 038/1468/20.

В связи с вступлением в законную силу решения от 03.11.2020 N 038/1468/20, и непринятием самим ФГБУ "ЦАС "Иркутский" мер к расторжению договора аренды конструктивного элемента здания (фасада) для размещения рекламной конструкции, антимонопольный орган усмотрел в этом наличие признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В связи с чем, Иркутское УФАС России выдало учреждению соответствующее предупреждение от 04.10.2022 N 038/30/22.

В своем отзыве от 02.11.2022 N 470, направленном в ответ на предупреждение антимонопольного органа, ФГБУ "ЦАС "Иркутский" указало на невозможность его исполнения, при этом сослалось на судебный акт по делу N А19-2958/2022, которым было отказано в удовлетворении требований антимонопольного органа, заявленных к ФГБУ "ЦАС "Иркутский", о расторжении договора аренды от 20.12.2017.

В этом письме учреждение также указало на незаконность предупреждения и отсутствие правовых оснований для его выдачи, в том числе, по причине нарушения прав предпринимателя Соловьева И.В.

В то же время, предупреждение УФАС по Иркутской области от 04.10.2022 N 038/30/22 учреждением в установленном порядке не обжаловалось.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2022 по делу N А19- 2958/2022 в удовлетворении иска Иркутского УФАС России о признании закупки у единственного поставщика на право заключения договора по аренде конструктивного элемента здания (торцевой стены здания) (реестровый N 31705920328) недействительной, о признании недействительным договора аренды конструктивного элемента здания (фасада) для размещения рекламной конструкции, заключенного по результатам закупки N 31705920328, между ФГБУ "ЦАС "ИРКУТСКИЙ" и ИП Соловьевым И.В., отказано ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Согласно абзацу 4 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Следовательно, указанное решение суда не может иметь какого-либо преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что в период с ноября 2020 года ФГБУ "ЦАС "Иркутский" не принимает мер, направленных на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, тем самым предоставляя индивидуальному предпринимателю Соловьеву И.В. преимущественные условия по отношению к иным хозяйствующим субъектам.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

С учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно указано не то, что приказ Иркутского УФАС России о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела от 18.11.2022 N 038/366/22 издан при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, и в связи с неисполнением учреждением предупреждения от 04.10.2022 N 038/30/22.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства заявителя об истребовании доказательства также подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2022 года ФГБУ "ЦАС "Иркутский" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и об истребовании у Иркутского УФАС России служебной записки или иного документа, который служил поводом к возбуждению дела N 038/01/00-2039/2022.

Согласно определению от 21 декабря 2022 года, суд первой инстанции запросил у антимонопольного органа материалы проверки N 038/01/00-2039/2022 в полном объеме, что соответствует пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Доказательства того, что у антимонопольного органа в материалах дела N 038/01/00-2039/2022 имеется служебная записка или иной документ, который послужил поводом к возбуждению дела, отсутствуют.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что не разрешение судом первой инстанции ходатайства истца об истребовании у ответчика служебной записки или иного документа, который служил поводом к возбуждению дела N 038/01/00-2039/2022, не является основанием для отмены или изменения решения суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу N А19-24741/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.А.Будаева Д.В. Басаев