Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 15АП-7023/23 по делу N А32-41550/2022

город Ростов-на-Дону

09 июня 2023 г.

дело N А32-41550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айтим кофе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу N А32-41550/2022 по иску индивидуального предпринимателя Анисимова Павла Сергеевича (ИНН 234081876420, ОГРНИП 322237500193551) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Айтим кофе" (ИНН 1659211478, ОГРН 1201600075610) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анисимов Павел Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айтим кофе" (далее - ответчик) о взыскании 430 000 рублей долга по лицензионному договору N 317 от 30.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 213,01 рублей за период с 02.10.2022 года по 29.11.2022 года (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также 11 686 рублей расходов на уплату государственной пошлины (уточненные требования).

пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 10 287,6 руб. госпошлины. В остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 185 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование истца о взыскании неустойки и процентов не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные истцом периоды начисления санкций попадают под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, между ответчиком (ООО "Айтим кофе") и Истцом (Анисимовым Павлом Сергеевичем) 30.05.2022 заключен Лицензионный договор N 317 о передаче исключительной лицензии на право пользования Секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFE" в коммерческом обозначении "ITEAM COFFE".

Согласно п. 1.1. По настоящему Договору Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего Договора и за вознаграждение (далее-Паушальный взнос) неисключительную лицензию на право пользования Секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE".

В рамках настоящего Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату Секреты производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE", коммерческое обозначение "ITEAM COFFEE", указанные в приложении N 1 к Договору (п. 1.2 Договора).

31.05.2022 года истец, в соответствии с п. п. 2.2 и 6.1.1 Договора, произвел паушальный платеж в размере 430 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 239707 от 31.05.2022 года.

Согласно п. 4.4.1 Договора, Ответчик осуществляет поставку Оборудования, под которым понимается кофейный автомат Nero, который должен использоваться Лицензиатом (Истцом) при ведении деятельности Кофейни, закупаемый у Лицензиара (Ответчика), а также Продукции, под которой понимаются наполнение для кофейного автомата, напитки, сиропы, кофе.

Согласно п. 4.4.2 Договора, изготовление Оборудования и наполнение Оборудования Продукцией в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации, начинается с момента поступления на расчетный счет Лицензиара (Ответчика) Паушального платежа в соответствии с п. 6.1.1 Договора.

Согласно п. 3.1.1 лицензиар обязан в срок не позднее трех рабочих дней, исчисляемых от даты оплаты лицензиатом паушального вноса, передать лицензиату секреты-производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE".

Дата поступления паушального платежа на расчетный счет лицензиара является датой начала срока изготовления оборудования и основанием для комплектации оборудования продукцией в соответствии со спецификацией (п. 4.4.3).

Для организации отгрузки оборудования лицензиат направляет лицензиару заявку на отправку груза (п. 4.4.5).

Пунктами 6.1, 6.1.1 лицензионного договора предусмотрено, что вознаграждение лицензиара по договору состоит из разового паушального платежа в размере 430 000 рублей, из которого: - 12% выплачивается в счет пользования секретом производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE"; - 88% за поставку оборудования и продукции в соответствии со спецификацией (приложение N 3). В случае расторжения договора по инициативе любой из сторон, паушальный взнос возврату не подлежит.

В соответствии с п. 10.1 лицензионного договора стороны несут ответственность за нарушение условий договора и в случае их нарушения сторона, допустившая такое нарушение, обязана возместить другой стороне все убытки, возникшие по ее вине.

Во всех других случаях стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая, но не ограничиваясь ответственностью, предусмотренной ст. 1034 ГК РФ (п. 10.2 Договора)

Пунктом 14.2 лицензионного договора стороны установили, что лицензиат имеет право расторгнуть договор только в случае, если лицензиар нарушает условия договора, когда такие нарушения не вызваны действиями лицензиара.

Согласно п. 15.2 лицензионного договора каждая сторона обязана выплатить другой стороне в течение пяти банковских дней все суммы, причитающиеся им в связи с исполнением и/или неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора на момент закрытия кофейни.

Исходя из положений пунктов 12.1, 12.2 договор заключен сроком на пять лет с даты его подписания.

Спецификацией N 1 от 30.05.2022 к лицензионному договору стороны установили, что лицензиар обязуется поставить лицензиату оборудование и продукцию.

При этом в спецификации N 1 указано, что сумма оборудования - 430 000 руб.

Пунктами 1, 2 спецификации определено, что срок изготовления оборудования составляет 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет лицензиара паушального платежа.

Дата поступления паушального взноса является датой начала срока изготовления оборудования.

Кроме того, согласно п. 4.4.3 Договора срок изготовления Оборудования - в течение 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Лицензиара Паушального платежа. Дата поступления Паушального платежа на расчетный счет Лицензиара является датой начала срока изготовления Оборудования и основанием для комплектации Оборудования Продукцией в соответствии со Спецификацией.

Таким образом, ответчик был обязан изготовить Оборудование в срок до 28.06.2022 года.

Согласно п. 4.4.4 Договора с момента окончания изготовления Оборудования и комплектации Оборудования Продукцией в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации, Лицензиар (Ответчик) направляет Лицензиату (Истцу) уведомление об окончании изготовления Оборудования и комплектации Оборудования и готовности к отгрузке.

ООО "Айтим кофе" было передано истцу право пользования секретом производства (ноу-хау) и коммерческим обозначением, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE" от 30.05.2022, подписанным сторонами без разногласий.

Вместе с тем обществом, в нарушение п. 4.4.3 договора и п. 1 спецификации N 1 к договору, не исполнена обязанность по поставке оборудования и продукции в согласованный сторонами срок.

Доказательств направления в адрес Лицензиата в соответствии с п. 4.4.4 уведомления об окончании изготовления оборудования в материалы дела не представлено. Истцом представлена переписка, которая велась сторонами посредством электронной почты, а также мессенджера WhatsApp. Согласно данной переписки, которая не оспаривается истцом и ответчиком, 28.07.2022 указано на получение ответчиком аппарата и необходимость его настройки и диагностики.

Согласно п. 17.1 Договора, стороны признают юридическую силу всех прочих документов, уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты.

Кроме того, стороны согласовали срок исполнения поставки оборудования и продукции в спецификации N 3 - 20 рабочих дней со дня зачисления паушального платежа на счет Лицензиара.

Таким образом, к указанному сроку, то есть 28.06.2022 года, в адрес истца от Ответчика не поступило уведомления о готовности Оборудования к отгрузке.

30.06.2022 года истец уведомил ответчика о невыполнении последним существенных условий Договора и в связи с этим о расторжении Договора и возврата ему 430 000 рублей.

Как указано в ответе ООО "Айтим кофе" от 15.07.2022 года "факт просрочки товара и оборудования не подтвердились, сопровождающий менеджер своевременно уведомила Вас о начале поставки товара, и таким образом, у Лицензиата нет основания расторгнуть лицензионный договор по данному основанию".

18.07.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от Договора и возврате денежных средств в размере 430 000 рублей.

Согласно ответа ООО "Айтим кофе" от 19.07.2022 фактов нарушения условий договора с его стороны не выявлено и оснований для отказа от договора не имеется.

По мнению истца, ответчик своими действиями лишил его возможности произвести приемку Товара в соответствии с разделом 4.5 Договора в установленный срок, то есть до 28.06.2022, чем существенно нарушил условия Договора. Истец указывает, что в отсутствие оборудования и продукции лицензиат не осуществлял доступ к предоставленной информации и не смог использовать ноу-хау.

28.07.2022 истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, на которую также был получен ответ, что оснований для расторжения Договора не имеется.

В соответствии с п. 14.2 Договора Лицензиат имеет право расторгнуть настоящий договор только в случае, если Лицензиар нарушает условия Договора, при условии, что эти нарушения не вызваны действиями Лицензиата.

Согласно пункту 16.3 Договора, в случае невозможности достижения соглашения путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Проанализировав Лицензионный договор N 317 от 30.05.2022, положенный в основание исковых требований, суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным договором.

Договор N 317 от 30.05.2022 содержат в себе элементы договора поставки (ст. ст. 506, 516 ГК РФ) и элементы лицензионного договора (ст. 1235, 1469 ГК РФ), в связи с чем суд руководствовался положениями статей 307-309,421,487, 506, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательство по передаче секрета производства (ноу-хау) обществом исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленным в дело актом приема-передачи неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) "ITEAM COFFEE" и коммерческого обозначения "ITEAM COFFEE" от 30.05.2022, подписанным сторонами. Кроме того, истом данный факт не оспаривается.

Суд в силу ст. 408 ГК РФ признал исполненным обязательство на сумму 51 600 руб. о передаче секрета производства (12% от суммы разового (паушального) платежа согласно п. 6.1.1 Договора).

Пунктом 14.2 лицензионного договора стороны установили, что лицензиат имеет право расторгнуть договор в случае, если лицензиар нарушает условия договора, когда такие нарушения не вызваны действиями лицензиара.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление от 30.06.2022 с требованием о расторжении лицензионного договора и возврате паушального взноса.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по передаче оборудования в установленный срок. Истец, заключая данный Договор, рассчитывал на извлечение прибыли от предпринимательской деятельности в курортный сезон на территории города Сочи в летний период. Таким образом, нарушение срока поставки для истца является существенным, влечет ущерб, в значительной степени лишая того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Учитывая, что ответчиком обязательство по поставке оборудования и продукции не исполнено, договор между сторонами расторгнут истцом в одностороннем порядке, суд признает денежные средства в размере 378 400 руб. предоплаты в виде паушального взноса (88% от суммы разового (паушального) платежа согласно п. 6.1.1 Договора) подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные обстоятельства предметом апелляционного обжалования не являются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец заявил о взыскании с ответчика 5 213,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 включительно с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его произведенным неверно. По расчету суда размер процентов за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 составил 4 587, 45 руб.

Судом произведен расчет процентов на дату объявления резолютивной части решения с 30.11.2022 по 16.03.2023 размер процентов составил 8 319, 62 руб.

Суд объединил вышеуказанные периоды и произвел расчет неустойки, причитающийся на день оглашения резолютивной части решения с 02.10.2022 по 16.03.2023 согласно которому размер процентов составил 12 907, 07 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, при начислении ему неустойки, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, с 01.04.2022 пеня не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно Письму ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

В сою очередь истцом заявлен период взыскания процентов после окончания моратория с 02.10.2022 по 29.11.2022.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 по делу N А32-41550/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айтим кофе" (ИНН 1659211478, ОГРН 1201600075610) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин