г. Челябинск |
|
08 июня 2023 г. |
Дело N А47-7464/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.В.,
судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бессоновой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2023 по делу N А47-7464/2022.
В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Алексеева Е.А. (паспорт, доверенность 56 АА 3019820 от 07.09.2022 сроком действия по 31.10.2025, диплом о высшем юридическом образовании).
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бессоновой Татьяне Анатольевне (далее - ответчик, ИП Бессонова Т.А.) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 75 789 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
ИП Бессонова Т.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилась, обжаловав его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку при выставлении задолженности не была учтена площадь неотапливаемого подвала.
Истцом в материалы представлен расчет задолженности, с которым согласился суд первой инстанции. Из расчета площадь неотапливаемого помещения была исключена, а сумма за поставленную тепловую энергию не изменилась. При этом в расчете появился не обусловленный договором показатель "Площадь строения (ОДИ)", который постоянно увеличивается на повышающий коэффициент, что позволило истцу сохранить суммарную цифру задолженности.
При этом истец не обосновал включение в расчет задолженности показатель "Площадь строения (ОДИ)". Суд не указал, основания, по которым был принят расчет истца, при условии, что формула, по которой была рассчитана задолженность, не соответствует формуле расчета, указанной в приложении 8 к договору теплоснабжения от 17.06.2021 N 371260.
От ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 25.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 01.06.2023. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости заключении договора теплоснабжения с приложением к письму проекта договора N 371269, однако подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком не возвращен. При этом ответчик фактически потребляет поставляемую истцом тепловую энергию для отопления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.
Общая площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 849,6 кв. м.
При этом из акта обследования N 2022-ФО/НА-36 от 17.01.2022, составленного сторонами, следует, что не отапливаемая площадь помещения составляет 277 кв. м.
За период с января по февраль 2022 года ответчику фактически отпущена тепловая энергия на общую сумму 75 789 руб. 86 коп., о чем между истцом и ответчиком составлены акты поданной - принятой тепловой энергии за январь 2022 года на сумму 37 894 руб. 93 коп., за февраль 2022 года на сумму 37 894 руб. 93 коп.
Для оплаты тепловой энергии ответчику направлены счета-фактуры, однако оплата тепловой энергии ответчиком не произведена.
01.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.
Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из изложенных норм права и представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, вследствие чего у ИП Бессонова Т.А. возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последняя не исполнила надлежащим образом.
Как следует из искового заявления, ПАО "Т Плюс" заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости отпущенной тепловой энергии, которая включает в себя индивидуальное потребление и общедомовое потребление.
Разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно порядка определения объема тепловой энергии, поставляемого истцом ответчику в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик полагает, что при расчете стоимости поставленного ресурса истцом не учтена площадь неотапливаемого помещения (подвал) принадлежащего ответчику.
Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции находит его верным и нормативно обоснованным.
Согласно актам технического осмотра системы теплопотребления N 2021-ФО/НА-2119 от 02.07.2021 и N 2022-ФО/НА-36 от 17.01.2022 - в указанном многоквартирном жилом доме, на первом этаже расположены нежилые помещения. Общая занимаемая площадь встроенно-пристроенного помещения 849,6 кв.м, в том числе площадь подвала 277,0 кв.м.
Система теплоснабжения единая с системой отопления жилого дома. В подвальном помещении система отопления отсутствует.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Исходя из представленных в материалы дела документов спорный МКД не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2(6) Приложения N 2 к Правилам N 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(6):
где:
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;
NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году.
Vi - равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 N 686-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Оренбургской области" утвержден норматив коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях г. Орска в размере 0,036 Гкал/м2.
При расчете объема потребленной тепловой энергии истец исходил из следующих значений:
- площадь помещения = 849,6 кв.м;
- площадь помещения отапливаемая = 572,6 кв.м;
- площадь строения (жилые + нежилые помешения) = 1 288,3 кв.м;
- площадь строения (неотапливаемая) = 277 кв.м;
- площадь строения (общедомовое имущество, ОДИ) = 105 кв.м.
Приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 15.12.2021 N 268-т/э "О корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям филиала "Оренбургский" ПАО "Т Плюс" на 2022 год и внесении изменений в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 11.12.2018 N 213-т/э" утвержден тариф на тепловую энергию в размере 1 508,58 руб.
Исходя из представленных данных истцом произведен расчет стоимости отпущенного коммунального ресурса за период с января по февраль 2022 года, размер которого составил 75 789 руб. 86 коп.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Нежилое помещение ответчика пусть фактически и состоит из двух помещений, однако зарегистрировано и отапливается как единый объект.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015").
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Предметом иска ПАО "Т Плюс" к ИП Бессоновой Т.А. также является задолженность за весь объем потребляемым спорным помещением. То есть на отопление мест общего пользования (общедомовые нужды).
Согласно действующему законодательству все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от подключения, отдельного входа и иных факторов, обязаны оплачивать расходы на общедомовые нужды.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации - Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственником или пользователем конкретного помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, фактически определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на данное помещение (т.е. тепловой энергии, используемой для отопления непосредственно этого помещения), и приходящейся на соответствующее помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Таким образом, предусмотренный абзацем третьим пункта 421 Правил N 354 во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник встроенного в многоквартирный дом нежилого помещения обязан оплачивать подогрев мест общего пользования (общедомовые нужды н отопление).
Доводы апеллянта о том, что в расчете появился не обусловленный договором показатель "Площадь строения (ОДИ)" подлежит отклонению.
Обозначенный термином "Площадь строения (ОДИ)" является площадь общедомового имущества.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании с ответчика 75 789 руб. 86 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2023 по делу N А47-7464/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бессоновой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.В. Тарасова |
Судьи |
В.В. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-7464/2022
Истец: ПАО "Т Плюс"
Ответчик: ИП Бессонова Татьяна Анатольевна
Третье лицо: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Управление Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области