Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 19АП-1701/23 по делу N А48-10526/2022

г. Воронеж

9 июня 2023 г.

А48-10526/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артёмова Михаила Васильевича

на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2023 по делу N А48-10526/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (г. Орел, ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527)

к индивидуальному предпринимателю Артёмову Михаилу Васильевичу (Орловская обл., Краснозоренский р-н, ОГРНИП 311574533300041, ИНН 571300220247)

о взыскании задолженности в сумме 60 109 руб. 09 коп., неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - ООО "УК "Зеленая роща", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артёмову Михаилу Васильевичу (далее - ИП Артёмов М.В., ответчик) о взыскании 60 109 руб. 09 коп., составляющих задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.12.2022 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

06.02.2023 изготовлена резолютивная часть решения, которым исковое заявление ООО "УК "Зеленая роща" удовлетворено.

10.02.2023 от ИП Артёмова М.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

17.02.2023 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Артёмов М.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просил его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ИП Артёмов М.В. указал, что расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО необходимо производить исходя из фактически используемой торговой площади 117,5 кв.м. При этом факт оказания истцом услуг в спорный период ответчик по существу не опроверг.

28.04.2023 апелляционная жалоба ИП Артёмова М.В. принята к производству, судом предложено ООО "УК "Зеленая роща" в срок до 26.05.2023 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес заявителя.

15.05.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "УК "Зеленая роща" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления в адрес ИП Артёмова М.В., в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "УК "Зеленая роща" указало, что судом дана надлежащая оценка факту оказания услуг по вывозу ТКО по спорному адресу.

В приобщении к материалам дела приложений к апелляционной жалобе (распоряжения администрации Краснозоренского района Орловской области от 03.03.2023 N 23-р, акта обследования торгового объекта от 03.03.2023 с фотофиксацией) судом было отказано исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках данного дела суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, т.е. оснований для приобщения документов ответчика не имеется.

Отзыв ООО "УК "Зеленая роща" с приложением доказательств его направления в адрес ответчика был приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 24.08.2018 N 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, ООО "УК "Зеленая роща" с 01.01.2019 осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Орловской области.

Исходя из сведений из ЕГРН, ИП Артёмову М.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 235,6 кв.м., находящееся по адресу: Орловская обл., Краснозоренский р-н, п. Красная Заря, ул. Свердлова, д. 1А, пом. 2, в котором расположено предприятие торговли (л.д. 17 - 18).

Данные обстоятельства участниками спора не опровергаются.

28.12.2018 в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области "Орловская правда" выпуск N 145 (26691), а также на официальном сайте регионального оператора в сети Интернет ООО "УК "Зеленая роща" опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора (публичная оферта).

Дополнительно в адрес ИП Артёмова М.В. региональным оператором был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ИП Артёмовым М.В. подписан не был (л.д. 11 - 14).

Между тем, в спорный период, в отсутствие подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами сложились фактически договорные отношения на условиях типового договора.

Согласно п. 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО совпадает с датой начала осуществления функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Орловской области, а именно - 01.01.2019.

В силу п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 469,42 руб./куб.м., без НДС, с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 436,35 руб./куб.м., без НДС, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 442,09 руб./куб.м., без НДС, с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 442,09 руб./куб.м., без НДС, с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 455,47 руб./куб.м., без НДС, с 01.01.2022 по 31.06.2022 - 455,47 руб./куб.м., без НДС, с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 473,35 руб./куб.м., без НДС.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно п. 5.1 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО и иных отходов, не относящихся к ТКО, в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (приложение N 1).

Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 N 221 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области" (далее - Постановление N 221) установлен норматив накопления ТКО для категории объекта "продовольственный магазин" в размере 0,161 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади.

В период с 01.01.2019 по 30.06.2022 ООО "УК "Зеленая роща" оказало ИП Артёмову М.В. услугу по обращению ТКО.

Факт оказания услуг ответчик по существу не опроверг.

Стоимость оказанных услуг определена ООО "УК "Зеленая роща" исходя из общей площади объекта ИП Артёмова М.В., установленного норматива накопления ТКО, утвержденных тарифов.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ИП Артёмов М.В. не исполнил.

18.07.2022 ООО "УК "Зеленая роща" направило претензию N 341 с предложением оплатить стоимость оказанных услуг в размере 60 109,09 руб. (л.д. 15 - 16).

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не достиг своей цели, ООО "УК "Зеленая роща" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Орловской области правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).

Статьей 1 ФЗ N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из п. 8 (4) Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил N 1156).

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

ИП Артёмов М.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: Орловская обл., Краснозоренский р-н, п. Красная Заря, ул. Свердлова, д. 1А, пом. 2. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная в неспециализированных магазинах (47.1 ОКВЭД) (л.д. 30 - 32).

Исходя из фотоматериалов, по спорному адресу находится продовольственный магазин с сопутствующими товарами (корма для животных, моющие средства, средства личной гигиены) (л.д. 53 - 58).

Соответственно функционирование помещения (магазина) ИП Артёмова М.В. неизбежно вызывает формирование отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО был опубликован региональным оператором 28.12.2018 в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области "Орловская правда" выпуск N 145 (26691), а также на официальном сайте ООО "УК "Зеленая роща".

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, в т.ч. и при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников/генерирующих лиц отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, п.п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В связи с вышеизложенным, у ИП Артёмова М.В. возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ N 310-ЭС22-26212 от 19.01.2023, N 304-ЭС20-12083 от 03.09.2020, N 305-ЭС19-25025 от 20.01.2020.

Ввиду изложенного, в силу п. 8 (17) Правил N 1156 договор с потребителем ИП Артёмовым М.В. считается автоматически заключенным на условиях публичной оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 ФЗ N 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 24.10 ФЗ N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 5 Правил N 505, коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п. 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Как уже указывалось ранее, факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, по существу не опровергнут ответчиком.

Доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору в порядке, предусмотренном разделом 6 типового договора, материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения ответчика в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения.

Доказательства того, что указанные услуги истцом не оказаны, ответчиком не представлены.

Возражая на иск, ИП Артёмов М.В. полагал, что для расчета стоимости услуг по обращению с ТКО следует использовать только фактически используемую торговую площадь (117,5 кв.м.).

Вместе с тем, Постановлением N 221 установлен норматив накопления ТКО для категории объекта "продовольственный магазин" в размере 0,161 куб.м. в год на 1 кв.м. именно общей площади, а не торговой.

Также в возражениях относительно заявленных требований ответчик указал на то, что ООО "Триумф", ИП Нехаев З.А., ИП Матвеев С.В. оказывали ему услуги на вывоз вторсырья: до 2022 года по устной просьбе, с 2022 году - на основании договоров, оформленных письменно (л.д. 44 - 47).

Вместе с тем, поскольку оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО, никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В указанный период функциями регионального оператора было наделено лишь ООО "УК "Зеленая роща".

Суд принимает во внимание и дату заключения договоров с ООО "Триумф", ИП Нехаевым З.А., ИП Матвеевым С.В., а именно 14.11.2022 и 15.11.2022, при том, что ООО "УК "Зеленая роща" стало фактически осуществлять функции регионального оператора 01.01.2019 (определение ВС РФ N 306-ЭС21-8811 от 14.09.2021). Данные договоры к спорному периоду (01.01.2019 - 30.06.2022) не относятся, условий о распространении их действия на предшествующие периоды не имеется.

При этом, по договорам с ООО "Триумф", ИП Нехаевым З.А., ИП Матвеевым С.В. осуществлялся забор картона (бумажно-картонные отходы), ПЭТ бутылок (пластиковые отходы), ящиков (фруктовых), отходов пленки ПЭВД, книг, газет, журналов, офисной бумаги, поддонов.

Вместе с тем, в процессе хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства образуются и другие отходы (приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов").

Данный вывод прямо следует из содержания ст. 1 ФЗ N 89-ФЗ.

Наличие договоров с третьими лицами на оказание услуг по сбору вторичного сырья (макулатуры, пластика, и пр.) не является достаточным основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, поскольку у него в процессе предпринимательской деятельности образуется не только вторичное сырье, но и иные ТКО.

Довод ответчика об отсутствии контейнерной площадки опровергается представленным скриншотом из АСУ "Управление отходами" с адресом расположения контейнерной площадки в районе дома N 7 по ул. Свердлова, что находится на незначительном удалении от дома N 1А ответчика, в пешей доступности.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Отказ от приемки и оплаты оказанных истцом услуг не может быть признан мотивированным и правомерным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 услуги по обращению с ТКО в сумме 60 109 руб. 09 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Также ООО "УК "Зеленая роща" просило взыскать с ИП Артёмова М.В. неустойку за просрочку оплаты долга, начиная с 02.10.2022 за каждый день просрочки на сумму основного долга (60 109 руб. 09 коп.) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ИП Артёмовым М.В. договора, поэтому требования ООО "УК "Зеленая роща"" о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными.

По условиям пункта 7.2 договора в случае неисполнения либо надлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик размер неустойки по существу не оспорил.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка за просрочку оплаты долга, начиная с 02.10.2022 за каждый день просрочки на сумму основного долга (60 109 руб. 09 коп.) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по ранее изложенным основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения ВС РФ N 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018, N 305-ЭС16-18600(5-8) от 30.09.2019.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из преобладания доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, над возражениями ответчика.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном объекте недвижимости в спорный период ИП Артёмов М.В. по существу не опроверг. Двухсторонний договор на оказание услуг сторонами подписан не был, однако с учетом характера спорных правоотношений является заключенным. Таким образом, вышеуказанный магазин генерировал ТКО, которые должны были быть вывезены региональным оператором (ООО "УК "Зеленая роща") в установленном законом порядке. Доказательства вывоза ТКО представлены истцом в материалы дела. Исходя из вышеизложенного, фактически оказанные услуги должны были быть оплачены.

Кроме того, учитывая местонахождение объекта ответчика, его целевое назначение, следует сделать вывод, что функционирование объекта ответчика без образования отходов и их вывоза не представляется возможным. Спорные услуги в соответствии с требованиями закона ответчику мог оказать только истец. Само по себе наличие возражений о неоказании услуг истцом не может быть признано обоснованным, поскольку документально не подтверждено.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение ВС РФ N 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Неоплата лицом, генерирующим ТКО, услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Не оспаривая в апелляционной жалобе факта оказания истцом услуг, ответчик ссылался на необходимость использования при расчете иной площади (торговой - 117,5 кв.м.) помещения.

Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку Постановлением N 221 установлен норматив накопления ТКО для категории объекта "продовольственный магазин" в размере 0,161 куб.м. в год на 1 кв.м. именно общей площади, а не торговой.

Выписками из ЕГРП от 23.11.2016, из ЕГРН от 16.11.2022, кадастровым паспортом подтверждается тот факт, что ИП Артёмову М.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 235,6 кв.м., находящееся по адресу: Орловская обл., Краснозоренский р-н, п. Красная Заря, ул. Свердлова, д. 1А, пом. 2 (л.д. 35 - 37, 48 - 52).

Ввиду чего, расчет должен производиться исходя из общей площади помещения, принадлежащего ответчику, а именно 235,6 кв.м., что и было сделано истцом.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2023 по делу N А48-10526/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2023 по делу N А48-10526/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артёмова Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Пороник