Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 01АП-3248/23 по делу N А43-1000/2023

г. Владимир

08 июня 2023 г.

Дело N А43-1000/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 по делу N А43-1000/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Центр" о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.10.2022 N 3965.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Центр" (далее - Общество) 21.09.2022 обратилось к главе администрации города Дзержинска (далее - администрация) с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Ленина, д. 123 А, для размещения стелы - указатель въезда.

Постановлением от 21.10.2022 N 3965 администрация отказала Обществу в размещении стелы на землях в Нижегородской области, г. Дзержинск, пр-т Ленина, д. 123а, в связи с тем, что на испрашиваемых землях расположено сооружение (стела - указатель въезда).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 21.10.2022 N 3965.

Решением от 10.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории на испрашиваемом земельном участке имеется сооружение (указатель въезда).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Общество должно было обратиться с заявлением на выдачу разрешения и только после его получения осуществить монтаж указателя въезда (стеллы).

Администрация считает, что наличие некапитального сооружения на испрашиваемом земельном участке не может служить основанием для выдачи разрешения на использование земельного участка, обратное противоречит закону.

Администрация отмечает, что при подаче заявления Общество не представило документы, подтверждающие право собственности на объект, а у администрации отсутствовала возможность установить наличие права собственности на объект Общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям, в частности, отнесено размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки (далее - Постановление N1300).

Согласно пункту 10 постановления Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области" (далее - Положение N 213) решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Положения;

б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300;

в) размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня) либо к нарушению транспортных или пешеходных связей и существующих объектов благоустройства;

г) размещение объекта (объектов) на землях (земельных участках), предполагаемых к использованию, не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Нижегородской области (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня);

д) на предполагаемых к использованию землях или земельных участках расположены здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключение размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня, в случае, если на предполагаемом к использованию земельном участке расположены здания, сооружения или другие строения, на которые отсутствуют зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права, а также в случае наличия на земельном участке сооружения, размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объектов, размещенных в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ (в случае возможной одновременной эксплуатации таких объектов));

е) местоположение земель или земельных участков, предполагаемых к использованию, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка:

- предоставленного на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, в случае если отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 ЗК РФ основания для прекращения соответствующего права;

- в отношении которого поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении;

- в отношении которого принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

- изъятого из оборота;

- изъятого для государственных или муниципальных нужд;

- в отношении которого органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение о проведении аукциона;

- в отношении которого поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ;

- на котором предполагается размещение нестационарного торгового объекта в рамках заключенного договора на его размещение или объявлен аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов;

- в отношении которого ранее принято решение о размещении объекта;

ж) размещение объектов, указанных в пунктах 26, 27 Перечня, не соответствует правилам благоустройства территории муниципального образования, утвержденным органом местного самоуправления;

з) размещение ограждающих устройств, обеспечивающих регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств, повлечет ограничение доступа на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц;

и) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, включен в перечни земельных участков, подлежащих предоставлению отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством Нижегородской области.

Пунктом 11 Положения N 213 предусмотрено, что в решении об отказе в размещении объекта указывается основание отказа, предусмотренное пунктом 10 данного Положения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество является собственником автозаправочной станции N 234 (кадастровый номер: 52:21:0000027:517, 52:21:0000027:519, 52:21:0000027:521, 52:21:0000027:523), а также земельного участка (кадастровый номер 52:21:0000027:673), расположенных по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Дзержинск, пр-т Ленина, д.123а.

В оспоренном постановлении об отказе администрация указала на размещение на испрашиваемых землях сооружения (стела - указатель въезда).

Между тем, указанная стела не обладает признаками объекта капитального строительства, права на спорный объект не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Объект (стела-указатель въезда), за разрешением на размещение которого обращалось Общество, включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 8 Постановления N 1300).

Из материалов дела не следует, что администрацией выдавалось иному лицу разрешение на размещение спорного объекта, а равно притязаний иных лиц на этот объект.

Пунктом 10 Положения N 213 не предусмотрено такое основание для отказа в выдаче разрешения, как фактическое наличие на предполагаемом к использованию земельном участке объекта, для размещения которого запрошено такое разрешение.

Иных оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения администрацией не приведено и судом по материалам дела не установлено.

В рассматриваемом случае требования Общества направлены на легализацию существующей стелы, без которой невозможна эксплуатация автозаправочной станции N 234, и приведение в соответствие сложившихся отношений по использованию земельного участка действующему законодательству.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, оспоренное постановление администрации об отказе Обществу в размещении стелы выдано с нарушением положений статьи 39.36 ЗК РФ, пункта 10 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области, утвержденного Положением N 213, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 по делу N А43-1000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева