Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 18АП-4382/23 по делу N А47-5309/2022

г. Челябинск

08 июня 2023 г.

Дело N А47-5309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2023 по делу N А47-5309/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" (далее - истец, ООО "УК Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" (далее - ответчик, ООО "РВК-Орск") об урегулировании разногласий возникших при заключении договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) N 3333 от 01 апреля 2021 года по пунктам 4.2., 5.1., 5.3, 8.4., 13.2., 13.3. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2023 урегулированы разногласия, возникшие между ООО "УК Альтернатива" и ООО "РВК-Орск" при заключении договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) N 3333 от 01 апреля 2021 года:

1. пункт 4.2. принят в редакции истца: "Расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу. Плата по настоящему договору вносится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ";

2. пункт 5.3. подпункт "а" изложить в редакции: "Абонент обязан: а) обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Абонент не несет обязательства по эксплуатации транзитного трубопровода, проходящего через многоквартирный дом";

3. пункт 5.3 подпункт "д" изложить в редакции: "Абонент обязан предоставлять информацию с 20 по 23 число текущего месяца: по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды; изменении в списках объектов с указанием адресов, степени их благоустройства, количества проживающих, нормативов потребления в жилых помещениях и на общедомовые нужды холодного водоснабжения";

4. дополнить пункт 5.1. подпунктом "п" в редакции: "Ежемесячно в срок до 30 числа передавать Абоненту показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса путем направления в электронной форме на адрес электронной почты alternativa-56@mail.ru; заблаговременно уведомлять Абонента о сроках проведения проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния в целях обеспечения возможности участия представителей Абонента в таких проверках";

5. дополнить договор пунктом 8.4. в редакции "При поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, связанной с подачей в ненадлежащем объеме, Исполнитель обязан совместно с Заказчиком выявлять причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме путем составления двустороннего акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. В указанном акте указываются нарушения, повлекшие предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, а также определяется Сторона настоящего договора, чьи действия привели к предоставлению коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме. Порядок установления факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность и порядок взаимодействия сторон, принят в соответствии с разделом X Правил N 354";

6. абзац 1 пункта 13.2 изложить в редакции: "В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке определенном Правилами предоставления коммунальных услуг";

7. пункт 13.3 изложить в редакции: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РВК-Орск" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что подпунктом "а" пункта 5.3 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт "а" пункта 12 Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

Границы эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по форме, утвержденной Приложением 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. Как правило с внешней стороны фундамента МКД принадлежность водопроводных сетей и эксплуатационная ответственность закреплена за ресурсоснабжающей организацией, с внутренней стороны фундамента дома за абонентом. Так же, через МКД не проходят транзитные трубопроводы, соответственно у абонента не возникает обязательства по его эксплуатации, в связи с чем дополнения в подпункте "а" пункта 5.3 договора, предложенные истцом не актуальны.

Подпункт "д" пункта 5.3. договора истец просит изложить в следующей редакции: "Предоставлять информацию с 20 по 23 число текущего месяца:

- по показателям общедомовых приборов учета холодной воды;

- изменения в списках объектов с указанием адресов, степени их благоустройства, нормативов водопотребления в жилых помещениях и на общедомовые нужды холодного водоснабжения", исключив последний абзац "- изменения количества потребителей (регистрационного учета по месту жительства) с подтверждающими документами временно отсутствующих и временно пребывающих граждан самостоятельно и или через третьих лиц".

При этом в исковом заявлении истец, ссылаясь на пункт 6 Правил N 354 подтверждает, что законом на него возложена обязанность предоставления сведений об изменении количества собственников помещений.

На основании изложенного ответчик просит суд утвердить подпункт "д" пункта 5.3. договора в следующей редакции: "Предоставлять информацию с 20 по 23 число текущего месяца:

- по показателям общедомовых приборов учета холодной воды;

- изменения в списках объектов с указанием адресов, степени их благоустройства, нормативов водопотребления в жилых помещениях и на общедомовые нужды холодного водоснабжения", исключив последний абзац "- изменения количества потребителей (регистрационного учета по месту жительства) с подтверждающими документа временно отсутствующих и временно пребывающих граждан самостоятельно и или через третьих лиц;

- изменения количества собственников (регистрационного учета по месту жительству подтверждающими документами временно отсутствующих и временно пребывающих граждан самостоятельно и (или) через третьих лиц".

По мнению апеллянта, пункт 8.4 договора, в добавлении не нуждается, поскольку порядок установления факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность и порядок взаимодействия сторон установлен разделом X Правил N 354, на основании которых и составлена типовая форма договора ресурсоснабжения, на что указывает и сам истец. Ответственность за поставку ресурса ненадлежащего качества и нарушения режима подачи ресурса, а также ответственность за нарушение условий договора, прописана в статье XIII Договора и в её дублировании нет необходимости.

Аналогичная позиция ответчика относительно абзаца 1 пункта 13.2 договора, поскольку редакция предложенная истцом, дублирует редакцию, предложенную ответчиком. Ответственность сторон установлена законодательством РФ и переписывать нормативные документы от начала до конца нет необходимости.

Пункт 13.3. договора податель жалобы полагает возможным удовлетворить в редакции истца.

Относительно подпункта "п" пункта 5.1 договора заявитель также отметил, что включение условия в подпункт "п" пункта 5.1 договора, предложенного истцом, необоснованно, поскольку пунктом 4.6 договора предусмотрена обязанность сторон производить сверку расчетов и начислений не реже чем 1 раз в год либо по инициативе одной из сторон. Более того, у истца имеется беспрепятственный доступ к общедомовым (индивидуальным) приборам учета как управляющей компании.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 жалоба ООО "РВК-Орск" принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебное заседание назначено на 11.05.2023.

До начала судебного заседания от ООО "УК Альтернатива" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 01.06.2023 в целях дополнительной проверки доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "УК Альтернатива" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Орске.

В соответствии с постановлением администрации города Орска от 04.02.2021 N 180-п "Об определении гарантирующей организации и внесении изменений в постановление администрации города Орска от 13.02.2017 N 788-п" ООО "РВК-Орск" с 01.04.2020 определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Орск".

При заключении договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 3333 между сторонами возникли разногласия относительно пунктов 4.2., п. 5.1., п. 5.3, 8.4., 13.2., 13.3 договора.

Поскольку разногласия, возникшие при заключении договора, не урегулированы сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующего в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что фактически существующий между сторонами спор вызван не уклонением ответчика непосредственно от заключения договора ресурсоснабжения, а наличием неурегулированных разногласий по условиям такого договора.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В данном случае, целью обращения истца в арбитражный суд является установление определенности во взаимоотношениях сторон.

Поскольку, заключение договора является обязательным для сторон, в досудебном порядке стороны, возникшие при заключении такого договора разногласия, не урегулировали, следовательно, они подлежат урегулированию в судебном порядке в рамках рассматриваемого спора.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Правилами N 644 также предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

При этом, согласно части 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами N 124 особенностей.

Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (часть 1 Правил N 354).

Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2023 по делу N А47-5309/2022 между сторонами урегулированы разногласия относительно содержания договора.

Разрешая разногласия по пункту 4.2. договора, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 28(1) правил N 644 положения, предусмотренные пунктом 28 настоящих Правил, не распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

Поскольку редакция, предложенная истцом, не противоречит действующему законодательству, суд принял пункт 4.2. договора в редакции истца: "Расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу. Плата по настоящему договору вносится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ".

Разрешая разногласия по подпункту "а" пункта 5.3 договора, суд первой инстанции исходил из того, что транзитный трубопровод в состав общего имущества многоквартирного дома не входит.

Доводы жалобы о том, что через МКД не проходят транзитные трубопроводы, соответственно у абонента не возникает обязательства по его эксплуатации, в связи с чем дополнения в подпункте "а" пункта 5.3 договора, предложенные истцом не актуальны, подлежат отклонению.

Транзитный трубопровод - это трубопровод, который транспортирует коммунальный ресурс (холодная, горячая вода, теплоноситель систем отопления, сточные воды) к первичному зданию и затем к другим источникам потребления или отведения отдельно стоящих зданий, причем для первичного здания трубопровод будет считаться транзитным.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Поэтому в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения и т.д., начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме.

Участки транзитных сетей, проходящих по подвалам жилых домов и предназначенные для снабжения ресурсом несколько домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого дома. Транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу жилого дома, находятся на обслуживании ресурсоснабжающей организации, которая и несет расходы на содержание этих трубопроводов, которые заложены в тарифах для ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, подпункт "а" пункта 5.3 договора обоснованно принят судом в редакции истца: "Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Абонент не несет обязательства по эксплуатации транзитного трубопровода, проходящего через многоквартирный дом".

Разрешая разногласия по подпункту "д" пункта 5.3. договора, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством не возложена обязанность управляющей организации вести регистрационный учет граждан по месту жительства, ежемесячно предоставлять ресурсоснабжающим организациям сведения о регистрации (в том числе временной) и сведения о снятии с регистрационного учета граждан.

При этом суд отметил, что ресурсоснабжающая организация, заключив с собственниками (пользователями) помещений жилых домов прямые договоры на поставку ресурсов, имеет те же правовые и организационно-управленческие полномочия по сбору персонифицированных сведений, что и управляющая организация.

Доводы жалобы о том, что пунктом 6 Правил N 354 возложена обязанность на управляющую организацию по предоставлению сведений об изменении количества собственников помещений, подлежат отклонению.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354)

Исполнение такой обязанности управляющей организацией обусловлено необходимостью исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, а также предоставлением ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений при их уклонении от заключения прямого договора расчетными способами.

Между тем, из пункта 6 Правил N 354 не следует, что управляющая организация обязана вести регистрационный учет граждан по месту жительства, ежемесячно предоставлять ресурсоснабжающей организации сведения о регистрации, в том числе временной регистрации, и сведения о снятии с регистрационного учета граждан.

Разрешая разногласия по подпункту "п" пункта 5.3. договора, суд первой инстанции исходил из подпункта е(1)) пункта 18 Правил N 124, которым установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией. В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учетом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг.

Поскольку редакция, предложенная истцом, не противоречит действующему законодательству, суд принял подпункт "п" пункта 5.3. договора в редакции истца: "Ежемесячно в срок до 30 числа передавать Абоненту показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса путем направления в электронной форме на адрес электронной почты alternativa-56@mail.ru; заблаговременно уведомлять Абонента о сроках проведения проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния в целях обеспечения возможности участия представителей Абонента в таких проверках".

Разрешая разногласия по подпункту "п" пункта 5.3. договора, суд первой инстанции исходил из подпункта "б" пункта 18 Правил N 124, в соответствии с которым договор должен содержать порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, обязанность исполнителя принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями при рассмотрении указанных сообщений в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Поскольку предложенная истцом редакция не противоречит правовым нормам, суд принял пункт 8.4. в редакции истца: "При поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, связанной с подачей в ненадлежащем объеме, Исполнитель обязан совместно с Заказчиком выявлять причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме путем составления двустороннего акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме. В указанном акте указываются нарушения, повлекшие предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, а также определяется Сторона настоящего договора, чьи действия привели к предоставлению коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме. Порядок установления факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность и порядок взаимодействия сторон, принят в соответствии с разделом X Правил N 354".

Разрешая разногласия по абзацу 1 пункта 13.2 договора, суд первой инстанции исходил из того, что исполнитель, предоставивший потребителю коммунальную услугу ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Поскольку предложенная истцом редакция не противоречит правовым нормам, суд принял абзац 1 пункта 13.2 в редакции истца: "В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке определенном Правилами предоставления коммунальных услуг".

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, редакция предложенная истцом не дублирует редакцию предложенную ответчиком.

Разрешая разногласия по пункту 13.3 договора, суд первой инстанции исходил из пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку предложенная истцом редакция не противоречит правовым нормам, суд принял пункт 13.3 в редакции истца: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".

Выводы суда первой инстанции относительно редакции спорных условий договора являются верными и основаны на правильном применении норм материального права, приняты при соблюдении баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для переоценки принятой судом первой инстанции редакции договора у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2023 по делу N А47-5309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева