Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 10АП-7787/23 по делу N А41-1072/2023

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А41-1072/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ТСН "ГАГАРИНСКОЕ-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 по делу N А41-1072/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Щелково (ИНН 5050002154, ОГРН 1035010204745) к ТСН "ГАГАРИНСКОЕ-1" (ИНН 5050025899, ОГРН 1035010200532) о взыскании 236 792 руб. 40 коп. задолженности за 2, 3 кварталы 2022 года, 21 607 руб. 31 коп. неустойки, по договору N 16-147 от 15.02.1999,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "ГАГАРИНСКОЕ-1" (далее - ответчик) о взыскании 236 792 руб. 40 коп. задолженности за 2, 3 кварталы 2022 года, 21 607 руб. 31 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЩЕЛКОВСКОГО РАЙОНА ("арендодатель") и Огородным товариществом "Гарагинское-1" ("арендатор") был заключен договор аренды земельного участка N 16-147 от 15.02.1999.

По условию пункта 1.1 договора, в пользование арендатору предоставлен земельный участок площадью 8 га (80 000 кв. м) по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе ж.д. станции Гагаринская. Границы земельного участка обозначены на прилагаемом чертеже границ.

Соглашением от 15.12.2014 в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050602:4, площадью 80 000 кв. м.

При этом, в соответствии с пунктом 2.2 соглашения, указанный земельный участок считается переданным арендатору с 01.02.1999.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Условием пункта 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за 2, 3 кварталы 2022 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 236 792 руб. 40 коп.

В связи с просрочкой внесения платы (в том числе за предшествующий период аренды - 1 квартал 2022 года, взысканной решением от 28.09.2022 по делу N А41-45474/22) арендатору начислена неустойка в размере 21 607 руб. 31 коп. за период с 22.03.2023 по 15.09.2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, задолженность Ответчика по арендной плате за 2, 3 кварталы 2022 года составляет 236 792 руб. 40 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с арендатора спорной задолженности по арендной плате.

За просрочку внесения арендной платы истцом ответчику начислены пени в размере 21 607,31 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 21 607,31 руб. пени.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании TCII "Гагаринское-1", составляет 11286 кв.м. и относиться к землям общего пользования в границах существующего ТСН.

Оставшаяся площадь в размере 68714 кв.м. находиться в собственности членов товарищества, имеет индивидуальные характеристики (отдельные кадастровые номера, все 77 участков стоят на кадастровом учете, имеют уточненную площадь и регистрацию права собственности).

Ответчиком в адрес истца 03.11.2022 года было направлено заявление о внесении изменений в договор аренды земельного участка по вышеизложенным основаниям.

16.11.2022 Администрация в ответе на данное обращение указала, что для перерасчета арендной платы с учетом новой площади земельного участка необходимо поставить его на кадастровый учет.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств постановки на кадастровый учет всех вновь образованных земельных участков, включая земельного участка общего пользования площадью 11286 кв.м.

Кроме того, в силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Отзыв на исковое заявление с указанными обстоятельствами был представлен ответчиком 02.03.2023, т.е. с нарушение срока установленного определением суда первой инстанции от 11.01.2023 для предоставления доказательств и отзыва.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 по делу N А41-1072/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова