Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 21АП-4037/22 по делу N А84-516/2021

07 марта 2024 г.

Дело N А84-516/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Риэлт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2023 года по делу N А84-516/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукс" (далее - ООО "Лукс") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитРиэлт" (далее - ООО "Монолит-Риэлт") о взыскании 267 500 руб. задолженности и 267 500 руб. пени за период с 05.05.2019 по 31.03.2022, а также 40 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Монолит-Риэлт" обратилось к ООО "Лукс" со встречным иском о расторжении договора подряда от 26.12.2018 N 7 в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2022 иск ООО "Лукс" удовлетворен частично. С ООО "Монолит-Риэлт" в пользу ООО "Лукс" взыскано 372 360 руб., в том числе 104860 руб. основного долга, 267 500 руб. неустойки, а также 71 742 руб. судебных расходов, из них 11 742 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 60 000 руб. на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Монолит-Риэлт" отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2022 с ООО "Монолит-Риэлт" в пользу ООО "Лукс" взыскано 40 000 руб. судебных издержек.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от "21" марта 2023 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А84-516/2021 в части удовлетворения требований ООО "Лукс" о взыскании с ООО "Монолит-Риэлт" неустойки, а также в части распределения судебных расходов отменено.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2023 исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО "Монолит-Риэлт" в пользу ООО "Лукс" неустойку в сумме 267 500 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 71 742 руб., из которых 11 742 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 60 000 руб. - расходы на проведение судебной экспертизы. В доход федерального бюджета с ООО "Монолит-Риэлт" взыскана 1 958 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Монолит-Риэлт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Дополнительно указывает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не принял во внимание позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 о наличии оснований для исчисления неустойки, взыскиваемой с заказчика, с учетом уменьшения суммы основного долга, т.е. на сумму 104 860 руб. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель ООО "Монолит-Риэлт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Лукс" в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Согласно отзыва на апелляционную жалобу считает, что довод апеллянта о том, что обязательства по оплате задолженности по договору были частично прекращены 30.12.2019 не состоятелен. Обязательства стали способны к зачету не 30.12.2019, а 30.04.2019, в связи с чем, размер встречных требований рассчитан не верно.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2018 между ООО "Монолит-Риэлт" (заказчик) и ООО "Лукс" (подрядчик) заключен договор подряда N 7, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную документацию офиса отдела продаж "Крымская роза", а заказчик - оплатить выполненные работы в объёме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с исходными данными, которые должны быть предоставлены ему до начала работ, а также на основании задания на проектирование (Приложение N 3) и согласованного сторонами состава проекта и стоимости работ (Приложение N 2).

Сроки начала и окончания работ (их этапов), установлены Календарным планом выполнения и оплаты работ - 35 рабочих дней со дня получения предоплаты, предусмотренной договором, срок окончания работ - 01.03.2019 (п. 1.4 договора, Приложение N 1 к нему).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора в случае необходимости подрядчику получения от заказчика согласований, подтверждений или уточнений по существу предмета договора, такие согласования, подтверждения, или уточнения должны быть направлены заказчиком в течение 2-х рабочих дней со дня получения запроса.

В случае, если ответ заказчика поступит позднее установленного срока, сроки окончания работ или их этапов автоматически пролонгируются на время, затраченное заказчиком на выполнение запрашиваемых подрядчиком действий.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.4. договора в случае нарушения заказчиком сроков согласования проектной документации или возникновения необходимости в доработке проектной документации, нарушения заказчиком сроков принятия выполненных работ, календарные сроки выполнения работ автоматически пролонгируют на время, потраченное на устранение данных обстоятельств.

Цена договора составила 535 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора заказчик вносит предоплату в размере 50% от стоимости работ, что составляет 267 500 руб., в течении 3-х дней после подписания настоящего договора.

В силу пункта 6.2 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки выполненных работ рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить подрядчику его экземпляр или мотивированный отказ от приёмки.

Факт непредставления или несвоевременной отправки в указанный срок обоснованных письменных замечаний подрядчику означает безоговорочное принятие работ по настоящему договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ и отсутствию каких-либо замечаний по существу выполненных подрядчиком работ.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 6.3).

Согласно пункту 7.3.7 договора при обнаружении недостатков в выполненных работах по вине подрядчика, по требованию заказчика подрядчик обязан безвозмездно исправить выявленные недостатки в указанные заказчиком сроки.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки оплаты по договору или соответствующих приложений к нему на срок более 5 (пяти) банковских дней в виде уплаты подрядчику неустойки в размере 0,l% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, с даты наступления обязательств до дня их полного погашения.

В соответствии с пунктом 8.9 договора его расторжение допускается исключительно по условиям настоящего договора, по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и правилам настоящего договора. Заказчик вправе обратиться в суд в установленном порядке с требованием о расторжении настоящего договора, в том числе, при существенном нарушении условий договора подрядчиком, если подрядчик не приступает к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором, или выполняет работы настолько медленно, что окончание их выполнения к сроку, установленному в договоре, становиться явно невозможным.

Платежным поручением от 28.12.2018 N 1403 ООО "Монолит-Риэлт" перечислило на расчетный счет ООО "Лукс" предоплату по договору в размере 267 500 руб.

Письмом от 05.02.2019 ООО "Монолит-Риэлт" известило ООО "Лукс" о посадке проектируемого здания на генплане. При этом заказчик не предоставил подрядчику информацию о месторасположении трансформаторной подстанции, точках подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, типе трубопроводов, кондиционирования и других технических вопросах, необходимых для выполнения работ.

ООО "Лукс" письменно уведомило ООО "Монолит-Риэлт" (т. 1 л.д. 56, 57) о невозможности завершения проектных работ к 05.03.2019 в связи с бездействием самого заказчика, не предоставившего в согласованный срок (15.02.2019) уточненный генплан и утвержденные изменения в техническое задание к настоящему договору, а также исходные данные по разделам АР, КЖ, ЭС, НВК, а также исходные данные по Инженерным сетям (наружные сети водоснабжения и канализации, электроснабжения), поскольку в Технических условиях отсутствует указание точек подключения к сетям водоснабжения и канализации, электросетям.

ООО "Лукс" направило ООО "Монолит-Риэлт" письмо (т. 1 л.д. 58), указав, что в процессе выполнения работ выявлены несоответствия в техническом задании к договору, в связи с чем, необходимо было согласовать изменения к техническому заданию. При этом подрядчик указал, что в случае, если для согласования нового технического задания потребуется более 2-х календарных дней, сроки проектирования по договору необходимо пролонгировать на этот же период. Перечень замечаний к техническому заданию приложен подрядчиком к письму.

Письмом (т.1 л.д. 59) ООО "Лукс" вновь просило ООО "Монолит-Риэлт" указать точки подключения к сетям водоснабжения и канализации; места установки узлов учета, тип систем кондиционирования, вентиляции. Указанные письма подрядчика были получены заказчиком, что им не оспаривается.

В подтверждение факта выполнения работ по договору ООО "Лукс" представило акты приемки-передачи выполненных работ от 22.03.2019, от 26.03.2019, от 30.04.2019, от 30.12.2019 на общую сумму 535 000 руб.

На основании актов приема-передачи от 22.03.2019 ООО "Лукс" передало ООО "Монолит-Риэлт" результаты выполненных работ по следующим разделам:

Раздел 1. Генеральный план 25.03.2019

Раздел 2. Архитектурно строительные решения 22.03.2019

Раздел 3. Интерьеры 22.03.2019

Раздел 4. Конструкции железобетонные 22.03.2019

Раздел 5. Конструкции металлические 22.03.2019

Раздел 6. Электроснабжение 22.03.2019

Раздел 7. Силовое электрооборудование 25.03.2019

Раздел 8. Электроосвещение наружное 25.03.2019

Раздел 9. Сети связи 22.03.2019

Раздел 10. Наружные сети водоснабжения и канализации 22.03.2019

Раздел 11. Внутренние сети водоснабжения и канализации 22.03.2019

Раздел 12. Отопление, вентиляция и кондиционирование 22.03.2019

Раздел 13. Пожарная сигнализация 22.03.2019

Раздел 14. Охранная и охранно-пожарная сигнализация наружное видеонаблюдение 22.03.2019 (т. 1, л.д. 60).

Сторонами подписан акт приемки от 22.03.2019, в соответствии с которым заказчик принял документы 30.04.2019 без проверки их содержания (с указанием на окончательное решение о приемке работ 15.05.2019).

Вместе с тем, доказательства мотивированного отказа заказчика от приёмки вышеперечисленных документов в соответствии с пунктом 6.2 договора ООО "Монолит-Риэлт" не было представлено.

02.07.2020 ООО "Лукс" обратилось к ООО "Монолит-Риэлт" с требованием об оплате задолженности в размере 267 500 руб. в срок до 15.07.2020 (получено заказчиком 06.07.2020).

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате фактически выполненных и переданных ему результатов работ послужило основанием для обращения ООО "Лукс" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Монолит-Риэлт", ссылаясь на то, что по состоянию на 25.02.2021 подрядчик не представил доказательства выполнения поручаемых ему по спорному договору работ в полном объеме, в том числе на сумму перечисленного аванса, обратилось в суд со встречным требованием.

В ходе судебного разбирательства при первоначальном рассмотрении дела в судебном заседании 01.07.2022 ООО "Монолит-Риэлт" заявлено о зачёте встречных однородных требований (т. 13 л.д. 41-42), в материалы дела представлены копии заявления о зачёте N 270622-1-44 от 27.06.2022, почтовой квитанции РПО N 29503472119218 от 27.06.2022 с описью почтового отправления.

Поскольку решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А84-516/2021 в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено без изменения, при повторном рассмотрении дела суду надлежит рассматривать требования ООО "Лукс" о взыскании неустойки и распределении судебных расходов.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции указал о правильности произведенного Истцом расчета, согласно которого общая сумма неустойки, которую Ответчик обязан уплатить Истцу, по состоянию на 31.03.2022 составляет 267 500 руб. за период с 05.05.2019 по 31.03.2022 (1062 дня) из расчёта 267 500 * 1062 * 0,1 = 284 085 руб. (размер требований истцом снижен самостоятельно до суммы 267 500 рублей). Судом также рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу, возмещение расходов по оплате государственной пошлины. О распределении расходов за участие представителя в судебных заседаниях вопрос не рассматривался, кроме того суд рассмотрел вопрос об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданский кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки оплаты по договору или соответствующих приложений к нему на срок более 5 (пяти) банковских дней в виде уплаты подрядчику неустойки в размере 0,l% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, с даты наступления обязательств до дня их полного погашения.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст. 412 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно заявления о зачёте - заявлено требование о зачёте неустойки, начисленной за период с 02.03.2019 по 30.12.2019 в сумме 162 640 рублей.

Указанная сумма принята к зачёту при первоначальном рассмотрении дела - зачтена сумма основного долга.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст. 412 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 и 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Как следует из содержания постановления суда кассационной инстанции остаток задолженности ООО "Монолит-Риэлт" перед ООО "Лукс" определен в сумме 104 860 руб. (267 500 руб. - 162 640 руб.= 104 860 руб.)

В данной части решение суда от 10.08.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2022 по делу оставлены без изменения, в связи с чем правовых оснований для осуществления перерасчета суммы по встречному требованию ответчика о неустойке не имеется.

А потому, представленный ООО "Монолит-Риэлт" расчет просрочки выполнения работ ООО "Лукс" с 02.03.2019 по 30.12.2019 коллегия не принимает.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно постановлению суда округа от 21.03.2023 указано, что обязательства стали способны к зачету 30.12.2019 (абзац 5 лист 8).

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, расчет пени следующий:

267 500 * 230 (период с 05.05.2019 по 30.12.2019) * 0,1 %= 61 525,00 руб.

104 860 * 822 (период с 31.12.2019 по 31.03.2022) * 0,1 %= 86 194, 92 руб.

С учетом изложенного, размер пени 147 719,92 руб.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда первой инстанции по встречному исковому заявлению судом округа не отменялось, на новое рассмотрение не направлялось, следовательно, указание в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении встречного искового заявления не требовалось.

В отношении вопроса о распределении судебных расходов коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском ООО "Лукс" оплачена государственная пошлина по платёжному поручению N 563611 от 27.01.2021 в сумме 11 742 рубля.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 13 700 руб.

При проведении судебной экспертизы ООО "Лукс" внесены на депозит суда денежные средства в сумме 60 000 руб. по платёжному поручению N 564201 от 17.05.2021 (т. 1 л.д. 159).

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2023 года по делу N А84-516/2021 изменить, изложить в следующей редакции:

"Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Риэлт" (ОГРН: 1149102111894, ИНН: 9102053921) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукс" (ОГРН: 1159204004717, ИНН: 9204548225) неустойку в сумме 147 719,92 (Сто сорок семь тысяч семьсот девятнадцать 92 коп.) руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 53 677,93 (Пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь 93 коп.) руб., из которых 6 467,93 рубля - расходы на оплату государственной пошлины, 28326,00 руб. - расходы на проведение судебной экспертизы, 18 884,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Риэлт" (ОГРН: 1149102111894, ИНН: 9102053921, Республика Крым) в федеральный бюджет 1 958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукс" (ОГРН: 1159204004717, ИНН: 9204548225) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Риэлт" (ОГРН: 1149102111894, ИНН: 9102053921) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 1581 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят один) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина